Дело № 11-93/11

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Раймер К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 10.11.2011 года частную жалобу Новикова С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области о возвращении искового заявления Новикова ...5 к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2011 года о возвращении искового заявления Новикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.

Свою жалобу мотивирует тем, что определением от 26.09.2011 года о возвращении искового заявление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка исковое заявление Новикова С.В. было возвращено.

Согласно определению требование Новикова С.В., заявленное в иске, в соответствии со ст.23,24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Суд указал, что спор является производным от требований, возникающих из публичных правоотношений, а именно заявлены требования о возмещении убытков, причиненных незаконным решением и действиями должностного лица органов государственной власти.

Просит определениеот 26.09.2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области.

В судебном заседании представитель заявителя частной жалобы (истца) - Новикова С.В. - Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности без номера от 15.08.2011 года, частную жалобу поддержал, все обстоятельства, изложенные в частной жалобе, подтвердил.

Заявитель частной жалобы (истец) - Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на частной жалобе настаивал, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, выслушав представителя заявителя частной жалобы (истца), полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что 26.09.2011 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области возвращено исковое заявлениеНовикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из существа искового заявления Новикова С.В. убытки в размере 12 540,70 рублей, причинены ему незаконными действиями должностного лица помощником оперативного дежурного отдела полиции ОВД по Заводскому району города Новокузнецка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Новикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ носит имущественный характер, направлено на возмещение убытков в сумме 12 540,70 рублей, то есть - менее 50 000 рублей. Таким образом, данное дело не может быть, по мнению суда, по этим требованиям рассмотрено из публичных правоотношений, а, следовательно, оно подсудно мировому судье судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о возвращении искового заявления Новикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями, подлежит отмене, исковое заявление со всеми прилагаемыми материалами - принятию к производству, а материалы - направлению для дальнейшего рассмотрения мировым судьей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2011 года о возвращении искового заявления Новикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями отменить, исковое заявление Новикова С.В. к ОВД по Заводскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Финансовому Управлению города Новокузнецка, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями принять к производству, материалы искового заявления направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье.     

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/               С.А. Горковенко

Верно. Судья      С.А. Горковенко