Дело № 11-81/ 11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 31 октября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. При секретаре Толстовой О.Н. Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора Товарищества собственников жилья «Олимп» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 28.07.2011 г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Олимп» к Герасименко Г.Н. о возмещении убытков, причинённых неосновательным обогащением, Установил : Истец ТСЖ «Олимп» обратился в суд с иском к ответчику Герасименко Г.Н. о возмещении убытков, причиненных неосновательным обогащением. Свои требования мотивировал тем, что Герасименко Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (ул......) Многоквартирный жилой дом по указанному адресу с 01.06.2008 г. находится в управлении ТСЖ «Олимп», которое 01.10.2009 г. заключило договор электроснабжения с ОАО «Кузбассэнергосбыт». Герасименко Г.Н. не является членом ТСЖ «Олимп». Услуга по поставке электроэнергии была оказана ответчику в полном объеме. Однако Герасименко Г.Н. свои обязательства по оплате оказанных ей услуг не исполнила. Задолженность за электроэнергию за декабрь 2009 г. составляет 231 рубль 00 копеек. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по услуге «Дополнительное содержание и ремонт» за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме 79,78 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецк от 28.07.2011 г. ТСЖ «Олимп» в иске к Герасименко Г.Н. о возмещении убытков, причинённых неосновательным обогащением, отказано. На данное решение истцом ТСЖ «Олимп» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 28.07.2011 г. отменить и вынести новое решение. Свою апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что неправильно применены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: По мнению суда, в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, а так же в соответствии с п. 7.5. договора электроснабжения №..... от *..*..*, заключенного между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ТСЖ «Олимп», при оплате абонентом и/или третьим лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет РСО необходимо в поручении указать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого вносится оплата. В связи с вышеизложенным, суд посчитал, что действия ответчика по оплате услуги поставки электроэнергии за декабрь 2009 г. в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт», совершенные *..*..* и подтверждающиеся чеком на сумму 231 рубль, не противоречат действующему законодательству и условиям договора электроснабжения, а именно п.7.5. Но в соответствии с действующим законодательством ст.155 ч.4, ст.161 ч.1,ст. 162 ч.3 ЖК РФ на ТСЖ возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами, что также следует из письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, в котором сказано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией ТСЖ, последняя на основании ст. 162 ЖК РФ и п. п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями ( РСО ) договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов. Кроме того, как указывает ФАС ЗСО в Постановлении от 21.06.2007 N Ф04-3898/2007 (35362-А46-10), ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с РСО по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, оплату за потребленные коммунальные ресурсы должно производить ТСЖ. Договоры, о которых говорится в ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и на основании которых собственники, не являющиеся членами товарищества собственников, жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, это договоры, заключенные между ТСЖ и собственниками, не являющимися членами ТСЖ, а не между ТСЖ и РСО( ресурсоснабжающая организация). Ответчик от заключения данного договора до настоящего времени уклоняется, но коммунальные услуги оплачивает, следовательно, признает наличие отношений с ТСЖ по предоставлению ответчику коммунальных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.. 7.1. Устава ТСЖ «Олимп» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого ( до 5 числа согласно Уставу) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно чеку на сумму 231 рубль, представленном ответчиком, оплата услуги поставки электроэнергии за декабрь 2009 г. была произведена 19.01.2010 г. Передав ведение лицевых счетов граждан-потребителей с 01.01.2010 г. ОАО «Кузбассэнергосбыт», ТСЖ «Олимп» осуществляло прием платежей от граждан-потребителей по услуге «Электроэнергия» до 10.01.2010 г. исключительно в интересах граждан, но ответчиком были нарушены и требования ЖК РФ, и требования Устава ТСЖ. ОАО «Кузбассэнергосбыт», получив на свой расчетный счет оплату от ответчика по ее лицевому счету, а не счету ТСЖ, совершенно справедливо отнес ее на текущий период, т.к. в соответствии с действующим законодательством каких-либо особых распоряжений от ответчика в отношении платежа от 19.01.2010 г. не поступало. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Олимп» к Герасименко Г.Н. о взыскании задолженности по услуге «Дополнительное содержание и ремонт» за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме 79,78 рублей, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих численность граждан, проживающих в доме в расчетном периоде. Однако, истец представил в суд «Дополнительные формы отчета к отчету Агента по объемам», ежемесячно предоставляемые МАУ «ГЦРКП» на основании договора, заключенного между ТСЖ «Олимп» и МАУ «ГЦРКП», в которых содержится информация о численности жителей, отчетный месяц, наименование управляющей организации - ТСЖ «Олимп». Но суд не признал их в качестве обоснования численности граждан при расчете платы за «Дополнительное содержание и ремонт». Однако, истец полагает, что не имеет значение наименование услуги, если численность граждан, проживающих в доме, в разрезе любой услуги останется одной и той же, что подтверждается приложением к апелляционной жалобе «Дополнительные формы отчета к отчету Агента по объемам», в которых имеется указание на услугу горячего водоснабжения, и «Дополнительные формы отчета к отчету Агента по объемам», в которых имеется указание на услугу холодного водоснабжения. Представитель истца ТСЖ «Олимпия - Белых Е.И. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, поскольку ТСЖ «Олимп» причинен ущерб, так как ТСЖ предоставляют услуги и платить граждане должны именно в ТСЖ, а не напрямую в РСО, поскольку оплату услуг производит ТСЖ по договору с поставщиками услуг. Герасименко должна была перечислять денежные средства по оплате за электроэнергию, квартиру и места общего пользования, ОДН в ТСЖ, а не ОАО «Кузбассэнергосбыт». О том, что домом управлял ТСЖ, она знала, услугу она должна была перечислять им, а ТСЖ сами направляют электроснабжающей организации оплату за предоставленную услугу. Однако она миную их, перечисляла денежные средства в ОАО «Кузбассэнергосбыт». В связи, с чем ТСЖ понесло убытки, оплатив за Герасименко услугу за электроэнергию и за дополнительное содержание, а потому просит взыскать денежные средства за электроэнергию и услугу «Дополнительное содержание и ремонт» в размере 310 рублей 78 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, госпошлину в размере 2 400 рублей - 400 рублей при подаче искового заявления и 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы по ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2 000 рублей на ответчика Герасименко. Ответчица Герасименко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, прислал письменное заявление, в котором считает, что решение от 28.07.2011 г. вынесено снеправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. ОАО «Кузбассэнергосбыт» ведет лицевые счета жителей жилого дома по (ул......) *..*..* по договору №..... от *..*..*, заключенному с ТСЖ «Олимп», в соответствии с п.90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530). Согласно выписке с лицевого счета №..... Герасименко Г.Н. по состоянию на январь 2010 г. по данному счету имелась переплата в размере 231,00 рублей. В назначении платежа не значилось, что данные средства вносятся в счет исполнения обязательств ТСЖ «Олимп» перед ОАО «Кузбассэнергосбыт». Лицевые счета открываются ОАО «Кузбассэнергосбыт» для исполнения обязательств граждан - потребителей по оплате потребленной электроэнергии. Размер обязательства конкретного потребителя зависит от количества электроэнергии, потребленной каждым из них в отдельности. Ввиду неполной оплаты электроэнергии, потребленной Герасименко Г.Н. после 01.01.2010 г., денежные средства в размере 231,00 руб. с её лицевого счета были учтены в счет погашения задолженности за февраль 2010 г., в счет погашения текущей задолженности. Данные денежные средства находились на личном (лицевом) счете Герасименко Г.Н., распоряжаться которым ОАО «Кузбассэнергосбыт» может только по указанию владельца счета (л.д. 194, 195). Судом исследованы материалы дела : - протокол №..... от *..*..* общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ «Олимп» об утверждении тарифов на оплату жилищных услуг (л.д. 26); - договор №..... от *..*..* элетроснабжения ТСЖ «Олимп» жилого дома по адресу: (ул......) (л.д. 27-30); - протокол №..... от *..*..* общего собрания от *..*..* в форме заочного голосования ТСЖ «Олимп» (л.д. 43-45); - договор на оказание юридических услуг №..... от *..*..*, заключенный между ТСЖ «Олимп» и Шабалиной О.А. на оказание юридической помощи (л.д. 46,47); - расчет задолженности Герасименко Г.Н. перед ТСЖ «Олимп» по услугам «электроэнергия», «Дополнительное содержание и ремонт» за период с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г. (л.д. 49-55); - расходный кассовый ордер №..... от *..*..* согласно которому Шабалина О.А. получила 1 000 рублей от ТСЖ «Олимп» по оплате юридических услуг (л.д. 63); - расчет средней численности за период с октября по декабрь 2009 года по дому (ул......) (л.д. 93-95); - информация о начислении по услуге «электроснабжения» за период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года (л.д. 97-102); - расшифровки к с/ф по договору №..... ТСЖ «Олимп» дома по (ул......) (л.д. 103-105); - договор №..... от *..*..* электроснабжения ТСЖ «Олимп» дома по (ул......) (л.д. 117-122). Оценив в совокупности доказательства, представленные представителем истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 28.07.2011 г. по делу по иску ТСЖ «Олимп» к Герасименко Г.Н. о возмещении убытков, причинённых неосновательным обогащением, необходимо отменить, принять новое решение, исковые требования ТСЖ «Олимп» удовлетворить: взыскать с Герасименко Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 310 рублей 78 копеек, 1 000 судебные расходы по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ч. 1,2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 46 ЖК РФ «5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ « 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме … предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме 2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности 12. … товарищества собственников, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления В соответствии со ст. 162 ЖК РФ « 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам… 4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются для всех собственников помещений…» На основании вышеизложенного суд полагает, что ТСЖ « Олимп» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные полномочия закреплены актом приема-передачи от 07.05.2008 г. (л.д. 6) Герасименко Г.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (ул......), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6). Ответчица Герасименко Г.Н. обязана своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчица эту обязанность не исполняла, имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам в размере 310 рублей 78 копеек, из которых 231 рубль оплата за электроэнергию, 79,78 рублей за дополнительное содержание и ремонт. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком Герасименко Г.Н. не оспорен, что следует из её показаний, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей ( л.д.138-139).. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчицы Герасименко Г.Н. сумму задолженности в размере 310 рублей 78 копеек. Суд полагает, что доводы представителя истца законны и обоснованы, истец верно ссылается на требования ст. 155,157,158, 161, 162 ЖК РФ, на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, на письмо Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07. В связи с чем, суд находит состоятельными доводы представителя истца о том, что поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул.13микрорайон, 12 выбрали способ управления домом ТСЖ « Олимп», то во исполнение требований указанных выше норм права ТСЖ « Олимп « заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, а потому оплата за потребленные коммунальные ресурсы по заключенным договорам поставщикам услуг должно производить ТСЖ « Олимп», а собственники помещений все платежи должны вносить в ТСЖ « Олимп». Данная обязанность распространяется на всех собственников, в том числе и на тех кто не является членом ТСЖ. Как следует из материалов дела, в чеке на сумму 231 рубль, представленном ответчиком, оплата услуги поставки электроэнергии за декабрь 2009 г. была произведена 19.01.2010 г., но данная оплата поступила на счет ОАО «Кузбассэнергосбыт», а не ТСЖ «Олимп», хотя за данный период оплата должна быть произведена на счет ТСЖ « Олимп », которое осуществляло прием платежей от граждан-потребителей по услуге «Электроэнергия» до 10.01.2010 г., но поскольку ОАО «Кузбассэнергосбыт», получив на свой расчетный счет оплату от Герасименко Г.Н. по ее лицевому счету, отнес ее на текущий период и зачел в счет платежа за февраль, в то же время ТСЖ « Олимп» по договору с ОАО « Кузбассэнерго» оплатил за поставленную энергию за декабрь 2009г. оплату в полном объеме, в том числе и за Герасименко Г.Н., чем ТСЖ « Олимп» был причинен ущерб». Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…» Суд также полагает, что законны требования о взыскании в пользу ТСЖ «Олимп» с Герасименко Г.Н. задолженности по услуге «Дополнительное содержание и ремонт» за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2010 г. в сумме 79,78 рублей, поскольку начисление данного платежа не противоречит требованиям действующего законодательства- ст.ст. 7,157, 158 ЖК РФ, предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 г. № 307. Расчет данной суммы приведен истцом, ответчиком не оспорен платеж по ОДН напрямую зависит от доли конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество дома. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 5 от 20.01.2011 г., согласно которому Ш.О.А. получила 1 000 рублей от ТСЖ «Олимп» по оплате юридических услуг (л.д. 63); по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей (л.д. 5); государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л.д. 150). В соответствие со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу ТСЖ «Олимп» в размере 2 400 рублей, юридические услуги в размере 1 000 рублей за составление искового заявления.. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327, 328, 330, 362, 363 ГПК РФ, суд Решил: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецк по делу иску Товарищества собственников жилья «Олимп» о к Герасименко Г.Н. о возмещении убытков, причинённых неосновательным обогащением. Принять новое решение: Взыскать с Герасименко Г.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Олимп» сумму неосновательного обогащения в размере 310 рублей 78 копеек, 1 000 судебные расходы по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей, а всего 3 710 рублей 78 копеек. Судья С.И. Катусенко