Дело № 11 - 107/11 г.                                                                         21.12.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.

При секретаре Пономаревой О.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу К.О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 10.11.2011 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

                                                     У С Т А Н О В И Л

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 25.02.2011 года удовлетворены требования К.О.Н. о признании права за ним собственности на гараж ..., расположенный по адресу ..., ..., помещение ..., общей площадью 20,6 кв.м.

    На данное решение К.С.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 10.11.2011 года срок для подачи апелляционной жалобы К.С.В. восстановлен.

     На данное определение К.О.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, так как с ним не согласен. Считает, что вынесенным определением не нарушаются права и законные интересы К.С.В. Он обратился с требованием о признании за ним права собственности на гараж, поскольку правоустанавливающих документов на него нет, и чтобы впоследствии в установленном законом способом разделить его как совместно нажитое имущество. Однако ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи он не сказал, что гараж был приобретен в период брака и о том, что в Заводском райсуде г. Новокузнецка находится гражданское дело о разделе совместно нажитого с К.С.В. имущества, и в этот раздел включен гараж. К.С.В. знала о том, что он производит действия по легализации гаража и против этого не возражала. К участию в деле она привлечена не была.

    В судебном заседании истец на доводах жалобы настаивал, просил отменить определение суда о восстановлении К.С.В. пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

     К.С.В. и её представитель А.А.В. просят определение мирового судьи оставить без изменения, так как о том, что К.О.Н. подал исковое заявление о признании за ним права собственности на гараж, она не знала, о принятом решении узнала только в октябре 2011 года при рассмотрении дела в Заводском райсуде г. Новокузнецка о разделе между ней и К.О.Н. совместно нажитого имущества. К участию в деле она привлечена не была, так как К.О.Н. намеренно умолчал о том, что гараж был приобретен в период брака, соответственно не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены её права. В связи с чем, она пропустила срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 25.02.1011 года по уважительной причине и срок ей был восстановлен правильно.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение мирового судья следует оставить без изменения, а частную жалобу К.О.Н. без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Судом установлено, что 25.02.2011года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка принято решение по иску К.О.Н. к Администрации г. Новокузнецка о признании за К.О.Н. права собственности на гараж ..., расположенный по адресу ..., ..., помещение ..., общей площадью 20,6 кв.м. При рассмотрении дела у мирового судьи не было информации о том, что спорный гараж был приобретен в период брака с К.С.В., кроме того, в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка с 08.11.2011 года находится гражданское дело по иску К.О.Н. к К.С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе и спорного гаража. Таким образом, К.С.В. незаконно не была привлечена к участию в деле, тем самым были нарушены её законные права и интересы. О принятом решении она узнала в октябре 2011 года в судебном заседании при рассмотрении дела о разделе имущества, что подтверждается протоколом судебного заседания, а копию решения мирового судьи получила 25.10.2011 года. Апелляционную жалобу на данное решение подала 28.10.2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, который впоследствии мировым судьей был правомерно восстановлен.

     Мировым судьей достоверно установлено, что К.С.В. пропустила срок для обжалования по уважительной причине, в связи с чем, определение мирового судьи о восстановлении ей пропущенного срока является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ

                                             О П Р Е Д Е Л И Л

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 10.11.2011 года о восстановлении К.С.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 25.02.2011 года о признании права собственности на гараж оставить без изменения, частную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.

     Определение вступает в силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                                     О.А. Ермоленко