М - № 11-96/ 11 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 28 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. При секретаре Толстовой О.Н. Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горбуновой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от *..*..* по делу по иску Горбуновой С.И. к ИП Стратейчук К.В. о защите прав потребителей, Установил : Горбунова СИ. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Стратейчук К.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость установленных окон в сумме 31 000 рублей, неустойку в размере 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате за проведение экспертизы - 4000 рублей, оплату услуг представителя. Свои требования истица мотивировала тем, что в декабре 2008 г. устно договорилась со Стратейчуком К.В. об изготовлении и установке в ее квартире трех деревянных оконных блоков. Письменный договор не заключался, общая стоимость по двум договорам составила 49 000 рублей. Оплата по изготовлению и установке деревянных оконных блоков была произведена полностью. За установку оконного блока в зале она оплатила 10 000 рублей ``~``~``», директором которого является Стратейчук К.В., за установку деревянных оконных блоков в кухне и спальне, зимнего холодильника в кухне она оплатила ИП Стратейчуку К.В. 31 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста от 28.10.2009 г. были выявлены существенные недостатки в оказании услуг по изготовлению и установке деревянного оконного блока в кухне и зимнем холодильнике. 16.04.2010 г. истицей была направлена претензия на имя Стратейчука К.В. об отказе от исполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установке оконных блоков и возврате уплаченных денежных средств. *..*..* между ней и ИП Стратейчуком К.В. был заключен договор №... о замене оконного блока в кухне: изготовление нового оконного блока, демонтаж поврежденного оконного блока и монтаж нового оконного блока. *..*..* между ней и ИП Стратейчуком К.В. был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить изготовление деревянного оконного блока согласно техническому заданию заказчика в спальне, демонтаж старого оконного блока и монтаж нового оконного блока согласно тех.заданию заказчика. 02.02.2011 г. ею было получено заключение специалиста №..., согласно которому были выявлены повреждения и дефекты оконных блоков, которые являются существенными, так как неоднократно устранялись, но появлялись вновь после устранения. Из чего следует, что требуется замена оконных блоков. *..*..* ею была направлена претензия ИП Стратейчуку К.В. об отказе от исполнения договора по оказанию услуг по изготовлению и установке деревянных оконных блоков в квартире, и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать также неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 08.03.2011 г. по день вынесения решения суда. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецк от 13.09.2011 г. Горбуновой С.И. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Стратейчук К.В. о защите прав потребителя отказано в полном объеме. С Горбуновой С.И. в пользу ИП Стратейчук К.В. взысканы понесенные им судебные расходы в размере 9 500 рублей, оплаченные за проведение судебной экспертизы. На данное решение истцом Горбуновой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 13.09.2011 г. отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Свою апелляционную жалобу истец мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права. В решении мирового судьи имеется указание на заключение судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2011 года №... о том, что в деревянных окнах, установленных в кухне (изделие №...) и в спальне (изделие №...) в квартире истицы по адресу: (ул...) имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера: с внутренней стороны (помещение) монтажный шов не закрыт (окно в спальне); разный по ширине зазор между элементами (створками) оконных блоков (изделия №... и №...); сколы, царапины (механические повреждения) на поверхности оконных блоков (изделия №... и №...); потертости на элементе рамы оконного блока (изделие №...); на обоих оконных блоках (изделия №... и №...) фурнитура не отрегулирована, оконная ручка не перемещается в положение «закрыто», люфт; на обоих оконных блоках (изделия №... и №...) следы строительной пыли на стыках элементов рам оконных блоков; уплотнительная прокладка в угловом соединении не ровно обрезана, имеет замятие (изделия №... и №...). При этом в решении мирового судьи от 13.09.2011 г. имеется указание на то, что причинами образования дефектов являются: с внутренней стороны (помещение) монтажный шов не закрыт (окно в спальне), незакончены работы по защите внутреннего шва, то есть пенный утеплитель не обрезан - дефект монтажа изделия; разный по ширине зазор между элементами (створками) оконных блоков (изделия №... и №...) - нарушение температурно-влажностного режима; сколы, царапины (механические повреждения) на поверхности оконных блоков (изделия №... и №...) - ненадлежащая эксплуатация изделия; потертости на элементе рамы оконного блока (изделие №...) - нарушение температурно-влажностного режима; на обоих оконных блоках (изделия №... и №...) фурнитура не отрегулирована, оконная ручка не перемещается в положение «закрыто», люфт - не проводилась диагностика механизмов оконной фурнитуры. Однако, в решении мирового судьи причина образования не указана. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2011 года №... невозможно установить, когда, как образовался данный дефект, не указано, является данный дефект некачественным изготовлением или некачественным монтажом. На обоих оконных блоках (изделия №... и №...) следы строительной пыли на стыках элементов рам оконных блоков, причина образования - вовремя не удаленная строительная пыль, образовавшаяся во время проведенияремонтно-строительных работ. Однако решением мирового судьи не установлено, образовалась ли данная строительная пыль во время установки деревянных изделий, либо во время его изготовления. То есть данный дефект является недостатком изделия либо недостатком монтажа. Уплотнительная прокладка в угловом соединении не ровно обрезана, имеет замятие (изделия №... и №...), причина появления - образовался на стадии производства. Следовательно, во время изготовления деревянных изделий. Данный дефект является недостатком самих изделий, а не их монтажа, что также не отражено в решении мирового судьи. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы. Также вправе потребовать полного возмещения убытков. Считает, что суд, при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как, следствие, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Также суд неправильно применил нормы материального права, что, согласно п. 1,3,4 ст. 362 ГПК, является основанием для отмены или изменения решения суда. Решение мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в которой указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2011 года №... уплотнительная прокладка в угловом соединении не ровно обрезана, имеет замятие (изделия №... и №...), причина появления - образовался на стадии производства. Данный дефект является недостатком товара - обоих деревянных окон. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Ответчиком ИП Стратейчук К.В. на апелляционную жалобу принес возражения, в котором просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 13.09.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой С.И. без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что суд вынес справедливое, правильное и обоснованное решение, верно сделал вывод о том, что все имеющиеся дефекты и повреждения строительно-технического характера оконных блоков (кроме того, это так же подтверждается судебно-строительной экспертизой от 09.08.2011г.) являются малозначительными и устранимыми. В ходе судебного заседания он неоднократно говорил, также это подтвердил свидетель Г.А.В.., что истица Г.С.И. сама не давала закончить все необходимые работы до конца. Кроме того, в квартире истицы постоянно выполнялись другие строительные работы, в том числе штукатурные, постоянно было пыльно, вентиляция не работала, в кухне отсутствовал радиатор отопления. Истице неоднократно объясняли условия эксплуатации деревянных окон. Прежде всего, нужно помнить, что дерево - это живой материал, который требует бережного обращения и тщательного ухода. Однако, условия которые были в квартире истицы, такие как высокая влажность, пыль, грязь, плохая вентиляция отрицательно влияли на состояние изделий. Довод истца о том, что на обоих оконных блоках имеются следы строительной пыли на стыках элементов рам оконных блоков, причина образования - вовремя не удалена строительная пыль, образовавшаяся во время ремонтно-штукатурных работ, производимых в помещении, и ссылка истца, что решением мирового судьи не установлена, образовалась ли данная строительная пыль во время установки деревянных изделий, либо во время его изготовления - считает несостоятельным, поскольку истица не представила доказательства того, что это пыль образовалась при монтаже оконных блоков. Экспертиза, проведенная 09.08.2011 установила, что данная пыль образовалась вследствие проведения штукатурных работ. Следовательно, данный факт не является существенным недостатком, и не является основанием для расторжения договора. Кроме того, при заключении договора №... от 19.10.2010г. он принял на себя обязанность по замене оконного блока - изготовление нового оконного блока из сосны, демонтаж поврежденного оконного блока и монтаж нового оконного блока по замерам нового усложненного эскиза, указанного в техническом задании заказчика. В описании изделия указано, что блок имеет один контур уплотнения. Истица была ознакомлена с информацией, касающейся заказанного изделия в полном объеме, что подтверждается актом принятия работы. Изделия, указанные в техническом задании являются индивидуальным заказом и должны быть исполнены им в полном соответствии с техническим заданием. То есть, относительно уплотнительной прокладки в угловом соединении, что она неровно обрезана, данный дефект считает устранимым. Все недостатки предлагались устранить истице, однако она то не находила времени для этого, то просто их ограничивала во времени, которого им и не хватило до завершения работы. Согласно квитанциям об оплате присутствует факт недоплаты за изделия, что подтверждается последней квитанцией, в которой указано, что она уплатила часть суммы и, следовательно, осталась должна. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт П.Е.Ю.., которая подтвердила, что контура уплотнения, который установлен в настоящее время на окнах истицы, достаточно. Также она считает, что обстановка, которая была в квартире истицы, не располагает к установке деревянных окон, в комнате отсутствовал отопительный прибор, длительное время ведутся ремонтные работы, в помещении высокая влажность, грязь, пыль, помещение захламлено. Кроме того, суду пояснила, что в настоящее время действительно гораздо экономичнее и целесообразнее выполнить ремонтные работы по завершению установки окон. С этим же согласилась, специалист С.И.В.., которая так же была допрошена в судебном заседании. Существенными недостатками являются недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствие с его целевым назначением, либо данные недостатки не могут быть устранены. Согласно, выводам эксперта данные недостатки, указанные истцом не являются существенными, в связи, с чем требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец Горбунова С.И. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель истца Горбуновой С.И. - Павлова А.Н. поддержала доводы истицы, суду пояснила, что дефекты в оконных блоках, установленных в квартире истицы, являются существенными, так как неоднократно устранялись, но проявлялись вновь после устранения. Из этого следует, что требуется замена оконных блоков. Ответчик ИП Стратейчук К.В. с иском не согласен, не согласен с апелляционной жалобой и изложенными в ней доводами, суду пояснил, что он предлагал истцу заключить мировое соглашение. Одно из решений - поставить новое окно на кухне - это одно из условий заключения мирового соглашения. Он предлагал отдать истцу деньги и забрать одно окно, но истец не согласилась. Второй вариант: он предложил переделать окна - поменять окно, которое по причине окраски олифой (по просьбе истца), реально «отшелушилось». Им пришлось поменять это окно, хотя в этом не было их вины. Когда они поставили в комнату окно, то получилось так, что они закончили установку окна на кухне, нащельники забили, за что истец расписалась и ее все устраивало. Кухонное окно они не доделали, но не по его вине. Непонятно почему, но их не пустили на заказ в квартиру именно в этот день. Он дважды звонил Горбуновой, но ей некогда было. Письмо с претензией он не получал. Фактически он был поставлен перед фактом, что нужно идти в суд. С ним никто не хотел договариваться. В настоящее время он понес убытки в связи с рассмотрением дела, так как переустановил окно, но по данному окну к нему у истицы нет претензий. Он искал различные подходы к истцу для разрешения сложившейся ситуации, считает, что истец хочет сделать ремонт на их деньги. В процессе установки оконных блоков главное, чтобы в квартире не велось штукатурных работ. Однако в квартире велись данные работы. Был большой промежуток времени между установками оконных блоков, так как ждали, когда же у истца закончатся штукатурные работы. Они окрасили окно по техническому заданию истца, заменили данное окно. Изначально они с истцом договаривались, что она подождет, что они доделают нащельник. На момент установки окон истец просила сделать фурнитуру, которая бы открывалась мизинцем. Он может любое окно так отрегулировать, отчего образуется небольшой свищ. Они пошли на уступки, однако Горбунова вменяет им это в вину. В спальне окно установили в последнюю очередь. После того, как поменяли окно на кухне. Истца полностью все устроило. Последнее окно установлено в ноябре 2010 г. Во всех проведенных экспертизах указано, что не было батареи на кухне, что является грубейшим нарушением. Поэтому в квартире истца холодно. Он согласен с экспертизой, проведенной по определению суда, но не в полном объеме. Что уплотнитель - это производственный дефект, этот дефект легко устраняется. Установка уплотнителя - недостатки монтажа. Прокладка качественная, имеет замятие - это недостатки монтажа. Его мнение, что они появились в результате эксплуатации. Свидетель Г.А.В.. суду пояснил, что истца Горбунову С.И. он знает. Он устанавливал каждую зиму окно в ее квартире по (ул...). На жилую квартиру это жилое помещение не похоже. Он приезжал много раз, везде мешки с цементом, картон, постоянно строительная бригада - несколько человек. Окна устанавливал в течение 3-х лет. Когда поставили на кухне окно, побежала вода на подоконник. Батареи на кухне не было. Он использовал брусок размером полтора метра, который находился в квартире истца для рычага, чтобы поднять блок, подложить прокладку. Это было при установке окна в зале. Строители вели как раз штукатурные работы. А при установке окон нельзя, чтобы в квартире велись штукатурные работы. Когда поставили окно в спальне, то нужно было подождать, чтобы пена подсохла, после этого нужно было обрезать. Но Горбунова сказала, чтобы они приехали в следующий раз. Уплотнитель вставляется в паз рамы. Это самостоятельная конструкция, которая легко убирается, вставляется, меняется. Это не неотъемлемая часть самого окна. Он фиксируется за счет ерша - паза. Сложности в его замене нет. Горбунова просила ослабить фурнитуру, так как больная рука. Мы пояснили, что лучше не делать этого. Однако ослабили эксцентрики. Костя дал другую фурнитуру, мы сказали, что поменяем замки. По поводу ручек у Горбуновой претензий ко ней не было. Она просто захотела поменять ручки и ей поменяли. Костя сказал, что ручки нужно заменить. Претензий по поводу фурнитуры не было. Привезли окно, поставили, сразу побежали «слезы». Это было зимой. Мы привезли зимой окно, поставили его. Пока мы демонтировали старое окно, наше стояло в комнате. Старое вынесли, установили новое, оно «потекло». Это единственное помещение было, когда окно «потекло». Был перепад температуры, а когда нет вытяжки, так происходит. Он не специалист по вытяжке. Претензий по кухонному окну и холодильнику Горбунова не высказывала. О том, что Костя получил претензию в этом году, он узнал об этом в суде. Изготавливает окна лично он сам, у них имеется все необходимое оборудование. Изучив материалы дела, суд полагает, что решение законно и обоснованно и нет оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении требований, суд законно сослался на нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и установленные обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: …потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Судом установлено, что *..*..* между Горбуновой СИ. и ИП Стратейчук К.В. был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по замене оконного блока по эскизам, указанным в задании заказчика (л.д. 9-13), где указано, что блок имеет один контур уплотнения. В соответствии с данным договором подрядчик ознакомил истца Горбунову С.И. с информацией, касающейся заказанного изделия (услуги) в полном объеме, изделие (услуга), указанные в техническом задании являются индивидуальным заказом и должны быть исполнены Подрядчиком в полном соответствии с техническим заданием. Указанное подтверждается подписью Горбуновой в договоре. *..*..* Горбуновой СИ. были вручены Правила эксплуатации деревянных окон (л.д. 14-15). *..*..* между Горбуновой С.И. и ИП Стратейчук К.В. был заключен договор №..., в соответствии с которым последний принял на себя обязанность по изготовлению деревянного оконного блока из сосны согласно техническому заданию Заказчика, демонтаж старого оконного блока, монтаж нового оконного блока (л.д. 18-22). В описании (комплектации) изделия указано, что блок имеет один контур уплотнения. В соответствии с данным договором подрядчик также ознакомил истца Горбунову СИ. с информацией, касающейся заказанного изделия (услуги) в полном объеме, изделие (услуга), указанные в техническом задании являются индивидуальным заказом и должны быть исполнены Подрядчиком е полном соответствии с техническим заданием. Указанное подтверждается подписью Горбуновой в договоре. *..*..* Горбуновой С.И. также были вручены Правила эксплуатации деревянных окон (л.д. 23-24). В соответствии с заключением специалиста от *..*..* №... (л.д. 27-39) у оконных деревянных блоков, установленных в квартире по адрес (ул...), выявлены дефекты и повреждения строительно-технического характера: створка имеет неплотный притвор, который образовался вследствие наличия одного контура уплотнителей на створках, неотрегулированной фурнитуры; образование наледи, причиной чего является неплотный притвор створки и низкое качество изоляции монтажных швов; на створках имеется один контур уплотнителей; ощущается эффект «дутья», причиной является низкое качество изоляции монтажных швов; по низу блока температура ограждающей конструкции 0; -2; -3; -7; -9, что также является следствием низкого качества изоляции монтажных швов; фурнитура не отрегулирована. Согласно данному заключению все перечисленные повреждения являются существенными, поскольку неоднократно устранялись, но появлялись вновь после устранения. Из чего следует, что требуется замена оконных блоков. Все указанные повреждения являются значительными, малозначительными и устранимыми. Причиной повреждений №... является ненадлежащая эксплуатация изделия. Причиной повреждений и дефектов №... и №... является нарушение температурно-влажностного режима, что недопустимо для дерева, которое является живым материалом. Дефект №... возник, поскольку не проводилась диагностика механизмов оконной фурнитуры. При этом экспертом указано, что в общем случае необходимо придерживаться таких рекомендаций по уходу за фурнитурой, в том числе не допускать попадания в рабочие узлы фурнитурного привода строительного мусора, абразива, лакокрасочных и прочих сторонних материалов. Также экспертом установлено, что на кухне в квартире истца отсутствует отопительный прибор (радиатор), что влияет на температурно-влажностный режим в помещении. Экспертом установлено, что выявленные дефекты и повреждения -значительные, малозначительные и устранимые не являются критическими дефектами, то есть существенными, подлежат устранению, которое технически возможно и экономически целесообразно. Согласно заключению экспертов : причинами образования выявленных дефектов и повреждений в изделии на кухне являются неправильная эксплуатация деревянного изделия. В помещении, где установлен деревянный оконный блок, не закончены ремонтно-строительные работы, в смежных деталях оконного блока наблюдаются следы строительной пыли (производилась подливка пола, велись штукатурные и отделочные работы, менялся отопительный прибор), то есть производились работы, связанные с увеличением влажности в помещении. Суд учитывает, что процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы соблюден, каких-либо нарушений, допущенных экспертом при проведении осмотра, составления заключения, истцом и его представителем суду не представлено, судом нарушений при проведении экспертизы также не установлено. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял как достоверное доказательство именно заключение экспертов, мировой судья правильно пришел к убеждению, что не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, вышеуказанные заключение специалиста и заключение эксперта не расходятся между собой по характеру выявленных дефектов. При этом суд учитывает, что заключение специалиста о существенности выявленных повреждений основано только на пояснениях истицы, которая показала, что выявленные дефекты неоднократно устранялись, но возникали вновь. Мировой судья во исполнение требований ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям и правильно пришел к выводу, что оснований для расторжения договоров между истцом и ответчиком не имеется, поскольку экспертом не выявлено недостатков самого изделия, а выявленные недостатки выполненных услуг не являются существенными. Указанные в заключении дефекты является несущественными и устранимыми дефектами. Существенными недостатками являются недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо данные недостатки не могут быть устранены. Судом установлено, что такой дефект, как не закрытый монтажный шов на оконном блоке в спальне легко устраним. Кроме того, значительная часть выявленных дефектов: разный по ширине зазор между элементами (створками) оконных блоков; не отрегулированная фурнитура; потертость на элементе рамы оконного блока в кухне; сколы, царапины (механические повреждения на поверхности оконных блоков) образовались в результате неправильной эксплуатации деревянных изделий, нарушения температурно-влажностного режима, проведения ремонтно-строительных работ, что недопустимо. Достоверно установлено, что все выявленные дефекты подлежат устранению, которое технически возможно и экономически целесообразно. Однако, истица при рассмотрении дела мировым судьей не изменила предмет иска, не просила устранить недостатки, а оснований для расторжения договора судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей при вынесении решения по делу по иску Горбуновой С.И. к ИП Стратейчук К.В. о защите прав потребителей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 13.09.2011 года по делу по иску Горбуновой С.И. к ИП Стратейчук К.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Светланы Ивановны - без удовлетворения. Судья С.И. Катусенко