Дело № 11-14/12

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк                                                                          10 апреля 2012г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре                             Толстовой О.Н.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ « ...8» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка -мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу по иску Камышева ... к АКБ « ...9 защите прав потребителей,

                                      Установил :

Истец Камышев обратился с иском к ответчику АКБ «...10» ЗАО о защите прав потребителя и просит признать положение кредитного договора № ... от ..., обязывающее производить плату за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за обслуживание кредита в сумме 22 447,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 763,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, почтовые расходы 78.34 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб.

Свои требования истец Камышев Н.Н. мотивирует тем, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 280 000 рублей,14 % годовых, срок 6 лет, которым помимо основных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % остатка ссудной задолженности ежемесячно. За период кредитования с учетом сроков исковой давности, с ... по ... им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 22 447 рублей.

Считает, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству РФ -ст. 168, ст. 779,ст. 819 ГК РФ ст.10, ст.16 ФЗ «О Защите прав потребителей», Положению Центробанка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». ФЗ « О банках и банковской деятельности» и нарушают его права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченную сумму.

Кроме того, вследствие нарушения его прав, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 рублей, поскольку обращался к ответчику об отмене комиссии, что существенно бы облегчило оплату принятых кредитных обязательств, т.к. сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является для его семьи существенной.

В судебное заседание истец Камышев Н.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ...4, действующий на основании нотариальной доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АКБ «...11» ЗАО в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что комиссия была установлена по соглашению с истцом, стороны действовали в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Истец в период действия договора не предъявлял никаких требований, на сегодняшний день договор исполнен, и истец не имеет права требовать исполненного по обязательству в силу ст. 453 ГК РФ. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя не доказаны. Просит в иске отказать.

Мировой судья принял решение, в соответствии с которым взыскано с АКБ «...12» ЗАО в пользу Камышева ...13 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 22 447, 41 рублей.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 716,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, почтовые расходы в сумме 78, 34 рублей, а всего 28 227,36 рублей; взыскано с АКБ «...14» ЗАО в доход бюджета госпошлину в размере 984,92 рублей; в остальной части иска отказано

На данное решение ответчиком в лице представителя « ...15» Жуковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение и.о мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка ... 3 отменить и принять новое решение об отказе Камышеву Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец оплачивал комиссию в фиксированном объеме от основного долга, так как основной долг не погашался по вине истца, следовательно, необходимо применить ст. 404 ГК РФ, предусматривающую вину кредитора.

Суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 819. ч1 ГК РФЮ, ст. 29 ФЗ № 395 -1 от 02.12.1990г. « О банках и банковской деятельности».

Комиссия за ведение ссудного счета по операциям установлена по соглашению с истцом, путем заключения двустороннего договора. Перед подписанием договора истец был своевременно и полно информирован обо всех условиях договора, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, в том числе о вводимых комиссиях, входящих в расчет полной стоимости кредита. До выдачи кредита от истца было получено письменное подтверждение понимания всех условий кредитования, о согласии с условиями говорит подпись клиента.

В соответствии с условиями кредита истец обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные графиком гашения кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор с истцом оформлен в надлежащей форме

В период действия договора истец был вправе расторжения договора или изменения его условий.

Однако, истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми условиями договора, добровольно исполнил возложенные на него обязательства и к моменту обращения в суд в силу ст. 408 ГК РФ договорные обязательства сторон прекращены.

Согласно ст. 453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, не доказан истцом факт причинения ему морального вреда, в чем заключались его моральные страдания.

Истец Камышев Н.Н. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ...4, действующая на основании нотариальной доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не поддержала, суду пояснила, что между Камышевым Н.Н. и АКБ «...16» был заключен кредитный договор ... от ... о предоставлении 1 280 000 руб. на приобретение квартиры. В соответствии с п. 3 данного договора при получении кредита Камышев должен был уплачивать банку ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Считает данный пункт недействительным и нарушающим законные интересы, так как обязанность выдавать кредиты и открывать ссудный счет является обязанностью банка перед Центробанком, ведение данного счета также является обязанностью банка, данную обязанность банк должен производить от своего имени и за свой счет и это является его обязанностью перед Центробанком РФ, что также указано в Положении Центрального банка РФ.

В связи с чем, необходимо признать п. 3.2 вышеуказанного договора недействительным, взыскать уплаченную комиссию по данному договору за ведение ссудного счета, взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности. Она как представитель Камышева Н.Н. участвовала в судебном заседании .... Также была проведена консультация гражданина, была составлена претензия в банк, произведена юридическая оценка договора с целью выявления положений, нарушающих права и законные интересы гражданина, участие в суде первой инстанции, составление исковых заявлений, возражений на апелляционную жалобу. Моральный вред был причинен в связи с тем, что Камышев ежемесячно получал уведомления от банка с указанием суммы, необходимой к оплате кредитной задолженности. Ежемесячно Камышев нес моральные страдания в связи с тем, что он не осознавал, на что идут погашения данных сумм. Также моральный вред причинен Камышеву тем, что если бы он отказался от уплаты данных комиссий, это могло бы повлиять на дальнейшую кредитную историю. Он боялся, что банк сочтет его недобросовестным плательщиком.

Представитель ответчика АКБ «...17» - Жукова Н.В. иск Камышева Н.Н. не признала в полном объеме, доводы, изложенные в апелляционной жалобе (л.д.54-56) поддержала, суду пояснила, клиентом было подано заявление в банк об отсрочке оплаты основного долга. Камышев попросил отсрочить оплату основного долга. Банк пошел навстречу, заключил с ним дополнительное соглашение и отсрочил оплату основного долга по кредиту на год, потому что Камышев утверждал, что полностью он платить не может из-за нестабильного материального положения, а потому комиссия была оплачена в большем объеме. Комиссия, которая является убытками клиента, подлежит судом уменьшению,потому что имеется основание того, что по заявлению клиента эта комиссия составляла для него большую сумму, поскольку была отсрочка оплаты основной суммы долга.

Клиент выставляет проценты на полный период, однако имеется и его вина, как человека, который просил выполнить его указанную просьбу. Считает что проценты за пользование денежными средствами подлежат уменьшению.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... законно и обоснованно в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 22 447, 41 рублей.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 716,69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, расходов на оформление доверенности 500 рублей, почтовых расходов в сумме 78, 34 рублей, но подлежит отмене в части отказа Камышеву Н.Н. в требовании о взыскании с АКБ « ...18» расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку обжалуемое решение принято ..., то при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции следует руководствоваться нормами ГПК РФ в редакции ФЗ от ...

В соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ « 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения дела ответчики не представили доказательств в обоснование своих возражений и доводов своей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика АКБ «...19» в ходе судебного разбирательства полагает, договор с Камышевым был заключен с соблюдением требований ст. 819 ч.1 ГК РФ, ст. 29 ФЗ № 395 -1 от 02.12.1990г. « О банках и банковской деятельности». Комиссия за ведение ссудного счета по операциям установлена по соглашению с истцом, заключен договор, сторонами подписан, перед подписанием договора истцу была своевременно в полном объеме предоставлена информация обо всех условиях договора, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, в том числе о вводимых комиссиях, входящих в расчет полной стоимости кредита и было получено письменное подтверждение понимания всех условий кредитования Камышевым

В соответствии с условиями кредита истец обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные графиком гашения кредита. Кредитный договор с истцом оформлен в надлежащей форме.

В период действия договора истец был вправе ставить вопрос о расторжении договора или изменении его условий.

Однако, истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, добровольно исполнил возложенные на него обязательства и к моменту обращения договорные обязательства сторон прекращены.

Представитель банка также считает, что комиссия, которая является убытками клиента, подлежит судом уменьшению, поскольку имеется вина самого истца, по заявлению которого оплата основной суммы долга была отсрочена на год, подлежат уменьшению и проценты за пользование денежными средствами подлежат уменьшению.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку прежде всего ответчиком не представлено доказательств виновного поведения истца по неисполнению условий договора, так как сам ответчик в лице представителя пояснил, что было заявление Камышева Н.Н. о предоставлении ему на год отсрочки по оплате суммы основного долга, в связи с чем, между банком и заемщиком Камышевым заключено дополнительное соглашение к договору от ... Таким образом, нельзя говорить, что Камышев Н.Н. умышленно не исполнял условие по возврату основной суммы долга.

Возражая против суммы комиссии, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика полагает, что данные суммы должны быть уменьшены, однако, ответчиком не оспорен расчет сумм, которые просит взыскать истец, представителем ответчика не заявлено, до какой суммы суд должен уменьшить и сумму комиссии, и сумму процентов, ответчиком не дано правовое обоснование данного ходатайства.

Мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства : кредитный договор ( л.д.18), расчет суммы задолженности ( л.д.19), правильность которого ответчиком не оспорена, приходные кассовые ордера по погашению кредита ( л.д.20-31), дал им надлежащую оценку, верно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца Камышева Н.Н.о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 22 447, 41 рублей.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 716,69 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, почтовые расходы в сумме 78, 34 рублей, а всего 28 227,36 рублей.

Суд правильно применил закон и верно пришел к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании кредитного договора, который направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, а потому данные отношения регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г.№15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляю права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 5 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком Росси 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Все документы, которые составлялись при заключении с Камышевым Н.Н. кредитного договора, составлены на фирменных бланках банка, заемщик, как экономически более слабая и зависимая сторона в договоре, только подписала данные документы.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что положение п. 3.2 кредитного договора является недействительным в силу закона, правильно определил с учетом сроков исковой давности период, за который подлежит взысканию комиссия - с .... по ..., всего 22 447,41 рублей, при этом мировой судья верно исходил из требований ст. 181 ГК РФ, учел, что исполнение договора об уплате комиссии осуществлялось истцом периодическими платежами, ежемесячно, а иск о взыскании уплаченных комиссий предъявлен в пределах трехлетнего срока.

Суд принимает решение по заявленным требования, а потому мировой судья верно применил положения ч.1 ст.395 ГК РФ и взыскал проценты в сумме 3 763,04 рублей, учтя, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с .... в размере 3716,69 руб. ( 8,25% : 360 = 0,023 % в день ) согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает доказанным факт того, что ответчики пользовались чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты истцу, то есть неосновательно пользовались чужими денежными средствами в установленной сумме.

Ответчиками расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорен.

Следует признать верным вывод мирового судьи о том, что поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются ГК РФ, а также ФЗ « О защите прав потребителей», то в пользу истца полежит взысканию моральный вред на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151,1099,1100,1101 ГК РФ, в связи с тем, что нарушены его права потребителя ненадлежащим оказанием услуги. Сумма морального вреда, взысканная в пользу Камышева Н.Н. разумна и справедлива.

Судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскана государственная пошлина.

Мировым судьей отказано Камышеву Н.Н. в требовании о взыскании расходов по оплате услуг представителя ...4 на том основании, что договор на оказание юридических услуг заключен между Камышевым Н.Н. и ...6, который не участвовал ни в одном судебном заседании. Данных о том, что Тверская принимала участие в судебном разбирательстве истец не подтвердил никакими доказательствами.

С данными доводами суда согласен представитель ответчика АКБ «...20», полагает, что расходы на представителя не подлежат удовлетворению, потому что они непосредственно связаны с личностью Камышева. В материалах дела нет доказательств, что Камышев оплачивал именно ...21 данные расходы. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п. 1 ст. 971 ГК РФ). В указанном случае доверителем был ...22, поверенным-...23. Доверитель и должен оплачивать указанную сумму. В договоре указано, что доверитель оплатил Тверской 15 000 руб. за то, что она выполняла его поручения. Не ясно, каким образом это связано с ...1. Так как в ГПК РФ сказано, что «издержки, понесенные истцом за услуги представителя». В указанном случае, представителем услуги фактически не были оказаны. Кроме того, на указанное поручение требуется нотариальная доверенность. Что не было соблюдено.

Представитель Камышева Н.Н. -...4 настаивает на взыскании в пользу Камышева расходов, понесенные им на оплату услуг представителя, она лично участвовала в судебном заседании ..., была проведена консультация гражданина, была составлена претензия в банк, произведена юридическая оценка договора с целью выявления положений, нарушающих права и законные интересы гражданина, участие в суде первой инстанции, составление исковых заявлений, возражений на апелляционную жалобу.

В материалах дела имеется договор на оказание консультативных и юридических услуг, который заключен ... между ...6 и ...1 именно на выполнение комплекса юридических услуг по взыскании сумм по кредитному договору ... от ... ( л.д.8), в данном договоре, в п.2.7 дано право исполнителю в целях исполнения обязательств, привлекать по своему усмотрению иных лиц.

Данный договор подписан сторонами, вступил в законную силу.

Во исполнение данного договора Камышев Н.Н. выдал нотариально заверенную доверенность, которой поручил в том числе и ...24 представлять его интересы в судах ( л.д.45).

В подтверждение того, что Камышеву Н.Н. во исполнение условий договора оказывались консультативные и юридические услуги истцом представлено исковое заявление ( л.д.3-7), расчет взыскиваемых сумм ( л.д.19), претензия в банк ( л.д.11-12), квитанция о направлении данной претензии ( л.д.14).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ( л.д.46-47) ...4 принимала участие как представитель истца при рассмотрении дела мировым судьей.

После вынесения решения представителем ...4 составлено возражение на апелляционную жалобу ( л.д.59-60).

Представитель ответчика полагает, что договор поручения от ... и акт выполненных работ от ... ( л.д.70-71,72) нельзя признать как доказательство законности предоставления юридических услуг Камышеву Н.Н. ...4

Однако, представителем ответчика не представлено никаких доказательств, на основании которых суд может признать недостоверными указанные выше письменные доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг Камышеву, факт оплаты данных услуг в размере 23 000 рублей.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования Камышева Н.Н. о взыскании в его пользу расходов, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела, поскольку достоверно установлено, что по данному делу проделана значительная работа: Сидоркиным составлено исковое заявление, расчет суммы иска, претензия, проведена подготовка документов, подача их в суд, после чего ...4 поручено, что не противоречит условиям договора на оказание юридических услуг, представлять Камышева Н.Н. в суде, во исполнение условий договора ...25 приняла участие в судебном разбирательстве ...,составила возражение на апелляционную жалобу, принимала участие при проведение подготовки дела в суде ... и в судебном заседании ... что оценивается судом в 50 000 рублей.

Суд учитывая вышеизложенное полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя всего 11 000 рублей.

Поскольку требования истца Камышева Н.Н., изложенные в претензии не были добровольно удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ « О защите прав потребителей» следует взыскать с АКБ « Бизнес-Сервис-Траст» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, штраф в размере 13 331,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327, 328, 330, 362, 363 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

Изменить решение и.о.мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г.Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г.Новокузнецк от ... по делу по иску Камышева ... к АКБ « ...» о защите прав потребителей: отменить решение суда в части отказа в Камышеву ...26 в требовании о взыскании с АКБ « ...27» расходов по оплате услуг представителя.

Принять новое решение: взыскать с АКБ « ...28» в пользу Камышева ...29 расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать с АКБ « ...32...33» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, штраф в размере 13 331,85 рублей.

В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г.Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г.Новокузнецк от ... по делу по иску Камышева ...34 к АКБ « ...36» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ « ...37» - без удовлетворения.

Судья                                      С.И. Катусенко