Дело № 11-32/12

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 18.04.2012 года частную жалобу ООО «Управляющая жилищная компания Домовой» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области об оставлении искового заявления к Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК Домовой» обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области об оставлении искового заявления к Красниковой Т.В. без движения.

Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «Управляющая жилищная компания «Домовой» (далее «УЖК «Домовой») в лице представителя по доверенности Кормилицьшой О.И. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Красниковой Т.В..

Определением от 16.03.2012 года мировой судья судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области оставил исковое заявление без движения, в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, разъяснив, что ООО «УЖК «Домовой» необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности Красниковой Т.В. на квартиру по адресу ...23 и регистрацию по указанному адресу в качестве собственника квартиры или члена его семьи.

Считают определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2012 года незаконным по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, объем и характер доказательств определяется стороной: суд может предложить стороне представить дополнительные доказательства, однако эти вопросы должны рассматриваться не на стадии принятия искового заявления, а уже в ходе судебного разбирательства, при этом вопрос достаточно доказательств или нет для разрешения спора оценивается судом при постановлении решения, а не принятии искового заявления.

Также, исходя из судебной практики, сложившейся в настоящее время, непредставление доказательств, которые, как полагает судья, должны быть представлены, не может расцениваться как несоблюдение требований по форме и содержанию искового заявления, при том, что в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, доказательства могут быть представлены истцом и в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Таким образом, считают, что основания, указанные мировым судьей судебного участка «№12 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области в определении от 16.03.2012 года о непредставлении письменных доказательств, подтверждающих обоснование иска, не могли послужить достаточным основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель заявителя частной жалобы ООО «УЖК Домовой» - Бокк Е.П., действующая на основании доверенности без номера от 12.04.2012 года, настаивала на частной жалобе, все обстоятельства, изложенные в частной жалобе, подтвердила. Дополнительно пояснила, что в ООО «УЖК Домовой» не имеется сведений о праве собственности Красниковой Т.В., о ее регистрации по месту жительства, имеются лишь косвенные сведения - иск Красниковой Т.В. и решение суда об отказе ей в иске, где Красникова Т.В. выступила как собственник, но эти документы они собирались представить мировому судье в ходе судебного разбирательства.       

Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, выслушав представителя заявителя частной жалобы, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судом установлено, что 13.03.2012 года ООО «УЖК Домовой» обратился к мировому судье судебного участка №1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к Красниковой Т.В., в котором просит взыскать с должника задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 225,58 рублей; пеню в размере 256 рублей; понесенные судебные расходов: по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ... содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... с ... осуществляет ООО «УЖК «Домовой» (Договор прилагается). Должник Красникова Т.В. является собственником ....

В соответствии ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. «д» ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства № 25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с 17.03.2011 год и по 31.01.2012 год у ответчика сложилась задолженность в размере 5225,58 рублей, состоящая из оплаты следующих услуг: содержание жилья - 2509,95 рублей; ремонт жилья - 2176,47 рублей; вывоз и утилизация ТБО - 539,16 рублей.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пеня за период с 17.03.2011 года по 10.02.2012 года составила 256 рублей. Общая сумма задолженности составляет 5 481,58 рублей (л.д.1-2).

16.03.2012 года определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: исковое заявление ООО «Управляющая жилищная компания Домовой» к Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без движения для устранения недостатков, а именно: к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности Красниковой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: ...23, а также документы, подтверждающие регистрацию Красниковой Т.В. по указанному адресу в качестве собственника квартиры или члена его семьи (л.д.19).

Анализируя нормы права и имеющиеся документы, суд считает, что оставление искового заявления без движения является процессуальным действием, совершаемым судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям, либо к нему не приложены необходимые документы. При этом основания к оставлению искового заявления без движения носят оценочный характер, в частности, как полагает суд, при разрешении вопроса о принятии иска, суд должен определить круг документов, которые действительно необходимы для рассмотрения дела по существу, кроме того, эти документы истец имеет возможность представить, поскольку они должны находиться именно у него.

В данном случае с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления без движения согласиться нельзя, поскольку нет оснований считать, что документы на право собственности, иные документы о праве на жилье, сведения о государственной регистрации по месту жительства должны находиться у управляющей компании. Во всяком случае, этими сведениями располагают сами жильцы.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

По смыслу требований ст. ст. 55, 57 ГПК РФ сторона вправе представлять доказательства, на которых она основывает свои требования, в процессе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, разбирательства по делу, предложить ООО «УЖК Домовой» как стороне, на которой лежит бремя первичного доказывания, представить свои какие-либо документальные подтверждения (прямые или косвенные) того, что Красникова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...23, проживает по месту жительства, представить иные основания такого проживания (сведения о праве на жилье), а в случае невозможности предоставления этих сведений, сведений о государственной регистрации по месту жительства, истребовать у ответчика, который указан истцом как жилец дома, документы о праве на жилье, о регистрации по месту жительства, запросить эти документы в соответствующих органах, сам истец также имеет возможность обратиться в суд с ходатайством об их истребовании.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления к Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг без движения, подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального права, исковое заявление со всеми прилагаемыми материалами - принятию к производству, а материалы - направлению для дальнейшего рассмотрения мировым судьей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.3 п.п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2012 года об оставлении искового заявления к Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг без движения, отменить, исковое заявление ООО «Управляющая жилищная компания Домовой» к Красниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг принять к производству, материалы искового заявления направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье.     

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    С.А. Горковенко