г. Новокузнецк                                                                           15 мая 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре                              Толстовой О.Н.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Стрениной О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

                                                 Установил :

Истица Стренина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2010 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №...., согласно которому, ответчик обязался ей выдать кредит в размере 74 000 руб. на срок до 03.06.2013 г. под 22% годовых, с единовременной выплатой истицей комиссии в сумме 1 500 руб. за открытие и ведение ссудного счета, которая была истицей оплачена.

Кроме того, при заключении кредитного договора истице была навязана услуга о включении истицы в программу добровольного страхования жизни, стоимостью 3 791 руб. 28 коп., без оплаты которой истице, по разъяснению банка, кредит не был бы выдан, поэтому она была вынуждена подписать заявление о своем согласии на включение в программу добровольного группового страхования жизни.

Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, как и присоединение к договору страхования, поскольку истице не был предоставлен выбор другой страховой компании.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, а взимание с 1 500 руб. за предоставление кредита и взимание комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 3791 руб. 28 коп. является незаконным, нарушающим ее права потребителя.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица полагает, что ответчик предоставил ей услуги по кредитованию ненадлежащего, качества, поэтому и просит признать положение условий кредитного договора в части взимания, единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание единовременной компенсации за присоединение к программе страхования жизни, как не отражающих, потребительских услуг банка истице, и взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные, средства в размере 3 791 руб.28 коп. и 1 500 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25%, в сумме 691 руб. 25 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, сумме 23 000 руб., оформление доверенности представителю в сумме 500 руб., и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 10.02.2012 г. исковые требования Стрениной О.В. удовлетворены: признаны недействительными положения кредитного договора №...., заключенного между сторонами, в части взимания единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание единовременной компенсации за присоединение к программе страхования жизни; взыскано с ОАО в пользу Стрениной О.В. единовременная комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 1 500 рублей, единовременная комиссия страховых премий в сумме 3 791 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, оформление доверенности представителю - 500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, всего 9 982 рубля 53 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На данное заочное решение ответчиком в лице представителя ОАО «Альфа-Банк» - Артюхова В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 10.02.2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрениной О.В. отказать в полном объеме.

Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

При обращении клиента в Банк условия кредитного договора, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае. Договор страхования с ООО «=\\=\\=» не является обязательным условием предоставления потребительского кредита, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. Договорные отношения физического лица и организации, оказывающей соответствующие услуги, являются самостоятельными, не зависят от договорных отношений физического лица и Банка и, соответственно, строятся без участия Банка. Если физическое лицо заинтересовано в получении услуги и заключении для целей ее получения соответствующего договора, при этом определив для себя, что для оплаты этой услуги ему необходимо получение кредита, то соответственно оно просит Банк предоставить ему необходимые денежные средства, то есть включить стоимость услуги в сумму кредита, для чего выбирает соответствующий вариант ответа в разделе «Дополнительные услуги, которые могут быть оплачены за счет кредита» Анкеты-Заявления.

Так самостоятельно решив заключить договор, истец воспользовался своим правом на выбор контрагента и определение условий договора, обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-Заявлением на получение персонального кредита от 26 мая 2010 года (далее - Анкета-Заявление).

В разделе «дополнительные услуги» Анкеты-Заявления Истец указал, что изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «=\\=\\=».

В связи с чем, истец просил передать его данные в ООО «=\\=\\=» для заключения с ним договора страхования жизни. При этом истец просил включить сумму страховой премии подлежащей уплате истцом в ООО «=\\=\\=» в сумму кредита.

Банк поручения истца исполнил, и произвел перечисление страховой премии на расчетный счет ООО «=\\=\\=», что подтверждается выписками по счету №.....

Услуга по страхованию жизни и здоровья является дополнительной, информация об этом размещена на информационных стендах в отделениях ОАО «АЛЬФА-БАНК» и на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru и не может повлиять на принятие решения о выдаче кредита.

При этом обращаем внимание суда апелляционной инстанции, что услуга по страхованию жизни была оказана Истцу ООО «=\\=\\=», а не ОАО «АЛЬФА-БАНК».

ОАО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. (абз. 2 ст. 1 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г.).

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрены операции и сделки, которые вправе совершать Банк.

Таким образом, в силу прямого законодательного запрета и отсутствия соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области страхования ОАО «АЛЬФА-БАНК» не осуществляет деятельность по страхованию.

Договор страхования заключался именно между истцом и ООО «=\\=\\=», а не между истцом и банком.

Признавая условия Соглашения о кредитовании №.... от *..*..* в части страхования недействительными, суд первой инстанции, грубо нарушил нормы материального права, регулирующие последствия недействительности сделок.

Между тем, при взыскании с Банка суммы страховой премии, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что данная сумма была получена не Банком, а была перечислена на счет ООО "=\\=\\=", что подтверждается выписками по счету №..... Следовательно, именно ООО «=\\=\\=», а не ОАО «АЛЬФА-БАНК» является получателем указанных денежных средств.

Однако данное общество ни истцом, ни судом первой инстанции к участию в деле привлечено не было.

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению, и в нарушение норм процессуального права, разрешил вопрос об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не отразил мотивы и не привел обоснований взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" страховой премии.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительными условия Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за предоставление персонального кредита, т.е. неправильно применил нормы материального права, а именно, применил закон, не подлежащий применению.

Комиссия за выдачу кредита в размере 1 500 руб., которую истец оплатил ответчику при заключении соглашения о кредитовании, является вознаграждением за самостоятельную услугу- предоставление клиенту полной информации о спектре оказываемых ОАО «АЛЬФА-БАНК» розничных услуг, а также за оформление сделки.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Взимание комиссии не запрещено и не противоречит норме, установленной в п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также иным нормам законодательства Российской Федерации.

Клиент, заключая с Банком Соглашение о кредитовании, соглашается с положениями Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями, в том числе, с положениями, касающимися отношений между клиентом и Банком, возникающих при предоставлении кредита.

При этом согласно Анкете-Заявлению, истец подтверждает, что с Общими условиями и Тарифами Банка ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью Стрениной О.В.

В Анкете-Заявлении указан размер комиссии за предоставление кредита.

Информация об условиях предоставления, пользования и возврата кредита, необходимая потенциальным заемщикам Банка, содержится в Общих условиях.

С указанным документом потенциальные заемщики имеют возможность ознакомиться на информационных стендах в подразделениях Банка, в свободном доступе у представителя Банка, а также на WEB-странице Банка в сети Интернет.

По просьбе клиента, Банк выдает клиенту Общие условия и Тарифы Банка, а также памятку по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, в которой указаны различные способы погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

До заключения соглашения о кредитовании Банк предоставляет потенциальному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также информацию о размерах платежей, связанных с несоблюдением им условий соглашения о кредитовании.

Выводы суда первой инстанции о незаконности взимания комиссии за предоставление кредита в размере 1 500 руб., являются, по мнению Банка, несостоятельными.

Ответчик считает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению Ответчика, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» в предусмотренный Соглашением о кредитовании срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске.

Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он перенес какие - либо нравственные или физические страдания. Банком нарушений законодательства в отношении Истца допущено не было, Банк действовал в соответствии с действующим гражданским законодательством и заключенным договором, однако суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, не установив, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о компенсации морального вреда, решил удовлетворить требование Истца

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. считает завышенными. Истцом не было представлено доказательств указанных расходов (фактической оплаты денежных средств за оказанные юридические услуги).

Истцом Стрениной О.В. в лице представителя Тверской Е.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просить заочное решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свои требования мотивирует тем, что при заключении соглашение о кредитовании №.... на предоставление кредита в сумме 74 000 рублей под 22% годовых, сроком до 03.06.2013 г., представитель банка не сообщил ей о том, что заключение договора страхования жизни не является обязательным условием получения кредита, а также, что, подписывая Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, она фактически соглашается на заключение договора страхования.

Кроме того, ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании для оказания услуги по страхованию жизни, поскольку в бланке уведомления Банк уже предусмотрел страхование только в ООО "=\\=\\=", а страховая премия, подлежащая перечислению в ООО "=\\=\\=", была включена в общую сумму кредита по договору.

Заключение договора страхования жизни заемщика не является обязательным видом страхования при получении кредита. При получении кредита, согласно законодательству Российской Федерации, заемщик по отношению к кредитору обязан застраховать только предмет залога.

В связи с тем, что договоры потребительского кредита, заключаемые ОАО "АЛЬФА-БАНК" с физическими лицами, являются договорами кредита без передачи в залог Банку имущества, у банка отсутствуют основания требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования при предоставлении такого кредита.

Банк, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита, то есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате Кредитору комиссии за выдачу кредита.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред, который выразился в испытании неудобств, связанных с необходимостью оплачивать незаконно установленную комиссию, обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий был оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. В частности, судом учтено, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо.

При вынесении решения, судом был учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в городе Новокузнецке и Кемеровской области.

Указанные расходы суд расценил как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми - в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием квалифицированной юридической помощи, которая была ему оказана - были составлены претензия ответчику, исковое заявление представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании по делу.

Таким образом, решение суда от 10.02.2012 г. является обоснованным и подлежит отмене.

Истица Стренина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Стрениной О.В. - Кирин В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражении Стрениной О.В. подтверждает. С доводами, апелляционной жалобы не согласен, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство по средствам факсимильной связи о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Альфа-Банк».

Судом исследованы материалы дела:

- справка №.... от *..*..*, клиент Стренина О.В. (л.д. 7);

- выписка по счету Стрениной О.В., согласно которой со Стрениной взыскана комиссия за предоставление кредита 1 500 рублей, 3 791 рубль 28 копеек - списание по заявлению от 01.06.2010 г. для перечисления в ООО «=\\=\\=» ( л.д.8);

- досудебная претензия Стрениной О.В. на имя ОАО «Альфа-Банк», в которой она просит в десятидневный срок в добровольном порядке возвратить уплаченные на основании незаконных положений кредитного договора от 01.06.2010 г. денежные средства (л.д. 14);

- справка нотариуса Ш.О.В.., о том, что Стренина О.В. оплатила 500 рублей за удостоверение доверенности (л.д. 16).

Оценив в совокупности доказательства, представленные истицей и представителем ответчика, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что следует изменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 10.02.2012 г. по делу по иску Стрениной О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей: отменить заочное решение суда в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубль 25 копеек; принять новое решение, отказав Стрениной О.В. в иске к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубль 25 копеек; изменить заочное решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, взыскав с ОАО «Алфа-Банк» в пользу Стрениной О.В. судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 10.02.2012 г. по делу по иску Стрениной О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Стрениной О.В. о признании недействительным положения кредитного договора №...., заключенного между сторонами, в части взимания единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание единовременной компенсации за присоединение к программе страхования жизни; о взыскании с ОАО в пользу Стрениной О.В. единовременная комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 1 500 рублей, единовременная комиссия страховых премий в сумме 3 791 рубл. 28 коп., оформление доверенности представителю в сумме 500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, суд законно сослался на нормы ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата", ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Стрениной О.В. о компенсации морального вреда судом обоснованно удовлетворены частично, в размере 500 рублей, следует признать, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд верно учел доводы истицы, которая пояснила, что была разочарована, что её обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, на её законные требование не отреагировали, она вынуждена обращаться в суд, нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. »

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

В соответствии с п. 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 01.06.2010 г. между Стрениной О.В. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на предоставлении кредита в сумме 74 000 рублей под 22 % годовых, сроком до 03.06.2013 г. Согласно положениям указанного соглашения, на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и введение ссудного счета по предоставленному кредиту в размере 1 500 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 01.06.2010 года ответчиком включено условие о взимании с заемщика платы за присоединение к программе страхования, включающие компенсацию Банка расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами Банка за весь срок кредитования, согласно выписки по счету в размере 3 791, 28 рублей, с включением суммы оплаты в сумме выдаваемого кредита.

Суд правильно пришел к выводу о том, что установление дополнительного платежа - комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 1 500 рублей и условие о взимании платы за присоединение к программе страхования в сумме 3 791, 28 копеек, поскольку ущемляет права потребителя, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из пояснений представителя истца, если было бы разъяснено, и Стренина О.В. не согласилась на условия, предложенные банком, ей не предоставили бы кредит.

Суд полагает, что данный довод истца состоятелен, поскольку заемщик экономически более слабая сторона при заключении такого рода договоров, банки для заключения договоров предоставляют типичные, заранее разработанные проекты договоров, именно в анкете - заявлении обязательными условиями указано, что истец желает заключить договор страхования с ООО « =\\=\\=» с увеличением кредита на сумму страховой выплаты, а также условие о выплате комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, при заключении договора банк ОАО «Альфа-Банк» обусловил приобретение одних услуг - получение кредита обязательным приобретением иной услуги - комиссии за открытие и ведение ссудного счета по представленному кредиту выдачу кредита и включение условия о взимании платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуг (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

Кроме того, суд считает, что приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги за присоединение к программе коллективного страхования, что прямо запрещено ст. 16 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 8) Стренина О.В. 01.06.2010 г. произвела оплату комиссии за предоставление кредита в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, Стренина О.В. произвела оплату комиссии за участие в программе страхования по кредитному договору в общей сумме 3 791, 28 руб.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка правильно пришел к выводу о необходимости признать положение кредитного договора №...., заключенного между сторонами, в части взимания единовременной платы за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание единовременной компенсации за присоединение к программе страхования жизни, недействительными.

Требования Стрениной О.В. о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Банк» в её пользу 1 500 рублей - комиссия за выдачу кредиты и 3 791, 28 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования по кредитному договору №.... от *..*..*, законы и обоснованы.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь данной нормой, суд полагает, что нельзя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются требования ФЗ « О защите прав потребителей» и данным законом предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение услуг в виде взыскания неустойки, однако, с таком требованием истица не обратилась, а суд принимает решение по заявленным требованиям. в связи с чем, необходимо Стрениной О.В. в иске к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубль 25 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные истицей Стрениной О.В. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:

- расписка Сидоркина А.А. от 19.09.2011 г., согласно которой он принял от Стренинй О.В. 10 000 рублей по договору на оказание консультативных, юридических услуг №....А от 19.09.2011 г. (л.д. 65);

- акт приема-передачи услуг по договору на оказание консультативных, юридических услуг от 19.09.2011 г., заказчик - Стренина О.В., исполнитель Сидоркин А.А., составили настоящий акт о том, что по договору на оказание консультативных услуг №.... от 19.09.2011 г., услуги оказаны на сумму 10 000 рублей (л.д. 66);

- договор поручения от 20.09.2011 г. заключенный между Сидоркиным А.А., Тверской Е.В., согласно которого Тверская Е.В. обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, представительство Стрениной О.В. в суде по иску о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя и договором №.... от 19.09.2011 г. заключенного между Стрениной О.В. и Сидоркиным А.А. (л.д. 67-68);

- нотариальная доверенность от 19.09.2011 г., согласно которой Стренина О.В. уполномочивает Сидоркина А.А., Кирина В.В., Тверскую Е.В. представлять ей интересы в суде (л.д. 70);

- договор поручения от 12.03.2012 года, заключенный между Сидоркиным А.А., Кириным В.В., согласно которого Кирин В.В. обязуется исполнить поручение в соответствии с указанием доверителя и договором №.... от 19.09.2011 г. заключенного между Стрениной О.В. и Сидоркиным А.А. (л.д. 47-48).

Суд считает, что с ответчика ОАО «Альфа-Банк» следует взыскать в пользу истца Стрениной О.В. понесённые ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает, что сумма 10 000 рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителя, разумна, так как представителем Сидоркиным А.А. в лице поверенных Тверской Е.В. и Кирина В.В. были оказаны услуги по составлению искового заявления, составление досудебной претензии, представитель Тверская Е.В. принимала участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании у мирового судье, также ею было составлено возражение на апелляционную жалобу, представитель Кирин В.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в двух судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Банк» штраф в размере 2 895 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327, 328, 330, ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Изменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 10.02.2012 г. по делу по иску Стрениной О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей: отменить заочное решение суда в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубль 25 копеек; изменить заочное решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Принять новое решение: Отказать Стрениной О.В. в иске к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубль 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Алфа-Банк» в пользу Стрениной О.В. судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Алфа-Банк» в пользу Стрениной О.В. штраф в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета 2 895 рублей 64 копейки.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 10.02.2012 г. по делу по иску Стрениной О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Судья                      С.И. Катусенко

Верно. Судья                                                            С.И. Катусенко