Дело № 11-73/12

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ... апелляционную жалобу ООО «...» (ранее ООО «...») на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску Неволиной к ООО «...» о признании договора незаключенным и встречному иску ООО «...» к Неволиной о взыскании задолженности по договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истица Неволина обратилась к мировому судье судебного участка №... с требованиями к ответчику ООО «...» о признании договора незаключенным, взыскании предоплаты.

Заявленные требования мотивировала тем, что она заключила договор подряда № ... с ООО «...» на доставку и установку изделий из ПВХ. Общая сумма по договору составила ... рублей.

... Неволина внесла аванс в кассу ООО «...» в размере ... рублей. Оставшуюся сумму, в размере ... рублей она должна была внести в день установки, согласно условиям договора.

... истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также вернуть сумму предоплаты в размере ... рублей, и ... получила ответ, согласно которому ответчик готов расторгнуть договор ... лишь после оплаты ею суммы, потраченной ответчиком на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов, которая составляет ... рублей.

Исходя из п. 5.2. сроки работ еще не начинались, поскольку п. 5.2. договора указывает на то, что сроки работ начинаются с момента оплаты сумм предусмотренных п. 2.2.1. и 2.2.3. договора. Согласно п. 5.4. моментом оплаты по договору считается день поступления денежных средств в кассу Исполнителя от Заказчика в размере 100% оплаты стоимости заказа.

Поскольку сроки, установленные в договоре, еще не начались, то следует, что ответчик не мог понести фактических расходов связанных с исполнением обязательств по договору.

От внесудебного урегулирования вопроса с истцом ответчик отказался.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23,29,131,132 ГПК РФ, ст. ст.13,15,17,28,31,32 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть договор № ..., заключенный ... между ней и ООО «...»; взыскать с ООО «...» уплаченную истцом в качестве предоплаты по договору сумму в размере ... рублей; взыскать с ООО «...» неустойку в размере 3% от общей цены заказа, за каждый день просрочки неисполнения ее требований, начиная с ... по день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В связи с предоставлением ответчиком документов о том, что ... ООО «...» переименовано в ООО «...», истицей Неволиной было подано ... заявление об уточнении исковых требований, которым она в силу ст. ст. 432, 708 ГК РФ просила признать Договор незаключенным, поскольку исходя из содержания договора, невозможно определить сроки начала и окончания работ, а пункты 2.4., 5.2. и 5.4 Договора в части определения сроков противоречат друг другу, а также в качестве ответчика указала юридическое лицо ООО «...», в связи с фирменным переименованием ООО «...» на ООО «...» (л.д.67-68).

... ООО «...» было подано встречное исковое заявление к Неволиной о взыскании долга по договору № ... от ..., неустойки, судебных расходов (л.д.19-21).

Встречные исковые требования ООО «...» мотивировал тем, что ... между ООО «...» (ООО «...» с ... переименовано в ООО «...») (Исполнитель) и Неволиной (Заказчик) был заключен Договор № ..., в соответствии с которым Исполнитель обязуется на основании Заказа Заказчика доставить и установить на объекте Заказчика, расположенного по адресу: ... изделия указанные в приложении ... к договору, а Заказчик обязан принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость работ составила ... рублей. В соответствии с условиями договора, при его заключении ... Заказчиком был внесен авансовый платеж в размере ... рублей, а оставшуюся сумму в размере ... рублей, Заказчик обязался оплатить в день установки изделий.

Согласно п.5.2. Договора, срок работ предусмотренных Договором с момента оплаты сумм, предусмотренных п. 2.2.1 и 2.2.3 договора и предоставления Заказа (Приложения ...), заверенного Заказчиком составляет: 3-28 дней срок изготовления изделия и подготовки необходимых материалов производства работ: 2-12 дней срок доставки изделия с момента изготовления; 2-27 срок монтажа дней с момента доставки готового изделия на адрес установки.

На основании изложенного, сроки по Договору ООО «...» не нарушены.

Доставка и монтажные работы не были произведены, так как ... от Неволиной поступило заявление о расторжении договора, с требованием возвратить аванс в размере ... рублей, на что ООО «...» был дан ответ о возможности расторжения договора лишь с компенсацией понесенных расходов предприятием в размере ... рублей.

В соответствие с п. .... Договора № ... от ... «В случае полного отказа Заказчика от проведения работ по доставке и/или установке изделий, условия предусмотренные п. 2.2.2 и п. 2.2.3. настоящего договора теряют свою силу и Заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость изделий и материалов в 100% объеме до осуществления приема-передачи изделий, в противном случае доставка изделий не осуществляется и Исполнитель за просрочку сроков, предусмотренных п. 5.2. настоящего Договора ответственности не несет. В случае частичного отказа Заказчика от проведения работ в момент подписания акта приема-сдачи результатов выполненных Исполнителем работ Заказчик обязан оплатить стоимость, выполненных работ в 100 % объеме. В случае отказа Заказчика от проведения монтажных работ, после доставки изделий, Заказчик обязан оплатить стоимость изделии в течение 2-х рабочих дней».

Так как доставка и установка изделий не были произведены, то сумма основного долга будет составлять: ... рублей ... рублей (стоимостьдоставкиизделий) - ... рублей (стоимость монтажа) = ... рублей.

В соответствии с п.6.4. Договора, в случае невыполнения Заказчиком обязанностей предусмотренных настоящим Договором, либо создания иных препятствии в исполнении условий данного Договора Исполнителем. Заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от цены заказа, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день до момента исполнения Заказчиком обязанностей предусмотренных настоящим договором, надлежащим образом.

Сумма неустойки будет составлять: ... рублей * 3% * ... (период просрочки с ... по ... = ... рублей.

В соответствие с п. 8.8. Договора,«Споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением условий настоящего Договора, разрешаются в досудебном порядке путем проведения переговоров, а при не достижении согласия в грядке предусмотренном действующим Законодательством РФ, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Если спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, то дело предается на рассмотрение суда (мирового суда) ..., по месту нахождения исполнителя. Если спор подлежит рассмотрению ... судом, то дело передается на рассмотрение в ... суд ...».

... Неволиной была отправлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, но на сегодняшний день данные денежные средства так и не внесены Ответчиком в кассу предприятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 702, 730, 740 ГК РФ, ст. ст. 23. 39, 98,131, 132, 137, 138 ГПК РФ просили суд взыскать с Неволиной в пользу ООО «...» ... рублей основного долга по договору № ... от ...; взыскать с Неволиной. в пользу ООО «...» - ... рублей неустойку по договору № ... от ...; взыскать с Неволиной в пользу ООО «...» - ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... ...3 по гражданскому делу по иску Неволиной к ООО «...» о признании договора незаключенным и встречному иску ООО «...» к Неволиной о взыскании задолженности, требования Неволиной удовлетворены частично, договор, заключенный между Неволиной и ООО «...» от ... № ... признан незаключенным, взыскана с ООО «...» в пользу Неволиной уплаченная ей предоплата по договору от ... № ... в размере ... рублей, однако в требованиях Неволиной о взыскании неустойки и компенсации морального вреда мировой судья счел не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены е личные неимущественные права, чем причинены физические и нравственные страдания. В заявленных встречных исковых требованиях ООО «...» к Неволиной о взыскании задолженности по заключенному договору от ... № ... в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей отказано в полном объеме (л.д.84-85).

Решение суда мотивировано тем, что, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что толкование ст.708 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.432 ГК РФ приводит к выводу о том, что срок - это существенное условие договора подряда, при отсутствии которого договор признается незаключенным, а доводы ответчика о том, что не стоит буквально толковать п.5.2 и 5.4 договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание, поскольку в силу ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы в части признания договора незаключенным и взыскании с ответчика оплаченного ей ответчиком суммы задатка в размере ... рублей подлежат удовлетворению, а в заявленных требованиях о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда надлежит отказать, в связи с недоказанностью истицей заявленных требований. Во встречных исковых требованиях заявленных ООО «...» к Неволиной суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежит отказать в полном объеме, поскольку не заключение договора означает его юридическое отсутствие, что исключает исполнение договора и применение правил реституции. К фактически сложившимся отношениям истца и ответчика применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении (гл.60 ГК РФ). Предметом договора № ... от ... являлась доставка и установка 3 окон, однако ООО «...» не представил доказательств доставки и установки окон Неволиной и также того, что в связи с этим у Неволиной возникло неосновательное обогащение.

ООО «...» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Свою жалобу мотивируют тем, что выводы, к которым пришел суд, в частности «что в нарушении ст. 708 ГК РФ в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ» не соответствует действительности, т.к. в соответствии сп. 5.2. Договора «срок работ предусмотренных настоящим Договором с момента оплаты сумм предусмотренных п.2.2.1. и 2.2.3. и предоставления Заказа (Приложения ...) заверенного Заказчиком составляет: 3-28 дней срок изготовления изделия и подготовки необходимых материалов для производства работ; 2-12 дней срок доставки изделия с момента изготовления и подготовки необходимых материалов; 2-27 дней срок монтажа с момента доставки готового изделия и материалов на адрес установки». В соответствии сп.5.4. Договора «Под днями в настоящем Договоре понимаются рабочие дни с понедельника по пятницу, исключая праздничные и выходные дни».Договор № ... был заключен ... + 28дней, последним днем срока предусмотренного на изготовление и подготовки необходимых материалов является ... + 12дней, последним днем срока предусмотренного на доставку изделия является ... + 27дней, последним днем срока предусмотренного для монтажа изделия является ...

Изделия были изготовлены ... и готовились к доставке, что подтверждается товарной накладной ... от ...

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре четко определены сроки выполнения работ, а также то, что данные сроки ООО «...» не нарушены.

Кроме того, ООО «...» не может согласиться с утверждением суда, «что доводы представителя ответчика о том, что не следует буквально толковать п. 5,2 и 5.4 договора не могут быт приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений», т.к. в соответствии с ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена общая воля сторон учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон», однако, этого сделано не было, тем самым считаю, что судом неправильно были определены обстоя имеющие значение для дела.                                                                                                          

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ просятрешение мирового судьи судебного участка №... от ... по делу ... по иску Неволиной к ООО «...» о признании договора незаключенным и встречному иску ООО «...» к Неволиной. о взыскании задолженности по договору, отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании представитель ООО «...» (ответчик, истец по встречному искуС, действующий на основании доверенности от ... (л.д.99) доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе. Просилрешение мирового судьи судебного участка №... от ... по гражданскому делу по иску Неволиной к ООО «...» о признании договора незаключенным и встречному иску ООО «...» к Неволиной о взыскании задолженности отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Неволиной отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании истица и ответчица по встречному иску Неволина и представитель истицы, ответчицы по встречному иску Неволиной - Ч действующий на основании нотариальной доверенности ... от ... (л.д.16) возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе ООО «... а также поддержанных в судебном заседании представителем ООО «...» ссылаясь в обоснование своих доводов на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения. В связи с чем просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а обжалуемое им решение - без изменения.

Суд, заслушав истца, представителей сторон по делу, проверив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка №... от ... по настоящему гражданскому делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между Неволиной и ООО «...» был заключен договор № ... на выполнение работ по доставке и установке изделий из ПВХ стоимостью ... руб., из которых ... руб. аванса она внесла в кассу ответчика в день заключения договора, а оставшуюся сумму обязана была оплатить в день установки. ... Неволина обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей ... руб. предоплаты. Однако, ответчик потребовал от нее ... руб., якобы затраченных им на приобретение материалов. В обоснование заявленных требований Неволина ссылалась на п. 5.2 Договора, согласно которому сроки работ еще не начинались, поэтому ответчик не мог понести никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, просила суд принять отказ от исполнения ею договора, взыскать с ответчика предоплату в сумме ... руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения ее требований и компенсацию морального вреда ... руб.

... ООО «Губернский дом» предъявили встречный иск, в котором просили взыскать с ответчика Неволиной задолженность по договору: ... руб. - основной долг, ... руб. - неустойку, а также ... руб. госпошлины. Свои требования мотивировали тем, что заключили с ответчиком Неволиной договор на доставку и установку изделий, указанных в приложении к договору. Доставка и монтажные работы не были произведены, поскольку ответчик .... потребовал расторжения договора. В обоснование заявленных требований ссылались на п. ... Договора, которым предусмотрено, что в случае отказа ответчика от проведения работ, он обязуется оплатить стоимость изделий и материалов в 100% объеме.

Как верно было установлено судом первой инстанции, определить сроки начала и окончания выполнения работ по Договору от ..., № ..., заключенного между Неволиной и ООО «...» на выполнение работ по доставке и установке изделий из ПВХ невозможно, поскольку п.2.2 Договора, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю ... рублей в день установки изделия находится в противоречии с п.5.2 и 5.4., согласно которым: срок работ с момента оплаты сумм, предусмотренных п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора составляет: 3-28 дней срок изготовления изделия и подготовки необходимых материалов для производства работ; 2-12 дней срок доставки изделия с момента изготовления и подготовки необходимых материалов; 2-27 дней срок монтажа с момента доставки готового изделия и материалов в адрес установки, а моментом оплаты считается день поступления денежных средств в кассу исполнителя от заказчика в размере 100 % оплаты стоимости заказа. Толкование ст.708 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 432 ГК РФ приводит к выводу о том, что срок - существенное условие договора подряда, при отсутствии которого договор признается незаключенным, поскольку, в силу ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. На основании чего суд счел законными требования Неволиной о признании договора от ..., № ... незаключенным, а также взыскания с ответчика ... рублей - первоначального взноса истца во исполнение заключенного договора с ответчиком.

Также с учетом представленных сторонами по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заявленных встречных исковых требованиях ООО «...» к Неволиной о взыскании суммы долга по договору от ..., № ... неустойки, судебных расходов следует отказать в полном объеме, поскольку по заявленным исковым требованиям Неволиной договор от ..., № ... признан незаключенным, в связи с чем, как следствие, не заключения договора означает его юридическое отсутствие, что исключает исполнение договора и применение правил реституции. Кроме того, поскольку предметом договора являлась доставка и установка 3 окон, однако ООО «...» не представлено доказательств доставки и установки окон и того, что у Неволиной возникло неосновательное обогащение. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение вышеуказанные факты, истцом ООО «...» не представлено и судом не установлено.

При этом судом также учитываются имеющиеся в материалах дел противоречивые доказательства, на которые ссылается в обоснование своих доводов как ответчик и истец по встречному иску ООО «...» дом - о том, что истица заказала три окна размерами 1400 х 900, что следует из заказа на их установку (л.д.30), ответчиком были заказаны в ООО «...» по ее заказу три окна размерами 1400х900, что следует из счета (л.д.47), но ответчику были поставлены ООО «...» для установки в доме истицы два окна размерами 1400 х 900 и одно размерами 1401х900, что следует из товарной накладной (л.д.46). В соответствии с заказом - нарядом №... Неволина претендовала на установку в ее доме окон размерами 1400 х 960, 1450 х 950, 1460 х 950 (л.д.48).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску Неволиной к ООО «...» о признании договора незаключенным и встречному иску ООО «...» к Неволиной о взыскании задолженности по договору, без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.       

Судья            Л.П. Рузаева