Дело № 11-40/12                                                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 15.06.2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу по иску Герасимовой Л.В. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя - признать условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,       

                                                         УСТАНОВИЛ:

истец - Герасимова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просила признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Герасимовой Л.В., устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за подключение к программе страхования недействительными. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» уплаченную комиссию за выдачу кредита и компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере - 24 795,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 3 469,22 рублей, компенсацию морального вреда - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 500 рублей, почтовые расходы - 73,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор .... Полная стоимость кредита составила 114795,92 рублей. Согласно кредитному договору Клиент уплачивает Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 20663,27 рублей, компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4132,65 рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Обязанность банка предоставить ему кредит является предметом кредитного договора, кредитный договор является возмездным, то есть все расходы и услуги банка по предоставлению ему кредита уже заложены в 33 % годовых. Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Считает, что Банк, воспользовался правовой неграмотностью заемщика и возложил дополнительные услуги, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса РФ.

Считает, что ответчик необоснованно пользовался данными денежными средствами, в связи, с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 %, что составляет 3469,22 рублей.

Кроме того, действиями Банка ей причинен моральный вред, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком им оказалась возложенной на неё обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.

Решением мирового судьи от ... постановлено:признать недействительным условия Договора о потребительском кредитовании от ... ..., заключенного между Герасимовой (Ломовой) Л.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 20 663 рубля 27 копеек, единовременной компенсации страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4132 рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Герасимовой (Ломовой) Л.В. комиссию за выдачу кредита в размере 20 663 рубля 27 копеек, единовременную компенсацию страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 4132 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3421 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг - 73 рубля 67 копеек, а всего 37 791 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто один) рублей 43 копейка.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований Герасимовой (Ломовой) Л.В. отказать (л.д.54-59).

04.04.2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк», в лице его представителя Филимонова Э.Ю., действующего на основании доверенности .../ФЦ от ..., обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка от ... отменить в части взыскания суммы единовременной страховой премии и принять новое решение по делу.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что ... мировым судьей судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка было вынесено решение по делу ... по иску Герасимовой Л.В. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

С указанным решением ООО ИКБ «Собинбанк» не согласно, считает его вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно:

Суд применил норму закона, не подлежащую при разрешении спора применению, а именно п.2 ст.16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», предусматривающую, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Герасимовой (Ломовой) Л.В. был заключен кредитный договор ... на сумму 114 795,92 рубля, также истцом оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 20 663,27 рублей, компенсация страховой премии в размере 4 132,65 рублей.

В момент заключения кредитного договора, истцу было озвучено, что возможно добровольно застраховать жизнь и здоровье, так как в банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

В тот же день, ... в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» поступило личное заявление Герасимовой Л.В. «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого, Герасимова Л.В. понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного страхования» от ... указала: «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее заявление, я буду являться застрахованным лицом…».

«Я заявляю о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования…и согласен с условиями договора страхования».

Направляя ... заявление оферту в ООО ИКБ «Совкомбанк», Герасимова Л.В., с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив единовременную компенсацию страховой премии по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 4 132,65 рублей.

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. Кроме того, согласно заявления-оферты, в случае акцепта, Герасимова Л.В. поручила банку без дополнительных распоряжений с её стороны направить денежные средства в размере единовременной компенсации страховой премии на её уплату.

В данном случае, под компенсацией страховой премии подразумевается возмещение затрат банка на оплату страховой премии.Удержав данную сумму, банк не получил прибыль, а лишь компенсировал понесенные затраты в связи с включением Герасимовой Л.В. в программу добровольного страхования страховой компании ЗАО «АЛИКО».

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование аховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения выгодоприобретателя».

Доказательств, свидетельствующих о заключении истицей договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности     по исполнению кредитных обязательств, либо объективной возможности получения кредита без обеспечения, истицей не представлено, что чает наступления событий, предусмотренных п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно Обзора судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 146 13 сентября 2011 г. по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров: «Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Суд не применил норму закона, подлежащую при разрешении данного спора применению, а именно часть 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающую, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении пункта 1 статьи 56, подпункта 5 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ Истец, в исковом заявлении приводит лишь доводы о незаконности удержания единовременной комиссии за выдачу кредита, но не приводит ни го довода, доказывающего незаконность удержания единовременной компенсации страховых премий. Истец, требуя признать удержание единовременной компенсации страховых премий незаконным, не указывает при этом. й же конкретно закон по его мнению нарушен означенным действием. В частности, в Решении от 06.03.2012 года, суд указывает: «как следует из материалов дела, заемщику Герасимовой (Ломовой) Л.В. при заключении кредитного договора а навязана услуга страхования...». «..в заявлении на включение в программу добровольного страхования указано, что Истец будет являться застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «Алико», что свидетельствует о том, что услуга страхования навязана Истцу». Однако, суд, сделав данный вывод, не принял во внимание, то, что само по себе Заявление на включение в программу добровольного страхования является отдельным документом, не являющимся обязательной частью кредитного договора, подписанным и направленным в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» Истцом добровольно.

Суд не дает оценку и тому, что в означенном заявлении указано: «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее заявление, я буду являться застрахованным лицом по вору добровольного группового страхования       и подтверждаю свое согласие с назначением ООО ИКБ Совкомбанк» Выгодоприобретателем по Договору Страхования ». «Я заявляю о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования... и согласна с условиями договора страхования»

Таким образом, данное письменные доказательство опровергает утверждение Истца о введении его в заблуждение и о искажении сотрудником ООО ИКБ «Совкомбанк» условий получения кредита, ничем не подтвержденные доводы Истца является несостоятельным, поскольку не основаны на материалах дела.

Суд не применил норму закона, подлежащую при разрешении данного спора применению, а именно, статью 60 ГПК РФ в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в нарушение указанной нормы положил в основу Решения устные утверждения Истца о том, что ему якобы навязывалась услуга по страхованию.

Однако суд не принял, во внимание то, что Истец является заинтересованной стороной, и кроме того, его утверждения не только не подтверждаются, но и опровергаются письменными доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только смотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел деленные средства доказывания.

Учитывая тот факт, что оспариваемый кредитный договор был заключенный с Герасимой Л.В. в письменной виде, считают, что ничем не подтвержденные показания Истца не соответствует установленному законом принципу допустимости доказательств.

Таким образом, судом незаконно и необоснованно были удовлетворены исковые требования Герасимовой Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» «О защите прав потребителей» в нарушение норм материального права и в нарушение единообразия судебной практики.

... ООО ИКБ «Совкомбанк», в лице его представителя Кирина В.В., действующего на основании доверенности .../ФЦ от ..., обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка по иску Герасимовой Л.В. от ..., принять новое решение по делу.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что ... мировым судьей судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка было вынесено решение по иску Герасимовой Л.В. о признании недействительными условий договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования и за выдачу кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда. Требования удовлетворены частично.

С указанным решением не согласны, считают его незаконным и подлежащем отмене по нижеследующим основаниям.

Правовая позиция относительно требований Истца о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору ... от ....

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Условие о выплате Истцом комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита).

Требование о признании недействительными условий договора о комиссии за выдачу кредита так же не основано на законе.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организаций до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание судного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В силу п. 4 указанных рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация даёт соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.

Считают неправомерным и подлежащем отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования.

Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется только при наличии согласия Заемщика.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

При оформлении кредитного договора ... в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» поступило личное заявление истца «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого Герасимова Л.В., понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного межу ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

При этом истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования от ... указала: «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее заявление, я буду являться застрахованным лицом…», «Я заявляю о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования… и согласна с условиями договора страхования».

Таким образом, в действиях ООО ИКБ «Собинбанк» нет нарушений ст.934 ГК РФ.

В судебное заседание истец - Герасимова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца Герасимовой Л.В. - Емельянов С.А., действующий на основании доверенности от ..., на исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства изложенные в исковом заявлении, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты Ломовой Л.В. от 26.03.2010 года и его акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» путем принятия Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.9-10) (далее Условия), между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании .... Все существенные условия названного договора сторонами оговорены и согласованы в заявлении -оферте от ....

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 114 795,92 рублей на срок 24 месяца 731 день под 33% годовых.

В соответствии с разделом Б Заявления-оферты единовременная комиссия за выдачу кредита установлена в размере 18 % от первоначальной суммы кредита и составляет 20 663,27 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака ... ..., выданному ОЗАГС Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от ..., Ломова Л.В. стала Герасимовой (л.д.22).

         В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч.2 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение же ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Условиями, являющимися неотьемлемой частью кредитного договора заключенного между Ломовой Л.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита (л.д.10).     Как следует из материалов дела - заявления - оферты, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.10) на заемщика - Ломову Л.В. возложена обязанность об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Согласно представленной выписке по счету с ... по ... Ломова Л.В. уплатила Банку комиссии за выдачу кредита в размере 20 663,27 рублей (л.д.14-17).

Мировой судья, суд разрешая исковые требования в данной части, пришел к правильному выводу о том, что положения п.3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита является незаконным, как не соответствующее п.16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данное условие ущемляет права потребителя - Ломовой Л.В.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией мирового судьи в этой части, исходит из того, что услуга по выдаче кредита, за которую предусмотрена оплата комиссии, в соответствии со ст. 5 ч.2 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», должна осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита если под ней понимать расширительно сопровождение кредита (в том числе - ведение ссудного счета) является бухгалтерской операцией и также осуществляется кредитной организацией силами ее работников за счет кредитной организации.      

        Таким образом, мировой судья правильно признал условия кредитного договора в части его положения о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскал в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере 20 663,27 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, расчет суммы процентов по мнению суда должен выглядеть, с учетом избранной самим истцом ставки рефинансирования - 8,25% годовых, и суммы выплаченной ответчику за выдачу кредита, следующим образом: 20 663,27 рублей *8,25%:360*609 дней (с26.03.2010 года по 05.12.2011 года, как заявлено в расчете истца (л.д.8) = 2 886,66 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Мировой судья обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, обосновываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не поставлен в зависимость от стоимости услуги или других сумм подлежащих взысканию.

Однако, суд пришел к выводу отменить решение мирового судьи о признании недействительным условий Договора о потребительском кредитовании от ... ..., заключенного между Герасимовой (Ломовой) Л.В. и ответчиком, обязывающих произвести единовременную компенсацию страховой премии в сумме 4 132 рубля 65 коп., уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти и наступления инвалидности, и, приняв новое решение, полагает истцу в иске в этой части отказать, а также отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму комиссии - в сумме 481 рубль 49 коп.

В рамках Программы страхования Банк в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов, заключил договор страхования со страховой компанией ЗАО «страхования компания АЛИКО» ... добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ..., по которому подлежали уплате страховые премии за застрахованное лицо - Герасимову (Ломову) Л.В. Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования, не ограничено.

Условие кредитного договора о единовременной компенсации страховой премии истец находит не соответствующим требованиям закона, ввиду того, что, по ее мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию на случай смерти и наступления инвалидности, условия договора ей были навязаны, что не соответствует положениям ст. 16 Федерального закона ОФ «О защите прав потребителей». Однако суд не усмотрел в вышеуказанных оспариваемых условиях кредитного договора нарушений действующего законодательства, при этом суд исходит из того, что истец собственноручно заполнил заявление-анкету заемщика с предложением (офертой), доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представил. В тексте договора отсутствуют положения, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья, что только при этом условии с ним может быть заключен кредитный договор, выдан кредит.

Более того, подписав заявление-анкету, истец осуществил волеизъявление на заключение кредитного договора и присоединение к программе страхования.

Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае от ...8 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» как страхователем (выгодоприобретателем) в интересах застрахованных лиц, заключивших договоры кредитования и выразивших желание подключиться к Программе страхования, с ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», истребованный судом апелляционной инстанции, акт сверки страховых взносов от ... также свидетельствуют о том, что страхование было осуществлено, услуга реально оказана, является самостоятельной услугой, предоставленной по желанию клиента. Договор страхования в соответствии со ст. 5 договора действует с момента его подписания сторонами, что соответствует условиям ст. 957 ГК РФ, не прекращен, не оспорен, эти обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно части 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключая договор страхования в интересах заемщика - Герасимовой(Ломовой) Л.В., банк действовал по поручению истца. Герасимова (Ломова) Л.В. была вправе до заключения кредитного договора и договора страхования ознакомиться с их условиями в полном объеме, отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, условия которых ее не удовлетворяют.

Других доказательств того, что Банк обязал заемщика заключать договор страхования, либо, о том, что у Банка есть право отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа заемщика от подписания договора страхования, в материалах дела не содержится, и истцом такие доказательства также не представлены.

В соответствии с вышеуказанным нет оснований считать, что положения кредитного договора о комиссии за подключение к программе страхования, являются недействительными (ничтожными), как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлено, что заключение кредитного договора с одновременным подключением к Программе добровольного страхования явилось самостоятельным волеизъявлением заемщика и не противоречат Закону, поэтому требования истца о возврате (взыскании) уплаченной ею единовременно комиссии за подключение к Программе страхования и процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленными на уплаченную сумму комиссии, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

    Истец понес судебные расходы: за оформление доверенностив размере 500 рублей, что подтверждается копией доверенности от 22.11.2011 года (л.д.25), квитанцией от 22.11.2011 года (л.д.26), почтовые расходы в размере 73,67 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.46).

Однако, учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены частично в сумме 23 549,93 рубля, то судебные расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части, в частности, следует взыскать в пользу истца с судебные расходы: за оформление доверенности в размере 416,60 рублей, почтовые расходы в размере 61,38 рублей, итого - взыскать сумму судебных расходов - 477,98 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя нормы права, суд считает, что исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как 22.11.2011 года Герасимова Л.В. и Сидоркин А.А. заключили договор на оказание консультационных, юридических услуг №1111-63СК, однако в судебных заседаниях участвовал представитель - Емельянов С.А., кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты услуг представителя - Емельянова С.А.

В остальной части иска Герасимовой (Ломовой) Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления (содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера) в суд подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 039,80 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что поскольку истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием, аналогичным исковому требованию истца, и такое требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в местный бюджет муниципального образования - города Новокузнецка в размере рублей, а именно 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 274,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст.194-198, 328 п.3, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от ... в части признания недействительным условия Договора о потребительском кредитовании от ... ..., заключенного между Герасимовой (Ломовой) Л.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком единовременной компенсации страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4 132 рубля 65 коп.; взыскнии с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Герасимовой (Ломовой) Л.В. единовременную компенсацию страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 4 132 рубля 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму единовременной комиссии страховых премий в сумме 481 рубль 49 коп. отменить, вынести новое решение:

в исковых требованиях Герасимовой (Ломовой) Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия Договора о потребительском кредитовании от ... ..., заключенного между Герасимовой (Ломовой) Л.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», устанавливающего обязанность уплаты заемщиком единовременной компенсации страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4 132 рубля 65 коп.; взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Герасимовой (Ломовой) Л.В. единовременной компенсации страховых премий по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 4 132 рубля 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму единовременной комиссии страховых премий в сумме - 481 рубль 49 коп. отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Герасимовой (Ломовой) Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 66 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 416 (четыреста шестнадцать рублей) 60 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 61 (шестьдесят один) рубль 38 коп.

В остальной части иска Герасимовой (Ломовой) Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов следует отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 80 коп.

        Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в местный бюджет города Новокузнецка: за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 97 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от ... по иску Герасимовой Л.В. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    С.А. Горковенко