11-76/2012 Определение от 12.07.2012



Дело № 11-76/ 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                       12 июля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бердюгитной О.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Полянской И.В., Смирновой Л.И., Бугрова И.Н., Помилуйко В.И., в лице представителя Снегиревой Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 17.04.2012 года по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Полянской И.В., Бугрову И.Н., Гребенщикову Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. о взыскании суммы;

по встречному иску Полянской И.В., Бугрова И.Н., Гребенщикова Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

17.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка постановлено решение по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Полянской И.В., Бугрову И.Н., Гребенщикову Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. о взыскании суммы и встречному иску Полянской И.В., Бугрова И.Н., Гребенщикова Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда.

На указанное решение представителем ответчиков Полянской И.В., Смирновой Л.И., Бугрова И.Н., Помилуйко В.И. - Снегиревой Д.Г. 29.07.2011 года подана апелляционная жалоба.

Представителем ООО «Газпром газораспределение Томск» 02.07.2012 года принесены возражения (т. 2 л.д. 196-198).

09.07.2012 года материалы гражданского дела поступили в суд апелляционной инстанции.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело не подлежит принято к апелляционному производству по следующим основаниям:

- фактически ответчиками пропущен срок для обжалования и отсутствует суждение первой инстанции в данной части.

Так, 17.04.2012 года мировым судьей постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, в окончательной форме решение изготовлено 27.04.2012 года, таким образом срок обжалования истекает 27.05.2012 года. 29.05.2012 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 184-185), почтовый конверт об отправке апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Полянской И.В., Смирновой Л.И., Бугровым И.Н., Помилуйко В.И., в лице представителя Снегиревой Д.Г. с пропуском срока для обжалования на 2 дня при этом отсутствием ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством за подачу апелляционной жалобы составляет 100 рублей, фактически представлены квитанции на сумму 300 рублей, при этом отсутствует соответствующее суждения суда первой инстанции;

- возражения истца на апелляционную жалобу фактически судом первой инстанции не приняты, так как отсутствует соответствующая резолюция судьи, либо определение о принятии;

- полномочия представителя ООО «Газпром газораспределение Томск», подписавшего возражения, не проверены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует, документ подтверждающий её полномочия;

- отсутствуют сведения о рассылке данных возражений участникам процесса;

- оставляя без движения апелляционную жалобу для уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не вынес последующего суждения о принятии апелляционной жалобы к дальнейшему производству.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального законодательства препятствуют дальнейшему апелляционному производству и подлежат направлению в суд первой инстанции для устранения, так как не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного возвратить в суд первой инстанции и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области материалы апелляционной жалобы вместе с материалами дела для устранения недостатков и безусловного выполнения требований ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 320-325 ГПК РФ, суд

Определил:

возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области дело по апелляционной жалобе Полянской И.В., Смирновой Л.И., Бугрова И.Н., Помилуйко В.И., в лице представителя Снегиревой Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 17.04.2012 года по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Полянской И.В., Бугрову И.Н., Гребенщикову Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. о взыскании суммы и по встречному иску Полянской И.В., Бугрова И.Н., Гребенщикова Е.А., Помилуйко В.И., Смирновой Л.И. к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда для выполнения требований суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья О.В. Бердюгина