11-77/2012 Определение от 12.07.2012



Дело № 11-77/ 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                          12 июля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бердюгиной О.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобы Кабриль В.В., Нагорной Л.К., Лысенко Г.И., Смирновой Л.И., Висковатова В.М., Зубаревой Л.Р., Сегбятова М.Г.О., Григоренко Г.В., Попова А.Н., Бондаренко А.Е., Копылова В.А., Петраш Н.Т., Смирнова Ю.В., Арчукова С.И., Колоколовой Т.И., Сапожниковой М.Н., в лице представителя Снегиревой Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 17.04.2012 года по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Смирновой Л.И., Висковатову В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Г., Григоренко Г.В., Петраш Н.Т., Нагорной Л.К., Арчукову С.И., Лысенко Г.И., Смирнову Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабрилю В.В., Копылову В.А., Попову А.Н., Сегбятову М.Г.О. о взыскании суммы;

по встречному иску Смирновой Л.И., Висковатова В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Р., Григоренко Г.В., Петраш Н.Т., Нагорной Л.К., Арчукова С.И., Лысенко Г.И., Смирнова Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабрилю В.В., Копылова В.А., Попова А.Н., Сегбятова М.Г.О. к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

17.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка принято решение по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Смирновой Л.И., Висковатову В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Р., Григоренко Г.В., Петраш Н.Т., Нагорной Л.К., Арчукову С.И., Лысенко Г.И., Смирнову Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабрилю В.В., Копылову В.А., Попову А.Н., Сегбятову М.Г.О. о взыскании суммы и по встречному иску к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда.

На указанное решение ответчиками Смирновой Л.И., Висковатовым В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Р. Григоренко Г.В., Петраш Н.Т., Нагорной Л.К., Арчуковым С.И., Лысенко Г.И., Смирновым Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабриль В.В., Копыловым В.А., Поповым А.Н., Сегбятовым М.Г.О., в лице представителя Снегиревой Д.Г. 22.05.2012 года направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 29.05.2012 года (т. 4 л.д. 1-2).

Представителем ООО «Газпром газораспределение Томск» 02.07.2012 года принесены возражения (т. 4 л.д. 35-37).

09.07.2012 года материалы гражданского дела поступили в суд апелляционной инстанции.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело не подлежит принято к апелляционному производству по следующим основаниям:

- фактически ответчиками пропущен срок для обжалования и отсутствует суждение первой инстанции в данной части.

Так, 17.04.2012 года мировым судьей постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, в окончательной форме решение изготовлено 27.04.2012 года, таким образом срок обжалования истекает 27.05.2012 года. 29.05.2012 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (т. 4 л.д. 1-2).

Таким образом, апелляционная жалоба подана Кабриль В.В., Нагорной Л.К., Лысенко Г.И., Смирновой Л.И., Висковатовым В.М., Зубаревой Л.Р., Сегбятовым М.Г.О., Григоренко Г.В., Поповым А.Н., Бондаренко А.Е., Копыловым В.А., Петраш Н.Т., Смирновым Ю.В., Арчуковым С.И., Колоколовой Т.И., Сапожниковой М.Н., в лице представителя Снегиревой Д.Г. с пропуском срока для обжалования на 2 дня при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством за подачу апелляционной жалобы составляет 100 рублей, фактически представлены квитанции на сумму 1 400 рублей, при этом отсутствует соответствующее суждения суда первой инстанции;

- возражения истца на апелляционную жалобу фактически судом первой инстанции не приняты, так как отсутствует соответствующая резолюция судьи, либо определение о принятии;

- полномочия представителя ООО «Газпром газораспределение Томск», подписавшего возражения, не проверены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует, документ подтверждающий её полномочия;

- отсутствуют сведения о рассылке данных возражений участникам процесса;

- оставляя без движения апелляционную жалобу для уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не вынес последующего суждения о принятии апелляционной жалобы к дальнейшему производству.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии к своему производству исковых заявлений в отношении ответчиков Смирновой Л.И. (л.д. 4-5), Горлова А.Г. (л.д. 6); Висковатова В.М. (л.д. 9-10); Соболева Л.В. (л.д. 11-12); Сапожниковой М.Н. (л.д. 13-14); Зубаревой Л.Р. (л.д. 15-16); Григоренко Г.В. (л.д. 19-20); Петраш Н.Т. (л.д. 21-22); Нагорной Л.К. (л.д. 23); Арчукова С.И. (л.д. 26-27); Лысенко Г.И. (л.д. 30-31); Смирнова Ю.В. (л.д. 32-33); Бондаренко А.Е. (л.д. 36); Кабриль В.В. (л.д. 46-47); Копылова В.А. (л.д. 48-49); Попова А.Н. (л.д. 50); Сибятова М.Г. (л.д. 51-52) не принял во внимание, что они подписаны представителем ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (ООО «ВМГК») по доверенности Малошик Ю.В., расчет суммы задолженности, также подписан представителем по доверенности №.. от *..*..* - М.Ю.В., однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его право подписывать от имени ООО «ВМГК» исковые заявления, в исковом заявлении в отношении ответчика Колоколовой Т.И. (т. 1 л.д. 40-41) отсутствует подпись истца, либо его представителя, таким образом суд апелляционной инстанции не вынес последующего суждения о принятии исковых заявлений к дальнейшему производству.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального законодательства препятствуют дальнейшему апелляционному производству и подлежат направлению в суд первой инстанции для устранения, так как не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного возвратить в суд первой инстанции и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области материалы апелляционной жалобы вместе с материалами дела для устранения недостатков и безусловного выполнения требований ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 320-325 ГПК РФ, суд

Определил:

возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области дело по апелляционной жалобе Кабриль В.В., Нагорной Л.К., Лысенко Г.И., Смирновой Л.И., Висковатова В.М., Зубаревой Л.Р., Сегбятова М.Г.О., Григоренко Г.В., Попова А.Н., Бондаренко А.Е., Копылова В.А., Петраш Н.Т., Смирнова Ю.В., Арчукова С.И., Колоколовой Т.И., Сапожниковой М.И., в лице представителя Снегиревой Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 17.04.2012 года по иску ООО «Газпром газораспределение Томск» к Смирновой Л.И., Висковатову В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Р., Григоренко Г.В., Петраш Н.Т., Нагорной Л.К., Арчукову С.И., Лысенко Г.И., Смирнову Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабрилю В.В., Копылову В.А., Попову А.Н., Сегбятову М.Г.О. о взыскании суммы; по встречному иску Смирновой Л.И., Висковатова В.М., Сапожниковой М.Н., Зубаревой Л.Р., Григоренко Г.В., Петраш Н.Т. Нагорной Л.К., Арчукова С.И., Лысенко Г.И., Смирнова Ю.В., Бондаренко А.Е., Колоколовой Т.И., Кабрилю В.В., Копылова В.А., Попова А.Н., Сегбятова М.Г.О. к ООО «Газпром газораспределение Томск» о взыскании компенсации морального вреда для выполнения требований суда апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья О.В. Бердюгина