Дело № 11-47/ 12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Ларионовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «06» июля 2012 года апелляционную жалобу Попечителева В.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года по иску ООО «Жилищно-коммунальное управление-3» к Попечителеву В.С., Попечителевой Н.А., Комиссаровой Н.В., Манузиной И.В., Потаповой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Установил : ООО «ЖКУ-3» обратилось в суд с иском к Попечителеву В.С, в котором просит взыскать с задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг -18293,53 рубля, в том числе: содержание жилья - 10073,88 рубля, ремонт жилья -5387,95 рублей, вывоз бытового мусора - 1223,25 рублей, отопление - 1608,45 рублей. Кроме того, просит взыскать пеню за каждый день просрочки платежей -1232,49 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 780 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в суд в размере 283 рубля 19 копеек, расходы на составление искового заявления - 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировало тем, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом № по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новокузнецка находился в управлении управляющей компании ООО «ЖЭУ-3». На основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет ООО «ЖКУ-3». По заключенному между ООО «ЖЭУ-3» и ООО «ЖКУ-3» договору сотрудничества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ООО «ЖКУ-3» осуществляет сбор с собственников (нанимателей) денежных средств за предоставленные услуги и выполненные работы от своего имени на собственный расчетный счет. Согласно договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № новым кредитором по задолженности населения за коммунальные услуги является ООО «ЖКУ-3». Согласно договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № новым кредитором по задолженности за жилищные услуги по жилому помещению по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 6 является ООО «ЖКУ-3». Попечителев В.С. является собственником квартиры № по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В нарушение ст.ст. 39, 153-158 ЖК РФ ответчик вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме. За период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сложилась задолженность в сумме 18293,53 рубля, состоящая из оплаты следующих услуг: содержание жилья - 10073,88 рубля, ремонт жилья -5387,95 рублей, вывоз бытового мусора - 1223,25 рублей, отопление - 1608,45 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Пеня в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 1 232, 49 рублей. Определением суда от 27.12.2011 года в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Попечителева Н.А., Комисарова Н.В., Манузина И.В., Потапова Л.В.( л.д.39) Решением и.и. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 22.02.2012 г. исковые требования ООО «ЖКУ-3» удовлетворены частично и в их пользу с Попечителева В.С., Попечителевой Н.А., Комисаровой Н.В., Манузиной И.В., Потаповой Л.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание жилья - 10 073 рублей 88 копеек, ремонт жилья - 5387 рублей 95 копеек, вывоз мусора - 1 223 рубля 25 копеек, отопление - 1 608 рублей 45 копеек, пени в сумме 1 225 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 780 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в суд в размере 283 рубля 19 копеек, расходы на составление искового заявления - 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей 00 копеек, а всего 25582 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальное управление - 3» к Попечителеву В.С., Попечителевой Н.А. Комисаровой Н.В., Манузиной И.В., Потаповой Л.В. о взыскании пени в размере 07 рублей 27 копеек - отказано.( л.д.146-151) На данное решение ответчиком Попечителевым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка - мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 22.02.2012 г. отменить в части взыскать солидарно и в части обозначенных сумм для оплаты задолженности по коммунальным услугам, в остальной части решение суда просит оставить без изменения. Жалобу мотивирует тем, формулировка суда взыскать сумму долга солидарно расплывчата, не корректна. Суд не возложил на каждого собственника обязанность оплатить четкую конкретную сумму по задолженности. Считает, что решение суда с определением конкретной суммы для каждого собственника было бы целесообразней. Он обращался в 2008 году в Заводской районный суд с иском о разделе лицевых счетов, однако в его исковых требованиях было отказано. Представитель истца ООО «ЖКУ-3» - Разуков С.Н., действующий на основании доверенности № 06/12 сроком до 01.12.2012 года с апелляционной жалобой не согласен, на исковых требования настаивает. Суду пояснил, что задолженность ответчиков по иску сложилась за содержание жилья, за ремонт жилья, за отопление, за вывоз мусора в период с 01.01.2009 года по 01.01.2011 года. Истец является управляющей компанией в этом доме с 01.01.2011 года. Долги им были переданы по договору уступки права требования с ООО « ЖЭУ-3» от 01.01.2011 года. ООО «ЖЭУ-3» обслуживала дом истцов с 2007 года по 2011 год. Промежуточных компаний, обслуживающих данный дом, не было. От ЖЭУ-3 им были переданы задолженности по квартирам. В суд обратились в связи с актами и выписками ГЦРКП, которое занимается начислением и расчетом задолженности. В судебном заседании Попечителев В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, привел доводы изложенные в апелляционной жалобе суду пояснил, что он не согласен с формулировкой суда о взыскании суммы долга солидарно, а просит разделить на всех собственников эту задолженность. Он ранее обращался в суд с иском о разделении лицевых счетов, но ему было отказано. С суммой задолженности он так же не согласен. На сегодняшний день в квартире, расположенной по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы 10 человек, из них собственники 5 человек. Из них прописанных 5 несовершеннолетних. Он зарегистрирован в данной квартире, а фактически проживает в Алтайском крае, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он обращался с заявлением о перерасчете в управляющую компанию, но документально это подтвердить не может. Оплачивает коммунальные услуги только за себя и за жену Попечителеву Н.А. в соответствии с их долями. За апрель 2012 года он оплатил 1 068,00 рублей ; за май 2012 года у него оплачено 1 035,00 рублей. В судебном заседании ответчик Комиссарова Н.В. суду пояснила, что согласна с апелляционной жалобой Попечителева В.С., лицевые счеты у них не разделены. В данной квартире приживает только она одна. Водосчетчики у них имеются, с какого времени не знает. Ответчица Потапова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении апелляционной жалобы Попечителева В.С. настаивает (л.д. 209). Ответчица Потапова Л.В. была допрошена в судебном заседании 21.06.2012 г. суду пояснила, что согласна с жалобой Попечителева В.С., не согласна с начислениями по коммунальным услугам, но письменных заявлений о перерасчете она не писала. Она оплачивает ежемесячно по 330 рублей в месяц, так как там не проживает. В спорной квартире проживает только Комиссарова Н.В. Ответчик Попечителева Н.А., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, участвовать в судебном заседании не может по семейным обстоятельствам, с мнением супруга Попечителева В.С. полностью согласна. Ответчик Манузина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 22.02.2012 года законно и обоснованно и нет оснований для его отмены, а апелляционная жалоба Попечителева В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, … и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции». Ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и полагает, что удовлетворяя исковые требования ООО «ЖКУ-3» о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных, пени, судебных расходов с Попечителева В.С., Попечителевой Н.А., Комисаровой Н.В., Манузиной И.В. Потаповой Л.В. в сумме 25 582 рубля 69 копеек, суд законно сослался на нормы ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного -кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры № в доме № по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новокузнецка в равных долях в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере. ( л.д.203) В квартире № в доме № по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новокузнецка кроме собственников ( 5 человек ) зарегистрированы их несовершеннолетние дети ( 5 человек), всего зарегистрировано 10 человек.( л.д.4) В соответствии с договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «ЖЭУ-3»; договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ЖЭУ-3» и ООО «ЖКУ-3» №, на получение услуг по ремонту и содержанию истец имеет право производить сбор с собственников (нанимателей) денежных средств за предоставленные услуги и выполненные работы (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз бытового мусора) от своего имени на собственный расчетный счет ( л.д.8-10) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «ЖКУ-3» был заключен договор № управления многоквартирным домом № по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.( л.д.11-16) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ЖЭУ-3» и ООО «ЖКУ-3» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с Приложением № к данному договору к ООО «ЖКУ-3 » перешло право требования дебиторской задолженности от собственников АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе задолженность по коммунальным платежам (вывоз мусора - 366,81 рублей, отопление - 1608,45 рублей). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ЖЭУ-3» и ООО «ЖКУ-3» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент (ООО «ЖЭУ-3») уступает, а Цессионарий (ООО «ЖКУ-3») принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности за жилищные услуги с собственника жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 1.3 указанного Договора размер задолженности и размер права требования по настоящему договору составляет 12 276, 06 рублей (в том числе согласно акту о переходе денежного требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: содержание имущества - 8 026,26 рублей, ремонт имущества -4 249,80 рублей).( л.д.25-29) Проверив доводы Попечителева В.С. в пределах апелляционной жалобы о том, что он не согласен о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков солидарно и в части обозначенных сумм для оплаты задолженности по коммунальным услугам, суд считает их не основанными на законе. Так как в соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА « Городского Центра расчетов коммунальных платежей» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевому счету на имя Попечителева В.С. имеется задолженность в размере 15011,02 рубля. ( л.д.5) Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчиками в соответствии с графиком не производилась регулярная оплата жилищных и коммунальных услуг. Задолженность по оплате данных услуг по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом произведенных платежей, составляет 18 293 рубля 53 копейки, в том числе: содержание жилья - 10 073 рубля 88 копеек, ремонт жилья - 5 387 рублей 95 копеек, вывоз мусора - 1 223 рубля 25 копеек, отопление - 1 608 рублей 45 копеек.( лд.6-7) Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает, что он выполнен верно, содержит необходимую подробную информацию о тарифах, площади жилого помещения, произведенных начислениях (в том числе счетом льгот и перерасчетов) и оплатах, произведенных ответчиками. Информация, содержащаяся в данном расчете не противоречит представленным ответчиком Попечителевым В.С. квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы заявителя Попечителева В.С., что суд должен рассчитать на каждого собственника долг по коммунальным платежам, с учетом прописанных несовершеннолетних детей и доли каждого собственника, являются незаконными. Поскольку из пояснений Попечителева В.С и представителя истца, а также в соответствии с копией решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 16.01.20009 года., вступившего в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского облсуда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицевые счета между собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не разделены до настоящего времени. Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного дела и.о. мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области не были допущены нарушения норм процессуального права. При таких обстоятельствах следует признать, что решение и.о. мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года законно и обосновано и оснований для его отмены нет. Руководствуясь п.1, ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2012 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Попечителева В.С. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко Верно. Судья. Е.Е. Лысенко