Дело № 11 - 81/12 г. А П ЕЛЛЯЦИОННОЕ 24.07.2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А. При секретаре Налетовой И.Д. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке частную жалобу ОАО «....» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 23.03.2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа У С Т А Н О В И Л 21.03.2012 года ОАО «....» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Н.В. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, суммы уплаченной госпошлины. 23.03.2012 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Н.В. задолженности по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, суммы уплаченной госпошлины отказано на основании ст. 125 ч.1, 135 ч.1 п.2 ГПК РФ. В определении указано на то, что по предварительным данным мировым судьей было установлено, что должник Н.Н.В. зарегистрирована по адресу ... ... ..., который относится к компетенции судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка. Кроме того указано, что документов, подтверждающих проживание должника по адресу ул. ..., заявителем не представлено. На данное определение ОАО «....» подана частная жалоба, в которой оно просит указанное определение отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. Жалоба мотивирована тем, что заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ. В данном заявлении было указано последнее известное место жительства должника Н.Н.В. ул. 40 лет ВЛКСМ, 3 - 41 г., поэтому в соответствии со ст. 29 ГПК РФ взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Заводского района г. Новокузнецка, т.е. по последнему известному месту жительства должника Новокузнецка, которое указано в договоре предоставления услуг, приобщенного к материалам. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться в Федеральную миграционную службу для получения информации о месте жительства должника. Ссылка мирового судьи на то, что заявителем не представлено документов, подтверждающих проживание должника в Заводском районе г. Новокузнецка не соответствует действительности. В соответствии со ст. 333 п. 2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 23.03.2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отменить по следующим основаниям. В соответствии со 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. 2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В соответствии со ст. 123 ГПК заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожденияорганизации. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. У мирового судьи не было законных оснований, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявление о выдаче судебного приказа от имени ОАО «....» полностью соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ. Указание мирового судьи на то, что заявителем не представлено документов, подтверждающих проживание должника по ул. ..., является необоснованным, а требование о предоставлении этих документов - незаконным. Мировой судья незаконно, не возбудив производство по делу, совершает действия по запросу информации о месте регистрации должника Н.Н.В. На стадии принятия заявления суд не вправе проверять те данные, которые предоставил заявитель, а именно о месте жительства должника Н.Н.В., которое кроме того, подтверждается договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, приобщенного к материалам (л.д.3). Адрес, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, относится к компетенции судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка, куда и обратился в соответствии с требованиями ст. 28, 29 ГПК РФ заявитель. Кроме того, мировой судья ссылается на ст. 126 ГП РФ, согласно которой судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. В связи с чем, непонятно, с какой целью мировым судьей запрашиваются сведения из УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке. Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Н.В. в пользу ОАО «....» суммы долга по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи. Заявление направить мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка для решения вопроса о его принятии и рассмотрении по существу. Определение вступает в силу со дня вынесения. Судья /подпись/ О.А. Ермоленко Верно. Судья О.А.Ермоленко
Суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, считает принятое мировым судьей определение незаконным и подлежащим отмене.