Дело № 11-28/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 25 июля 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ... Заводского района г. Новокузнецка от ... по иску Максимовой ...9 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истица Максимова О.В. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в сумме .... в результате страхового случая дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП), имевшего место .... Также просила взыскать судебные издержки. Свои требования мотивировала тем, что ДТП произошло по вине водителя ...8 управлявшего автомобилем ... В результате ДТП был поврежден ее автомобиль .... Страховщик признал случай страховым, однако страховое возмещение выплатил в недостаточном для ремонта размере – в сумме ..., поскольку для восстановительного ремонта автомобиля по отчету ...» требуется ...
Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... постановлено взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Максимовой О.В страховое возмещение в сумме .... и судебные издержки.
На решение мирового судьи ОСАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, которая мотивирована следующим.
Согласно с.45 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» истцом ( далее – правила ОСАГО), как потерпевшим был предоставлено поврежденное имущество, в свою очередь ОСАО «Ингосстрах» организовало независимую оценку в ООО «РОСАВТОЭКС», оценщиком был составлен акт осмотра транспортного средства в котором отражены повреждения автомобиля истца. Оценщиком составлено заключение.
В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплату и предусмотренные пунктами 44, 51. 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату или направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлимыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Именно в соответствии с законом ОСАО «Ингосстрах» и произвело выплату в размере 30425 рублей, поскольку эта сумма основана на заключении эксперта и акте осмотра транспортного средства, как того требует закон. В этой связи обязательство страховщика исполнено в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен.
Истица Максимова О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца ...4, действующий по доверенности, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи следует изменить и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в меньшем размере - ...., а также судебные расходы в виде оплаты за доверенность представителя в размере ..., за копию ПТС ..., за составление искового заявления ..., за отправление телеграммы ..., за услуги представителя ... рублей, за оплаченную госпошлину ...., за оплату оценки ..., за проведение судебной экспертизы ....
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление – без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы апелляционной жалобы и гражданского дела суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ... в ... водитель ...8 на ... напротив дома ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...8, управляя автомобилем ... ... в нарушении п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Максимовой О.В. В соответствии со справкой ГИБДД автомобиль ... ... получил повреждения правого зеркала заднего вида, правых дверей, правого заднего крыла (административный материал).
Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ...8 пояснил, что ... он, управляя автомобилем ... напротив дома ... по ..., двигаясь со стороны левого берега в направлении ... со скорость 30 км/ч в первой полосе (примерно в 30 см от правого края проезжей части) в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, стал участником ДТП, а именно: двигаясь со стороны левого берега в направлении драматического театра, остановился на остановке «...» для высадки пассажиров, после продолжил дальнейшее движение. По ходу движения с правой стороны находился карман, в котором стоял автомобиль ..., задняя часть которого находилась на проезжей части. Он посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в отсутствии близко идущих автомобилей, включил левый поворот и стал объезжать этот автомобиль. В этот момент из-за задней части автобуса выехала иномарка и пошла на обгон, через 2-3 секунды он почувствовал скрежет с левой стороны, проехав 2-3 метра, остановился (административный материал).
В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... на момент ДТП была застрахована в ...) (административный материал).
Гражданская ответственность истицы ...1 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (...) (административный материал).
Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком данный случай признан страховым, согласно заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... (л.д. 80-93), истице было выплачено страховой возмещение в указанной сумме.
Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОСАО «Ингосстрах», истица самостоятельно произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ... в ...», о чем был уведомлен ответчик (л.д. 20-21). Согласно отчета ... от ..., составленного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... (л.д. 26-48). В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному экспертизу или нескольким экспертам.
В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или экспертом.
При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены указанные положения ГПК РФ вследствие чего был неправильно определен размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с пользу истицы.
Поскольку в материалах дела имеется два противоречивых заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом апелляционной инстанции была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ... ...5
В соответствии с заключением эксперта ... ...7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... на момент ДТП без учета износа составляет ...., с учетом износа – .... (л.д. 126-140).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля только в сумме ... При этом суд исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...8, который в нарушение п. 8.1 ПДД (... в 11-40 часов) не убедился в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... ...6 на момент ДТП была застрахована в ...», гражданская ответственность собственника автомобиля ... ... ...1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.
Согласно отчета эксперта ... ...7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... после повреждения в ДТП с учетом износа составляет ....
Указанный отчет соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в отчете подробно изложены исходные данные, методика расчета. Отчет содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, основан на непосредственном его исследовании.
Не доверять заключению эксперта ... ...7 у суда оснований не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
На основании изложенного суд считает, доводы апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» о законности выплаты страхового возмещения Максимовой О.В. в сумме ... являются необоснованными. На ОСАО «Ингосстрах» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба Максимовой О.В. в сумме .... (...), что является основанием, по мнению суда апелляционной инстанции, изменения решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует произвести перерасчет подлежащих возмещению истице расходов по оплате госпошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в связи участием представителя истицы при рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях, увеличить подлежащую взысканию в пользу истицы сумму расходов по оплате услуг представителя на ... и взыскать ...
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327- 330, 362, 363 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... изменить:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного ... ... в пользу Максимовой ...10 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ..., а всего ....
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.В.Замуленко
Верно. Судья И.В.Замуленко