Дело № 11-116/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Галичниковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 26.10.2012 года частную жалобу Якубова на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... ...3 о возврате искового заявления Якубова к ОАО «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... ...3 возвращено исковое заявление Якубова к ОАО «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определение о возврате искового заявления мотивировано нормами ст..28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно тем, что
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах 'работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На стадии принятия иска мировым судьей было установлено, что Якубовым заявлены исковые требования о возвращении неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в данном случае неприменимы.
Учитывая изложенное, тот факт, что исковые требования предъявлены к ОАО «...», которое расположено по адресу ...,
... указанный адрес относится к юрисдикции судебного участка № ..., мировой судья судебного участка №... ...3 возвратил истцу данное исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности - неподсудное мировому судье судебного участка № ..., на основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Истцом Якубовым на определении подана частная жалоба, мотивированная тем, что обжалуемое им определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.
Мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что спорные правоотношения между ним и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства о возмещении неосновательного обогащения.
Считает, что отношение между ним (истцом Якубовым и ответчиком ОАО "..." регулируются Законом "О защите прав потребителей" так, как ответчик предоставляет услугу в виде подачи горячей воды и отопления, а истец эту услугу оплачивает. В результате действий ответчика, а именно взимания с Якубова платы за не оказанную услугу (взимание двойной платы за услугу), истец понёс убытки, которые могут быть возмещены в соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей". Считает, что данный вид отношений регулируется Законом "О защите прав потребителей", а следовательно к нему применимо положение ст. 29 ГПК РФ и п.2. ст. 17 закона о защите прав потребителей.
С выводом суда о том, что исковые требования им (Якубовым). заявлены исходя из положений главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) он не согласен, так как согласно ст. 1102 ГК РФ " лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)".
Заявляя исковые требования, он исходил из того, что ответчик приобрёл спорные денежные средства на основании решения суда, вступившего в законную силу, что не может быть отнесено к неосновательному обогащению.
С учетом изложенного, просил определение мирового судьи судебного участка №... о возврате искового заявления по иску Якубова к ОАО "..." отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Суд, рассмотрев частную жалобу без уведомления сторон о производстве ее апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, полагает, что частная жалоба Якубова на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... ...3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Подача в суд первой инстанции искового заявления осуществляется в соответствии с нормами ст.ст.131-132 ГПК РФ, согласно которых:
Ст.131 ГПК РФ:
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Ст.132 ГПК РФ:
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Если поступившее в суд исковое заявление соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. ст.131-132 ГПК РФ, оно подлежит принятию к производству суда в порядке ст.133 ГПК РФ :
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В случае наличия оснований, предусмотренных ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления может быть отказано, а при наличии основании, предусмотренных ст.135 ГПК РФ – исковое заявление может быть возвращено лицу, его подавшему в установленном данными статьями закона порядке.
То есть, из смысла указанных статей закона следует, что соответствующее по своей форме и содержанию требованиям ст. ст.131-132 ГПК РФ, при отсутствии оснований для применения в отношении такого заявления требований ст. ст. 134,135 ГПК РФ, прямо вытекающих из иска, исковое заявление подлежит обязательному принятию к производству суда.
Судом установлено, что ... Якубов обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, при этом заявленные требования мотивировал нормами Закона «О защите прав потребителей» (л.д.5).
Поданное Якубовым исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ - содержало сведения об истце и ответчике, о возникших между ними правоотношениях, наличие сведений о конкретных нарушениях ответчиком, по мнению истца, его прав, о цене иска, содержало доказательства в обоснование заявленных истцом требований и ссылки на материальный закон, подлежащий применению в спорным правоотношения, по мнению истца, что следует из текста искового заявления (л.д.5-6) и приложенных истцом в обоснование заявленных требований документов (л.д.7-16), при этом прямо вытекающих из текста иска сведений о возможности отказа в его принятии или возврата по основаниям ст. ст.134,135 ГПК РФ не имелось.
С учетом изложенного, мировой судья был обязан в установленный законом срок в соответствии со ст.133 ГПК РФ разрешить вопрос о принятии искового заявления Якубова к производству и возбуждении на его основании гражданского дела, в ходе разбирательства которого уже имел установленное законом право дать оценку позиции истца по существу, в том числе и в части подлежащего применения к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям материального закона, с вынесением решения по существу заявленных требований исходя из этого.
То есть, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод мирового судьи о неподсудности ему иска Якубова, считает, что имеет место неправильное применение норм процессуального права, поэтому расценивает определение суда первой инстанции как подлежащее отмене с разрешением вопроса по существу - направляет материал по исковому заявлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд
...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № ... ...3 от ... о возврате искового заявления Якубова к ОАО «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменить и решить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Якубова к ОАО «...» о взыскании убытков, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № ... ...3 на новое рассмотрение со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, апелляционному обжалованию не подлежит..
Судья Л.П. Рузаева