Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд ... в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - ...6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ... гражданское дело по апелляционным жалобам ...4 и ...1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску ОАО «Углеметбанк» к ...2, ...4, ...1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, взыскании в солидарном порядке судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец – ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ...2, ...4, ...1, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму кредита в размере 48 236 рублей, проценты за пользование кредитом 10 951,37 рублей, пени в размере 10 951,37 рублей. Итого 70 138,74 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 2 002,77 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Углеметбанк» и ...2 заключен кредитный договор ...ф от ... на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, срок кредита до ..., плата за пользование кредитом 23% годовых.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора ...ф от ... банк выдал ответчику сумму кредита в размере 100 000 рублей на потребительские цели через кассу Южно-Кузбасского филиала ОАО «Углеметбанк» в ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....
В соответствии с п.2.4 кредитного договора ...ф от ... возврат суммы кредита производится ежемесячно, начиная с декабря 2005 года в сумме 1 667 рублей, последний платеж 1 647 рублей производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора ...ф от ... за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня, начиная с месяца, в котором кредит был выдан, и одновременно с возвратом кредита.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора ...ф от ... за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед банком на ... по оплате процентов за пользование кредитом, установленных п.2.5 кредитного договора ...ф от ... составляет 10 951,37 рублей, по уплате пени, установленной в п.2.7 кредитного договора ...ф от ... 10 951,37 рублей.
По состоянию на ... сумма основного долга составляет 48 236 рублей.
Исполнение обязательств ответчика по возврату кредита по кредитному договору ...ф от ... обеспечивается договором поручительства ...ф-05 от ..., заключенным с ...4 и ...ф-05 от ..., заключенным с ...1
В соответствии с п.2. вышеуказанного договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Решением мирового судьи от ... постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ...2, ...4, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...2, ...4, ...3 в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ... по оплате основного долга в сумме 48 236 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 10 951,37 рублей; пеню в сумме 10 951,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,77 рублей, а всего 72 141,51 рублей (л.д.54-55).
... ...1, ...4 обратились в суд с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № ... от ..., в которых просят решение мирового судьи судебного участка №... от ... отменить.
Апелляционные жалобы мотивировали тем, что решением мирового судьи с/у №... по делу ... от ... удовлетворены требования истца ОАО «Углеметбанк» к ним, как поручителям по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности в сумме 72 141,51 рублей.
Считают решение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям:
Ответчик ...1, ответчик – ...4 выступали поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком – ...7, сроком до ... в размере 100 000 рублей.
Заемщик ...2 стал оплачивать кредит в банк нерегулярно, не в полном объеме.
В связи, с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании кредитной задолженности солидарно с ответчика ...1, ...4
Однако, считают, что кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством кредитор имеет право предъявлять иск к поручителю, только если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.
Данная позиция ответчиков подкреплена примерами судебной практики, полученными из справки Кемеровского областного суда.
Банк предъявляет требование к поручителям наравне с основным заемщиком, при этом не подтверждено документально обращение банка непосредственно с иском к самому должнику. Не подтверждено документально, что должник – ...2, отказывается самостоятельно исполнять решение суда о взыскании кредитной задолженности.
То есть порядок (очередность) взыскания кредитной задолженности с основного должника и с поручителей, предусмотренный законом, банком не исполнен. В связи, с чем считают требование банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей преждевременным и незаконным.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «Углеметбанк» и ответчиком ...2, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой ....
В договоре поручительства от ..., заключенным между банком и поручителями – ...1, ...4, нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с июня 2007 года, заемщик – ...2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком была исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требовать к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после июня 2007 года и прекратилось в июне 2008 года.
Иск заявлен банком с пропуском срока, установленного пунктом 4 ст. 367 ГК РФ.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, прекратилось.
... определением мирового судьи судебного участка №... постановлено: восстановить ...4 и ...1 срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №... от ... по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ...2, ...4 и ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.77-78).
... определением мирового судьи судебного участка №... постановлено: внести исправление в решение мирового судьи судебного участка №... от ... по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ...2, ...4 и ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Во вводной, описательной и резолютивной частях решения фамилию, имя и отчество ответчика правильно считать как ...1 (л.д.106).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Углеметбанк» - ...8, действующая на основании доверенности ... от ..., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность, как заемщика, так и поручителей.
По второму доводу, отраженному в апелляционной жалобе пояснить нечего.
Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене. Кроме того пояснила, что апеллянты подали данные жалобы с целью затянуть процесс взыскания задолженности, злоупотребляют своим правом. Последний платеж ответчиком – ...2 был ..., исковое заявление было изготовлено ..., пояснила, что данное исковое заявление не могло быть направлено ранее, чем оно изготовлено, то есть ранее ....
В судебном заседании ответчик - ...2 поддержал доводы апелляционных жалоб ...1, ...4, пояснил, что готов выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, требование к нему не оспаривает, полагает, что с поручителей необходимо снять обязательства.
В судебном заседании ответчик (заявитель апелляционной жалобы) – ...1 настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснила, что решение мирового судьи подлежит отмене, и в иске к ней должно быть отказано в полном объеме.
В судебное заседание ответчик (заявитель апелляционной жалобы) – ...4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.118).
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии со ст. ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела судебное заседание у мирового судьи ... проходило без участия ответчиков – ...4, ...1
В материалах дела не имеется сведений об их надлежащем извещении, в частности – в материалах дела, имеются повестки об их извещении без уведомления о вручении, отсутствуют иные доказательства об их извещении.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики ...4, ...1 не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, это лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы, доказательства, возражения относительно заявленных требований. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы.
Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять новое решение, в котором, пришел к следующим выводам.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ... между Банком и ...2 заключен кредитный договор ...ф (л.д.10-11), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ... по...% годовых на потребительские цели.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора возврат суммы кредита производится ежемесячно, начиная с декабря 2005 года в сумме 1 667 рублей, последний платеж 1 647 рублей производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня, начиная с месяца, в котором кредит был выдан, и одновременно с возвратом кредита.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №...ф-05, 53ф-05 между Банком, ...4 (л.д.14) и ...1 (л.д.16) в соответствии с п.п. 2.2 которых ответственность поручителей и заемщика солидарна.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-7), сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 138,74 рублей.
Условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако представителем ответчика не были представлены вышеуказанные доказательства, истец значительно снизил размер суммы неустойки, предусмотренной договором и расчетом на момент предъявления иска. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к ...2 подлежат удовлетворению.
В то же время, суд полагает, что требование банка к ...4, ...1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В представленных суду договорах поручительства №...ф-05, 53ф-05 от ..., заключенных между Банком, ...4 (л.д.14) и ...1 (л.д.16) срок поручительства не установлен, так как указание в договоре – в п. 3.1 на то, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается по основаниям предусмотренным действующим законодательством, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора возврат суммы кредита производится ежемесячно, начиная с декабря 2005 года в сумме 1 667 рублей, последний платеж 1 647 рублей производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уже по состоянию на ... у ...2 имелась перед истцом задолженность – 21 584 рубля и у истца возникло право для обращения в суд (л.д.19). Последний платеж по кредитному договору был произведен ... и, соответственно, с ... – со дня исполнения обязательства следует, как полагает суд, следует исчислять годичный срок для предъявления иска к поручителям.
Между тем иск составлен банком ... согласно тексту иска и исходящим данным, заявлен только ... (согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству), то есть за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, из которых можно было бы установить иное, истцом не представлено.
В соответствии со ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, выданного на срок до ....
Анализируя нормы права суд, полагает, что обязательства по договору поручительства ...4, ...1 прекращены, поскольку прекращено действие договоров поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 002,77 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 2 002,77 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ...2
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить,
принять новое решение:
взыскать с ...2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ... по оплате основного долга в сумме 48 236 (сорок восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10 951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 37 коп., пеню в сумме 10 951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 37 коп., итого – 70 138 (семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 74 коп.
Взыскать с ...2, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Углеметбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 002 (две тысячи два) рубля 77 коп.
В иске ОАО «Углеметбанк» к ...4, ...1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, взыскании в солидарном порядке судебных расходов, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ....
Судья С.А. Горковенко