Дело №2-1180/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
«16» июля 2010 года
гражданское дело по иску Грищенко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, просит восстановить ее на работе ООО «УК «Семерка» в должности дворника с 18.05.2010 года. Взыскать с ООО «УК «Семерка» в ее пользу средний заработок в сумме 8415 рублей за время вынужденного прогула с 17.05.2010 года по 16.06.2010 год, а также 1800 за составление искового заявления и 10 000 рублей компенсацию морального вреда.
Заявленные требования мотивирует тем, что она работала в ООО «УК «Семерка» с 01.01.2007 года по настоящее время в должности дворника. 17.05.2010 года на основании приказа №3 от 13.05.2010 года она был уволена с работы по п.п. «а»п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с приказом она уволена за отсутствие на рабочем месте более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин, а именно за отсутствие на рабочем месте 27.04.2010 года с 11-00 до 18-00 часов по адресу: ..., хотя в контракте от 01.01.2007 года значится дом по адресу .... 27.04.2010 года по адресу: ... она исполнив всю необходимую работу при этом начав рабочий день с 7-00 часов в 12-20 часов она пошла за получением аванса в этот момент приезжал руководитель ООО «УК «Семерка», который выявил ее отсутствие на рабочем месте в течение 20 минут, затем она вернулась на рабочее место 14-00 часов и продолжала работать, при этом руководитель больше к ней на рабочее место не приезжал. Между тем директор П. не посчитал нужным выяснить причину происшедшего и счел возможным уволить ее за прогул, которого не было. В связи с незаконным увольнением считает, что ООО «УК «Семерка» должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета утраченного заработка оклад 7500 рублей в месяц оклад х 1,3 региональный коэффициент = 8475 рублей в месяц, что подтверждается ее трудовым договором. Незаконные действия директора ООО «УК «Семерка» причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 ТК РФ. Моральный вред оценивает в сумму 10 000 рублей. Кроме того, директор ООО «УК «Семерка» даже не учел, что у нее никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, а также заодно нарушение объявил ей выговор приказом №К-1 от дата04.2010 года и за это же нарушение уволил, что в свою очередь не допустимо.
В судебном заседании истица Грищенко Е.Ю.и представитель ответчика ООО «УК «Семерка» - Б. действующий на основании доверенности от дата года сроком на три года л.д.64), просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей и представителем ответчика по гражданскому делу по иску Грищенко Е.Ю. к ООО «УК «Семерка» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда, восстановлении на работе, по условиям которого:
истица Грищенко Е.Ю. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе в должности дворника с 18.05.2010 года, о взыскании с ООО «УК «Семерка» среднего заработка за дни вынужденного прогула с 17.05.2010 года по 16.06.2010 год, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, 1800 рублей за составление искового заявления, а ответчик изменяет формулировку увольнения Грищенко Е.Ю. с 17.05.2010 года со ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ на ст.77 ч.1 п. «3» ТК РФ по вступлению определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, о чем представили суду мирового соглашение в письменном виде, подписанное сторонами. Просят суд производство по делу прекратить.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего об утверждении мирового соглашения на условиях сторон, исследовав письменные материалы дела, заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем ответчика подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 39.ГПК РФ,
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173. ГПК РФ
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 220.ч.1 п.3,п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем ответчика соответствует требованиям закона и поэтому подлежит утверждению.
Последствия прекращения производства по указанному гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице ясны и понятны.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами.
Сторонам судом разъяснены ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, порядок и последствия утверждения мирового соглашения им ясны и понятны.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает, необходим его утвердить, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 77 абз.1 п..3, ст.81 ч.6 п.а, ст.391, ст.394 ТК РФ, ст.ст. 39, 173, 220ч.1п.,3п.4, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по иску Грищенко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда, судебных расходов, между Грищенко Е.Ю. и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерка» - Б. действующим на основании доверенности от 01.02.2010 года сроком на три года, в соответствии с условиями которого:
- истица Грищенко Е.Ю. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе в должности дворника с 18.05.2010 года, о взыскании с ООО «УК «Семерка» среднего заработка за дни вынужденного прогула с 17.05.2010 года по 16.06.2010 год, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, 1800 рублей за составление искового заявления, а ответчик изменяет формулировку увольнения Грищенко Е.Ю. с 17.05.2010 года со ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ на ст.77 ч.1 п. 3 ТК РФ по вступлению определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Производство по гражданскому делу по иску Грищенко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерка» о восстановлении на работе в ООО «УК «Семерка» в должности дворника с 18.05.2010 года, взыскании с ООО «УК «Семерка» среднего заработка в сумме 8415 рублей за время вынужденного прогула с 17.05.2010 года по 16.06.2010 год, взыскании 1800 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей компенсации морального вреда -прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е. Лысенко