Дело № 2-1144/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.
при секретаре - Невзоровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 12.07.2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к Хахалевым Ю.М. о взыскании долга по договору займа: основного долга, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец КПКГ «Главкредит» обратился в суд с иском к Хахалеву Ю.М., в котором просят взыскать с должника Хахалева Ю.М. 27 037 рублей основного долга по договору займа № от ... года и 75 352 рублей пени за просрочку оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... года между гражданином Хахалевым Ю.М., именуемым в договоре «Заемщик» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», в лице Директора Батурина О.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № от ... г., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 25 920 (Двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей на ремонт автомобиля, на оговоренный в п. 2.1. Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором.
В соответствии п. 2.1., 2.3. Договора займа № от ... г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 6 месяцев с ... г. по ... г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 6 524 (Шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., ежемесячно, в соответствии согласованного графика.
Согласно расходного кассового ордера от ... г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 3 Приложения №1 к Договору займа № от ... г. срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... г. за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы займа произвел по Договору следующую оплату:
... г. в размере 5 542 руб., которая распределилась следующим образом: 135 руб. пошло на погашение пени, 5 407 руб. пошло на оплату очередного взноса.
Больше Заемщик оплат по договору не производил.
Таким образом, на ... г. сумма просроченной задолженности у Должника перед Взыскателем по Договору займа № от ... г. составляет 27 037 руб., сумма пени -75 352 руб.
В судебном заседании представитель истца - Абдуллаева Э.А., действующий на основании доверенности № 32 от 11.11.2009 года, на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Ответчик - Хахалев Ю.М., в суд дважды не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ... года между Банком и Хахалевым Ю.М. заключен договор займа № л.д.4), в соответствии с данным договором заемщику были предоставлены средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 25 920 рублей на ремонт автомобиля на срок 6 месяцев с ... года по ... года.
Заем был выдан с условием оплаты заемщиком компенсации за пользование займом в размере 6524 рубля ежемесячно, в соответствии согласованного графика.
Согласно расходному кассовому ордеру от ... года Займодавец передал денежные средства, Заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... года л.д.6).
В соответствии с п.3 приложения № к Договору займа № от ... года срочное обязательство за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты.
Согласно представленным истцом расчетным листком л.д.8) по состоянию на ... года сумма задолженности по договору составляет 27 037 рублей - очередные взносы; 75 352 рублей - пеня.
Условия договора займа соответствуют требованиями Гражданского кодекса. Данный договор был подписан ответчиком. Договором был установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа заемщик не предпринимает.
Установленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Иных обстоятельств суду не представлено, и доказательств обратного судом не установлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, а лишь компенсационным средством обеспечения обязательств по договору, суд приходит к выводу о снижении суммы пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки - 75 352 рубля до суммы 50 000 рублей. При этом суд учитывает и размер основного долга, и длительность неисполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 77 037 рублей, то размер госпошлины - расходы истца за подачу иска, подлежащий уплате пропорционально удовлетворенной части, то есть 2445,30 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Хахалевым Ю.М., ... года рождения, уроженца пос. ... ... района республики ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» долг по договору займа № от ... года: 27 037 (двадцать семь тысяч тридцать семь) рублей основного долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей пени за просрочку оплаты, итого - 77 037 (семьдесят тысяч тридцать семь) рублей.
Взыскать с Хахалевым Ю.М., ... года рождения, уроженца пос. ... ... района республики ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» сумму 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 30 коп. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В остальной части иска - в требовании Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» о взыскании с Хахалевым Ю.М. в его пользу: долга по договору займа № от ... года в виде пени за просрочку оплаты в сумме 25 352 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля, взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 804 (восемьсот четыре) рубля 70 коп., отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
Решение принято в окончательной форме 15.07.2010 года.
Судья С.А. Горковенко