Дело № 2-1017/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 15 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина С.С. к Герш Я.В., Герш О.В. как законному представителю Герш Я.В., Герш Н.А., Морозовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец Тимонин С.С. обратился в суд с иском к Гершу Я.В., Гершу Я.В., Герш Н.А., Морозовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, расходов по оплате экспертизы ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, итого судебных расходов ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TATRA 815С1, ... года выпуска, двигатель модель/номер ..., кузов № ..., цвет ..., ПТС ..., выдан МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска ... года, установив начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога для продажи на торгах в сумме ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... года им был заключен договор займа с Гершем В.Я., по которому последний выступал заемщиком ... рублей, также договором была предусмотрена ставка в размере 5%, уплачиваемых ежемесячно. Во исполнение договора займа ... года был заключен договор залога транспортного средства, а именно: грузового самосвала TATRA, принадлежащего заемщику, который в рамках условий договора передал ему оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль и копии других документов. ... года Герш В.Я. умер. В начале января 2008 года истец встретился с наследником первой очереди Герша В.Я. - Гершем Я.В., который сообщил, что намерен подать заявление о принятии наследства по месту открытия наследства. При обращении к нотариусу было объяснено, что действительно начато и ведется наследственное дело по заявлению о принятии наследства, поданного сыном наследодателя - Гершем Я.В., но документы (свидетельство о смерти и заявление наследника и принятии наследства и прочее) ему могут быть выданы только на основании запроса суда. Герш Я.В., во владении которого находится заложенный грузовой самосвал TATRA, пояснил истцу, что ежемесячное обслуживание процентов вести не намерен, вернуть основную часть долга согласен только по истечении шести месяцев (срока принятия наследства).
Истец Тимонин С.С. в суд не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца адвокат Левашова Л.М. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ... года Тимониным С.С. и Герш В.Я был заключен договор займа денег в сумме ... рублей под 5%, уплачиваемых ежемесячно, также был заключен договор залога транспортного средства. В декабре 2007 года Герш В.Я. умер, и договор бы не исполнен. В связи с его смертью долг должны погасить его правопреемники. Кроме взыскания с ответчиков солидарно по договору займа и договору залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, предметом залога является автомобиль, который является неделимой собственностью, и он остается у ответчиков, сумму в ... рублей истец просит взыскать с ответчиков солидарно - это основная сумма долга ... рублей, проценты - ... рублей, взыскание процентов он ограничивает до 5 месяцев, так как не хочет, чтобы наследники Герш В.Я. отвечали в полном объеме, также взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей, оплату госпошлины в сумме ... рублей, за услуги представителя в сумме ... рублей. В настоящее время автомобиль находится у Тимонина С.С. на хранении. На сегодняшний день круг наследников определен. Это Герш Я.В., несовершеннолетний Герш Я.В., Морозова Ю.В.. Наследственное имущество состоит из автомобилей Субару Легаси, ГАЗ САЗ 3512 и ТАТРА. Независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство с момента принятия заявления о праве на наследство наследники становятся собственниками имущества и отвечают по долгам наследодателя. Заложенный автомобиль является наследуемым имуществом и является предметом залога, и в первую очередь взыскание обращается на предмет залога, у истца имеется преимущественное право за счет этого имущества. Герш Н.А. сама приняла решение не быть наследником, не возражала против исключения ее из числа ответчиков. Все остальные наследники себя таковыми считают. Нотариусом наследниками признаются, документами установлен круг наследников. В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов ежемесячно до возврата суммы займа. Истец исходит из срока в 5 месяцев. Проценты истцу не выплачивались, так как заемщик в скором времени попал в больницу. Истец просит взыскать сумму долга ... рублей, проценты в сумме ... рублей, госпошлину ... рублей, ... рублей - оплата за экспертизу, ... - оплата услуг представителя, всего солидарно с ответчиков подлежит взысканию ... рублей, взыскание обратить на автомобиль.
Ответчица Герш О.В., действующая как законный представитель Герша Я.В., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Герш Я.В. с суммой основного долга согласен, с процентами и обращением взыскания на заложенное имущество не согласен.
Ответчица Морозова Ю.В. исковые требования о взыскании процентов не признала, с требованиями о возврате суммы основного долга согласна, по обращению взыскания на заложенное имущество полагалась на усмотрение суда, пояснив, что необходимо установить круг лиц, которые являются наследниками, что может быть сделано только на основании свидетельства о наследстве. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам отказано. В выдаче свидетельства было отказано ее матери Герш Н.А. - постановлением об отказе в совершении нотариальных действий ... от ... года. ... года в выдаче свидетельства о праве на наследство мне отказано постановлением нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Радякиной О.И. Мотивом отказа послужило наличие иска Тимонина к наследникам о взыскании суммы долга по договору займа, и следовательно, невозможности произведения нотариальных действий согласно ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате». Считая действия нотариуса необоснованными, ею ... года в Заводской районный суд г. Новокузнецка подана жалоба на действия нотариуса с требованием обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. Дело до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, с 2009года у Мирового судьи участка №1 Центрального района г. Новокузнецка рассматривается дело о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя, в котором она является ответчиком. Определением от 14.12.2009 года Мировой судья приостановил дело до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что рассмотрение настоящего иска связано с оплатой именно кредиторской задолженности наследодателя, считает, что решение вопроса о взыскании суммы задолженности не может быть принято обоснованно без рассмотрения вопроса о возмещении заинтересованным лицам суммы расходов, связанных со смертью наследодателя. Данные расходы составляют ... рублей. Учитывая, что эти денежные средства могут быть оплачены только за счет наследственной массы, которая в настоящее время состоит из следующего имущества: автомобиль марки Субару Легаси государственный номерной знак ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей, автомобиль марки ГАЗСАЗ 3512 государственный номерной знак ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей, автомобиля марки Татра 815С1. ... года выпуска, имеющего двигатель № ..., регистрационный номерной ..., стоимостью ... рублей.
Представитель ответчицы Морозовой Ю.В. - Чекмазова Т.В., действующая по устному ходатайству, иск признала частично, согласна с суммой долга, со взысканием процентов не согласна, взысканию подлежат проценты за три месяца, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, так как этим будут нарушены нормы ст. 1174 ГК РФ, считает, что взысканию подлежит ... рублей и судебные расходы, пояснила, что в настоящее время не определен объем наследственного имущества, наследникам при удовлетворении настоящего иска останется недостаточно средств. Стоимость автомобиля не оспаривают. Считает, что ссылка истца на то, что автомобиль в залоге - не обоснована, он не имеет преимущества для удовлетворения его требований. В определении Кемеровского областного суда указано, что доказательством принятия наследства является свидетельство о праве на наследство. Если обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТАТРА, оставшейся суммы будет недостаточно чтобы возместить наследникам расходы на погребение. Поэтому следовало бы сначала дождаться решения мирового судьи, а потом рассматривать настоящий иск.
Ответчица Герш Н.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчицы Герш Н.А. - Чекмазова Т.В., действующая по доверенности, суду показала, что начисление процентов не обосновано. Герш Н.А. не является наследницей. У Герш В.Я. с Герш Н.А. был зарегистрирован брак, последние 2-4 года у них стали плохие отношения, и Герш В.Я. ушел от Герш Н.А., но брак официально не расторгали. Герш В.Я. жил на съемных квартирах с сожительницей. Герш Н.А., придя к нотариусу с заявлением узнала, что их брак расторгнут на основании заочного решения суда, Герш Н.А. написала заявление об отмене заочного решения, оно было отменено, однако на его основании в ЗАГСе в выдаче свидетельства о заключении брака отказали, так как в решении об этом указано не было. Герш Н.А. больше не хочет заниматься оформлением наследства, с другими наследниками у нее неприязненные отношения, поэтому она подала заявление нотариусу о невозможности предоставления ею доказательств родства с умершим.
Нотариуса Радякина О.И.в суде не явилась, ее представитель Росток Ю.И. участвуя в судебном заседании ... года, пояснила, что при подаче заявления гражданином нотариус проверяет личность, свидетельство о смерти, документы, подтверждающие факт открытия наследства. Нотариус не обязан проверять факт родственных отношений, место открытия наследства, все это проверяется перед выдачей свидетельства. На данный момент свидетельство не выдано, так как у нотариуса имеются сообщения о том, что в нескольких судах имеются гражданские дела, связанные с наследством. В отношении Герш Н.А. у нотариуса имеются противоречивые документы, что ее брак с Гершем В.Я. расторгнут на основании заочного решения, однако, запись о расторжении брака в ЗАГСе не произведена, поэтому оснований признать ее наследницей нет. Сторонам разъясняется ситуация, что они должны обратиться в суд для установления наследства, если граждане не обращаются в суд, нотариус извещает других наследников, разъясняет ситуацию, устанавливает срок для обращения в суд - 10 дней, либо другие наследники должны включить его в наследство. Если человек несовершеннолетний, необходимо заключение органа опеки и попечительства и законного представителя несовершеннолетнего. В данном случае другим наследникам никаких извещений не отправлялось, так как это делается с согласия гражданина. Герш Н.А. дважды обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства, ей дважды было отказано, с другими наследниками у нее нет контакта. Постановление нотариуса Герш Н.А. не обжаловалось. Если Герш Н.А. не признает себя наследником, то она пишет заявление о том, что не претендует на наследство, это не будет считаться отказом, а фактом того, что Герш Н.А. не подтвердила факт родственных отношений с наследодателем.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ... года между Тимониным С.С. и Герш В.Я. был заключен договор займа, согласно которому Герш В.Я. в собственность были переданы Тимониным С.С. денежные средства в размере ... рублей (п. 1.1 договора), и Герш В.Я. обязался возвратить указанную сумму займа через три календарных месяца с момента подписания договора с процентами. В соответствии с п. 1.2 договора факт передачи и получения денег подтвержден подписанием договора займа. Согласно п. 2.1 договора заемщик получает указанную выше сумму займа под 5%, уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с п. 2.2 договора по истечении трех календарных дней заемщик возвращает займодавцу основную сумму займа и сумму процентов по ней. При этом заемщиком одновременно с выплатой суммы займа выплачиваются и начисленные по ней проценты в пропорциональном исчислении к прошедшему сроку использования суммы займа.
В целях обеспечения исполнения Гершем В.Я. обязательств по договору займа, ... года стороны заключили договор залога, согласно которому Герш В.Я. передал автомобиль TATRA 815С1, ... года выпуска, двигатель модель/номер ..., кузов № ..., цвет красный, ПТС ..., выдан МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска 03.03.2006 года, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ..., выданное ГИБДД ОГТО г. Новокузнецка Кемеровской области ... года, предмет залога оценен сторонами в ... рублей (п. 1.3 договора залога). Право собственности Герш В.Я. на вышеуказанный предмет залога подтверждается ПТС на автомобиль TATRA, сообщением ГИБДД о регистрации этого автомобиля на имя Герш В.Я.
18.12.2007 года Герш В.Я. умер.
05.03.2008 года в производстве нотариуса Радякиной О.И. открыто наследственное дело после смерти Герша В.Я., ... года рождения, умершего ... года, зарегистрированного на момент смерти по адресу: г. Новокузнецк, .... С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Герш Я.В., 1992 года рождения в лице своего законного представителя - матери Герш О.В. Свидетельство о праве на наследство ни по завещанию, ни по закону по данному наследственному делу никому не выдавалось.
02.04.2008 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились сын умершего наследодателя Герш Я.В. и дочь Морозова Ю.В., указав также в качестве наследника свою мать Герш Н.А.
Согласно сообщения нотариуса Радякиной О.И. от 17.09.2008 года 17.06.2008 года к ней заявлением о принятии наследства по закону обратилась также Герш. Н.А. с ее слов - супруга умершего. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось.
Согласно сообщения нотариуса Радякиной О.И. от 28.10.2008 года в ее производстве 02.04.2008 года открылось наследственное дело после смерти ... года Герш В.Я.. Наследниками было сообщено о наличии вкладов в Сберегательном банке РФ на имя умершего, о наличии акций ... и о наличии автомобилей марок TATRA 815С1, ... года выпуска, Субару-Легаси 1.8 ВД 4ВА4ЦВ, ... года выпуска, ВАЗ-21093, ... года выпуска, ГАЗСА33512, ... года выпуска. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось.
В соответствии с заключением эксперта № Э-43/09 рыночная стоимость автомобиля TATRA 815С1, ... года выпуска, двигатель модель/номер ..., кузов № ..., цвет красный, ПТС ..., выдан МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска ... года, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ..., выданное ГИБДД ОГТО г. Новокузнецка Кемеровской области ... года составляет ... рублей.
Согласно сообщения нотариуса Радякиной О.И. от ... года по материалам наследственного дела после смерти ... года Герш В.Я. на рассмотрении находятся иски наследников и третьих лиц о выделе доли супруга из наследственного имущества, о взыскании суммы по договору займа, обеспеченного залогом наследственного имущества. Документов, свидетельствующих о разрешении данных дел к нотариусу не поступало. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось.
Постановлением нотариуса Радякиной О.И. ... года в выдаче Герш Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Герша В.Я., умершего ... года, на автомобиль марки ТАТРА ... года выпуска, государственный номер ..., отказано связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.
Согласно решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2009 года произведен раздел общего совместного имущества супругов Герш В.Я., умершего ... года, и Герш Н.А. В собственность Герш Н.А. выделено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21093, рег. номер ..., ... года выпуска, акции ... в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей.
В соответствии с сообщением нотариуса Радякиной О.И. ... года Герш Н.А. подано заявление о невозможности предоставления ею доказательств родства с умершим, а также о нежелании их устанавливать в судебном либо ином законном порядке. Таким образом, круг наследников по данному наследственному делу: Морозова Ю.В., Герш Я.В., ... года рождения, Герш Я.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора займа (т. 1л.д. 6); копией договора залога (т. 1л.д. 7-8); копией свидетельства о смерти (т. 1л.д. 10); копией ПТС (т. 1л.д. 13); сообщением нотариуса л.д. 18); копиями заявлений л.д. 19-20); сообщением ГИБДД л.д. 53-54); выборкой по запросу л.д. 79); сообщением нотариуса л.д. 133); сообщением нотариуса л.д. 173); заключением эксперта № Э-43/09 (т. 2л.д. 2-15); сообщением нотариуса л.д. 78); копия постановления; копия решения; сообщением нотариуса и заявлением Герш Н.А.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью. Так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательств не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Согласно ч. 3 ст. 359 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Из указанных правовых норм следует, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя Герш В.Я., то есть с ... года, независимо от даты государственной регистрации этих прав.
Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемники залогодателя Герш В.Я. - Герш Я.В., Герш В.Я. и Морозова Ю.В. становятся на его место и, следовательно, несут такие же обязанности, как и умерший Герш В.Я. Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль TATRA к наследникам Герша В.Я. - ответчикам по настоящему делу, залогодержатель Тимонин С.С. не утрачивает право обратить взыскание на указанный автомобиль.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, так как основаны на договоре займа, договоре залога транспортного средства, условия которых не противоречат закону, кроме того, долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества. При этом суд полагает установить начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога для продажи на торгах в сумме ... рублей, установленной заключением эксперта.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство об уплате процентов неразрывно связано с личностью должника Герш В.Я., прекратилось его смертью, суд считает, что взысканию подлежат проценты по договору займа с момента его заключения, то есть с ... года по момент смерти Герш В.Я. - ... года.
Проценты по договору займа составляют: ... рублей (сумма долга) х 5% х 2,5 месяца (срок пользования займом) = ... рублей.
На основании изложенного и учитывая, что представитель истца не поддерживает иск к Герш Н.А., в иске к ней о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество Тимонину С.С. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества,
Принимая во внимание позицию ответчиков, которые признали иск Тимонина С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов, что между ними не имеется спора о разделе наследственного имущества, которое оценивается наследниками в ... рублей ( три автомобиля стоимостью ... рублей, ... рублей и ... рублей), сумма долга с процентами, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет ... рублей, расходы на погребение, по мнению ответчиков составляют ... рублей, суд считает, что удовлетворение иска Тимонина С.С. не нарушает права наследников на возмещение им расходов на погребение за счет наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, оплачены услуги эксперта в сумме ... рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей и ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей л.д. 24), которые суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях, при этом суд учитывает объем работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать в пользу Тимонина С.С. с Герш Я.В,, ... года рождения, Герш Я.В,, ... года рождения, Морозовой Ю.В., ... года рождения долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты ... рублей, а всего ... рублей солидарно.
Взыскать в пользу Тимонина С.С. с Герш Я.В., ... года рождения, Герш Я.В,, ... года рождения, Морозовой Ю.В., ... года рождения расходы по госпошлине в сумме ... рублей, расходы по экспертизе ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, в равных долях, то есть по ... рубля ... коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ТАТРА, ... года выпуска, двигатель модель/номер ..., кузов № ..., цвет красный, г/н ... с начальной продажной ценой в ... рублей.
В остальной части иска отказать к Герш Я.В,, Герш Я.В,, Морозовой Ю.В. о солидарном взыскании процентов по договору займа - отказать.
В иске к Герш Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 года.