Решение от 20.07.2010г. по иску Романовой Н.К. к Солдатову В.А.



Дело № 2-1240/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк 20 июля 2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Туляковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.К. к Солдатову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истица Романова Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Солдатову В.А., которым просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 14034 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 762 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2010 года ответчик, управляя автомобилем TOYOTA ... транзитный номер ... двигаясь по ул. Тореза со стороны 18 квартала в направлении ул. Клименко, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, у дома № ... по ул. Тореза не уступил дорогу, совершил наезд и травмировал истицу. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине ответчика. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка ответчик признан виновным в случившемся ДТП и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством. У Солдатова В.А. отсутствует страховка. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести и ей пришлось нести расходы на лечение, приобретение лекарств, специальных средств: для фиксации голени - коленный ортез в сумме 7244 рубля 70 коп., массажер для разработки ноги в сумме 152 рубля, ей был назначен массаж нижних конечностей, пояснично-крестцового отдела позвоночника в сумме 1136 рублей, таблетки Детралекс в сумме 2128 рублей, Кальцемин в сумме 230 рублей, для снятия отеков и лечения ушибов - Прополис Гелиант в сумме 1680 рублей 69 коп. В результате ДТП были сломаны очки, в связи с чем она прибрела очки на сумму 843 рубля 60 коп. Так как истице было очень тяжело передвигаться, для передвижения использовалось такси: 28.01.2010 года из больницы № 5 в Заводской район - 260 рублей, 17.02.2010 года из Заводского района в Центральный район - 120 рублей, 17.02.2010 года из Центрального района в Заводской район - 140 рублей, 14.03.2010 года в травмпункт больницы № 29 на прием - 100 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

В судебном заседании истица Романова Н.К. на иске настаивала, пояснив, что 19.01.2010 года она подошла к пешеходному переходу, автомобилей не было, она перешла дорогу, остановилась перед трамваем, его пропустила, перешла трамвайные пути, трамвай начал чистить рельсы, поднялась снежная пыль, наступила на дорогу, и ее с мужем сбил автомобиль, она упала. К ней подошел муж и ответчик, в этот момент она не чувствовала ногу и половину таза. По «Скорой» ее доставили в больницу № 5, госпитализировали. Ей был поставлен диагноз: перелом берцовой кости, ушиб тазобедренного сустава. В больнице она находилась в течение 10 дней. У нее болел живот, грудь, ей наложили гипс. Из больницы ее выписали на амбулаторное лечение, лечилась весь март и апрель. До ДТП ходила без тросточки, сейчас передвигается с опорой, болят оба коленных суставов. Ответчик приезжал в больницу 21.01.2010 года, поздравил ее с днем рождения, сказал, что он виноват, ей был необходим коленный ортез на сумму 7244 рубля 70 коп., очки в момент ДТП слетели и разбились. Она принимала таблетки детралекс, так как немели стопы, его выписали в середине апреля 2010 года, после чего онемение прошло, кальцемин выписали в больнице для того, чтобы быстрее срослась кость. Для передвижения она использовала такси, чеков они не дают, из Куйбышевского района 260 рублей, в суд 120 и 140 рублей, по району 50 рублей Она страдает заболеванием - варрикоз вен. Когда сняли ортез, начали неметь ноги, она обратилась к неврологу, ей назначили массаж. Прополис гелиант снижает боль сильнее, чем новокаин. У нее поливалентная аллергия. После травмы начались очень сильные боли и варикозные, и поясничные.

Ответчик Солдатов В.А. иск о возмещении морального вреда признал частично, пояснив, что в настоящее время не работает, так как не может устроиться на работу, стоит на бирже, иногда подрабатывает, получает по 3000-1000 рублей. Проживает с мамой и двумя братьями, иждивенцев нет, мама на пенсии, один брат работает, другой учится в училище. Не оспаривает, что истице причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривает материальный ущерб. Суду пояснил, что автомобиль застраховать не успел, купил его за пять дней до случившегося, ошибочно полагал, что некоторое время может ездить без страховки. Из-за трамвая, чистящего рельсы, не заметил истицу и знак пешеходного перехода. Был лишен судом водительских прав на 18 месяцев.

Свидетель Р. суду показал, что 19.01.2010 года он со своей женой - истицей пошел в церковь за святой водой, им нужно было перейти дорогу. На рельсах стоял снегоуборочный трамвай, который их пропустил, трамвай включил метелку, водитель посмотрел на дорогу, поставил метелку на дорогу, в этот момент его сбил автомобиль, он упал, когда очнулся, увидел лежащую жену, начал ее поднимать, в это время подошел водитель сбившего их автомобиля, начал помогать поднимать жену, подошли люди, вызвали «Скорую», ГАИ. Супруга постоянно носит очки, в это утро была в очках, которые сломались в результате ДТП. Когда жена ездила в больницу, пользовалась услугами такси, поскольку на костылях не могла ездить на общественном транспорте. Она ездила из больницы № 5, в Центральный суд и обратно, в травмпункт и обратно. До ДТП жена ходила в основном без трости, сейчас с тростью, так как был перелом. После травмы около месяца ходила на костылях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, 19.01.2010 года в 05 час. 12 мин. водитель Солдатов В.А., управляя автомобилем Toyota ..., транзитный номер ... двигаясь по ул. Тореза со стороны «18 квартала» в направлении ул. Клименко, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, у дома №58 «А» по ул. Тореза, не уступил дорогу, совершил наезд и травмировал пешехода Романову Н.К. В результате наезда Романова Н.К. получила телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести л.д. 9).

22.01.2010 года инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИA3 ОБДПС ГИБД по г. Новокузнецку было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту ДТП л.д. 7).

Согласно заключения СМЭ №632 от 09.02.2010 года Романовой Н.К. были причинены закрытый перелом правой малоберцовой кости на уровне головки без смещения отломков, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующем падении в условиях ДТП незадолго до поступления в ГКБ №5, то есть 19.01.2010 года. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком более 21 суток л.д. 13-14).

По результатам расследования в отношении водителя Солдатова В.А. 16.02.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса РФ об АП л.д. 6).

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Солдатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев л.д. 5).

В период с 19.01.2010 года по 28.01.2010 года Романова Н.К. находилась в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: ушиб правого тазобедренного сустава. Закрытый перелом малоберцовой кости справа. С улучшение в удовлетворительном состоянии истица выписывалась на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства. Ей рекомендована ходьба с опорой на костыли, фиксация правой голени в регулируемом ортезе до 2 месяцев после травмы (разработка колено сустава в ортезе) л.д. 8).

С 01.02.2010 года истица находилась на амбулаторном лечении л.д. 27 оборот - 33).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате полученных травм в ДТП истица понесла следующие убытки: расходы в сумме 14034 рубля 99 коп., из них расходы на лечение в сумме 12571 рубль 39 коп.: ею был приобретен коленный ортез для фиксации голени в сумме 7244 рубля 70 коп. л.д. 15), массажер для разработки ноги в сумме 152 рубля л.д. 15); на амбулаторном лечении назначено: таблетки Детралекс в сумме 2128 рублей, таблетки Кальцемин в сумме 230 рублей л.д. 17); массаж нижних конечностей, пояснично-крестцового отдела позвоночника на сумму 1136 рублей л.д. 16), для снятия отеков и лечения ушибов Прополис Гелиант в сумме 1680 рублей 69 коп. л.д. 10-12); были приобретены очки взамен поврежденных в результате ДТП в сумме 843 рубля 60 коп. л.д. 17). Поскольку истице было рекомендовано передвигаться только с опорой на костыли, при передвижении ею использовалось такси: 28.01.2010 года из больницы № 5 в Заводской район - 260 рублей, 17.02.2010 года в Центральный районный суд г. Новокузнецка из Заводского района в Центральный район - 120 рублей, 17.02.2010 года из Центрального района в Заводской район - 140 рублей, 14.03.2010 года в травмпункт больницы № 29 на прием - 100 рублей.

Права на бесплатное получение перечисленных лекарственных средств в рамках ОМС истица не имела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик не оспаривает размер материального ущерба, данная сумма подлежит взысканию с пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Романовой Н.К. подлежат частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика была сбита автомобилем, травмировалась, получив ушиб правого тазобедренного сустава, закрытый перелом малоберцовой кости справа, испытала физическую боль и стресс, лечилась в стационаре и амбулаторно, вынуждена была принимать лекарства, делать массаж ноги и позвоночника, в настоящее время передвигается с опорой. Снижая размер компенсации морального вреда до 25000 рублей, суд учитывает материальное положение ответчика, который не работает, имеет эпизодические заработки и доход ниже прожиточного минимума, что вред истице им был причинен по неосторожности, расценивается как средней тяжести, им были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда: он навещал истицу в больнице, предлагал ей помощь, от которой она отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла следующие судебные расходы: оплатила государственную пошлину в сумме 752 рубля, которую суд считает подлежащей возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Солдатова В.А., ... года рождения, уроженца ... в пользу Романовой Н.К. в возмещение вреда, причиненного здоровью 14034 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 762 рубля, а всего 39796 рублей 99 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Романовой Н.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010 года.