Дело № 2-1088/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 9 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной К.В. к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
Установил:
Истица Вагина К.В. обратилась в суд с иском к ответчице Лазаревой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 10.02.2010 года в размере 130000 рублей, процентов по договору займа за период с 10.02.2010 года по 10.06.2010 года в суме 13346 рублей 66 коп. Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2010 года она заключила с ответчицей письменный договор займа денежных средств, по условиям которого она в тот же день передала Лазаревой Т.В. деньги в сумме 130000 рублей на срок три месяца до 10.05.2010 года с выплатой процентов в размере 7,7% в месяц. В свою очередь Лазарева Т.В. обязалась вернуть ей деньги в сумме 130000 рублей не позднее 10.05.2010 года и выплатить проценты за пользование ее деньгами за три месяца в сумме 10010 рублей. Таким образом, Лазарева Т.В. 10.05.2010 года должна была вернуть ей деньги в сумме 140000 рублей, однако, до настоящего времени деньги она так и не вернула, пояснив, что этого сделать не может. За период с 10.05.2010 года ответчица должна дополнительно заплатить ей проценты по договору займа в сумму не менее 3336 рублей 66 коп., то есть на момент подачи искового заявление в суд общий долг ответчика по договору займа составляет 143346 рублей 66 коп.
В судебном заседании истица Вагина К.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что после смерти отца она получила наследство в виде денежных средств, хотела положить их в банк. Лазарева К.В., ее подруга, собиралась открыть бар, так как доверяла подруге, заняла ей деньги, договор займа был оформлен с ее матерью - ответчицей Лазаревой Т.В.. Свои обязательства по договору займа ответчица не выполнила, деньги не вернула. Периодически звонила ответчице, та обещала вернуть ей деньги.
Представитель истца Канайлов А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчица Лазарева Т.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Третье лицо Лазарева К.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что истица - ее подруга, ответчица - мать. С открытием бара у нее и мамы не получилось, в настоящее время бар закрыт. С иском согласны полностью, мама сейчас обращается в банки, чтобы взять деньги и отдать истице. На деньги, которые заняли, приобретали оборудование для бара, реализовать его не могут. Бар сейчас не работает. Мама знает, что сегодня судебное заседание, она согласна с тем, что нужно возвращать и проценты, и сумму займа, она работает на заводе, размер ее заработной платы не знает. Бар открывали на ее имя, оборудование тоже на ее имя покупали. Мама заемщик, деньги передала ей.
Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Вагиной К.В. и Лазаревой Т.В. 10.02.2010 года заключен договор займа, согласно условиям которого Вагина К.В. передала Лазаревой Т.В. в заем денежные средства в размере 130000 рублей под 7,7% в месяц на срок три месяца, что денежном выражении составляет 10010 рублей, Лазарева Т.В. получает в заем указанную сумму от Вагиной К.В. на этих условиях и обязуется возвратить сумму займа и проценты за три месяца в размере 10010 рублей за пользование заемными деньгами. Сумма займа передана 10.02.2010 года, то есть в день заключения и подписания настоящего договора. Лазарева Т.В. обязалась возвратить сумму займа не позднее 10.05.2010 года, но имела право возвратить ее досрочно с уплатой процентов за три месяца л.д. 5). Факт передачи денег оформлен распиской Лазаревой Т.В. от 10.02.2010 года, согласно которой она получила от Вагиной К.В. по договору займа от 10.02.2010 года деньги в сумме 130000 рублей, данную сумму с процентами в 10010 рублей, то есть 140010 рублей обязывалась вернуть в срок до 02.05.2010 года л.д. 6). По требованию истцы ответчица деньги не вернула. Сумма основного долга составляет 130000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 10010 рублей за три месяца, истица имеет право на получение с ответчицы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.02.2010 года по 10.05.2010 года в указанной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора займа не предусмотрена уплата процентов за несвоевременный возврат основного долга, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ как на дату предъявления иска в суд, так и на день вынесения решения составляет 7,75% годовых, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истица имеет право на получение с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 130000 рублей за период с 10.05.2010 года по 10.06.2010 года в размере 7,75% годовых.
Проценты по договору займа составляют: 130000 рублей (сумма долга) х (7,75% (ставка рефинансирования) : 365 дней) х 31 день (период просрочки с 10.05.2010 года по 10.06.2010 года) = 573 рубля 30 коп.
Таким образом, суд считает, что требования истцы о возврате суммы основного долга по договору займа 130000 рублей, процентов по договору займа в сумме 10010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 рубля 30 коп. правомерны, так как основаны на договоре займа и расписке, условия которых не противоречат закону, в остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, работу, проделанную представителем, участие представителя в двух подготовках дела к судебному разбирательству, одном судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в сумме 4001 рубль, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Лазаревой Т.В., ... года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области долг по договору займа в сумме 130000 рублей, проценты за период с 10.02.2010 года по 10.06.2010 года в сумме 10583 рубля 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4001 рубль, а всего 150084 рубля 30 коп.
В остальной части иска о взыскании процентов - отказать.
Ответчица Т.В. вправе подать в Заводской районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья верно И.В.Замуленко
Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2010 года.