Дело №2-1014/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 июля 2010 года
гражданское дело по иску Бехтольд Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании заработной платы, расходов по оказанию юридической помощи,
у с т а н о в и л:
Бехтольд Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтехсервис», просит взыскать с ответчика сумму иска - 22000 рублей - невыплаченную ему заработную плату; взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1500 рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что в сентябре 2008 года он от своих знакомых узнал, что в г.Новокузнецке ответчику требуются рабочие для работы вахтовым методом на строительство многоэтажного жилого дома. Он позвонил в отдел кадров и ему предложили работу плотника-бетонщика 3 разряда. Согласившись с предложением, 14.09.2008 г. он выехал к месту работы в г.Междуреченск, Кемеровской области. 16.09.2008 г. он приступил к работе. 17.09.2008 г. он подписал трудовой договор, экземпляр которого в нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ на руки ему не выдали. Возможно, с него и взяли подпись за то, что он, якобы, получил его. Приём на работу к ответчику подтверждается его записями в мою трудовую книжку», согласно которым он работал с 16.09.2008 г. по 15.11.2008 год. При заключении трудового договора ему была обещана заработная плата в ... рублей в месяц, куда входит, в том числе и стоимость проезда, т.к. по окончании 15-дневной вахты он мог возвратиться домой на 15 дней, а затем вновь выезжать на работу. Работа у ответчика подтверждается и извещением о состоянии индивидуального лицевого счёта, которое он получил от УПФР, где записано, что ответчик перечислил на его лицевой счёт ... руб. ... коп. После первой вахты, в конце сентября 2008 г. он получил ... рублей, затем перед отъездом к месту жительства он получил ещё ... рублей. Остальную сумму ответчик обещал выплатить по мере поступления денег, однако так до настоящего времени он её не получил. Считает, что невыплата заработной платы является нарушением трудового законодательства, как ст. 136 ТК РФ, где сказано о сроках её выплаты, так и ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм производится в день увольнения. По прибытию к своему месту жительства он обратился в прокуратуру, которая лишь 23.07.2009 года сообщила ему, что его заявление о невыплате заработной платы направлено прокурору г.Новокузнецка. В конце февраля 2010 г, он получил уведомление из СО по г.Новокузнецку от 25.02.2010 года, что по его заявлению о невыплате заработной платы в возбуждении уголовного дела отказано. Но он и не просил возбуждать уголовное дело, просил помощи в получении невыплаченной заработной платы. Длительное время его ожидания ответа из прокуратур повлекло пропуск срок для обращения в суд по трудовому спору, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, о котором он в силу юридической неграмотности не знал. Полагая, что прокуратура восстановит его нарушенное право на заработную плату, он и обращался к ней за помощью. И лишь недавно он узнал о том, что надо обращаться в суд в течение 3-х месяцев.
Истец Бехтольд Ф.Г. будучи извещенным о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того письменно пояснил, что режим его работы: ежедневно в течение 15 вахтовых дней с перерывами 15 дней, с 7 часов до 21 часа. л.д.64,70)
Представитель ответчика ООО «Стройтехсервис» извещен о дне судебного заседания письмом по почте л.д.63,67), не явился 18.06.2010 года, 08.07.2010 года, причина неявки суду неизвестна, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, тем самым принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании и рассмотрении иска в соответствии с принципами состязательности сторон.
Поэтому в порядке ст. 167 ч 4, 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящие исковые требования в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать все существенные условия труда, к которым, в том числе, относится размер заработной платы, место и сроки её выплаты.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, ее размерах, основаниях удержания, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения работы, либо в иные сроки либо перечисляется на карточку работника, если это установлено коллективным или трудовым договорами.
Согласно ст. 139 ТК РФ «При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).».
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что в период с 16.09.2008 года по 15.11.2008 год истец Бехтольд Ф.Г. работал в ООО «Стройтехсервис» в должности плотника-бетонщика 3 разряда, уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ по приказу от 27.02.2009 года, что подтверждается записью в трудовой книжке л.д.16).
При увольнении ответчик не произвел расчет с Бехтольд Ф.Г., в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру по месту своего жительства Локтевского района Алтайского края в ноябре 2008 года.
23.07.2009 года в адрес Бехтольд Ф.Г. было направлено уведомление за подписью и.о. прокурора Локтевского района, согласно которого заявление Бехтольд Ф.Г. о невыплате заработной платы ООО «Стройтехсервис» направлено в прокуратуру ... для разрешения по существу. л.д.13)
Судом установлено, что 22.12.2008 года в следственный отдел по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области поступил материал ... по заявлению М., Ш., К., Бехтольд Ф.Г. о задержке в выплате заработной платы ООО «Стройтехсервис».
25.02.2010 года старшим следователем следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области по факту проверки указанного материала было вынесено постановление, согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению работников ООО «Стройтехсервис».
В ходе проведения проверки Бехтольд Ф.Г. дал объяснения, о том, что в сентябре 2008 г. он от своих знакомых И.И. и И.Г. узнал, что в г. Новокузнецке требуются рабочие по вахтовому методу для строительства многоэтажного жилого дома. После этого, он позвонил в ООО «Стройтехсервис», где сотрудник отдела кадров предложил ему работу плотника-бетонщика 3 разряда. Бехтольд Ф.Г. согласился, после чего 14.09.2008 г. он вместе с братьями Ив. отправился по месту работы в г. Междуреченск Кемеровской области. Приехав в г. Междуреченск, Бехтольд Ф.Г. устроился в общежитие, после чего 16.09.2008 г. приступил к работе. В ООО «Стройтехсервис» он работал до 15.11.2008 г., после чего его вахта закончилась. Затем он уехал в с. Самарка Локтевского района Алтайского края, но заработанную плату за весь период его работы, он не получил. После первой вахты, ему выплатили ... рублей. Также перед отъездом в с. Самарка, ему выплатили еще ... рублей на проезд, пояснив, что остальную заработанную плату ему вышлют по почте. Но до настоящего времени, никакой заработанной платы он не получал. Сама организация ООО «Стройтехсервис» в г. Новокузнецке Кемеровской области. Какой адрес он не знает. А в г. Междуреченске был один из объектов, который строила организация. В сам г. Новокузнецк, в ООО «Стройтехсервис» он не ездил, так как в отделе кадров ему пояснили, что трудовой договор заключат с ним в г. Междуреченске, на объекте. Где находится бухгалтерия ООО «Стройтехсервис» ему не известна, так как в саму организацию он не ездил. Кто был руководителем и бухгалтером ООО «Стройтехсервис» ему неизвестно, так как с руководством он не встречался. Работа его заключалась в том, что он выставлял опалубку здания, производил заливку бетона, выполнял кирпичную кладку. Каких-либо взысканий за время его работы, он не имел. За первую вахту с 16.09.2008 г. по 30.09.2008 г. ему обещали около ... рублей. За вторую вахту с 15.10.2008 г. по 30 10.2008 г. ему должны были выплатить столько же, то есть около ... рублей. Общая сумма задолженности ООО «Стройтехсервис» перед ним составляет около ..., так как ... рублей ему выплатили ранее. Трудовой договор между ООО «Стройтехсервис» и им заключался в г. Междуреченске, в котором он поставил свою подпись, но на руки ему его не выдавали. л.д.8-11)
Кроме того, 20.08.2009 года старшего следователя следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области, по результатам рассмотрения материала дополнительной проверки ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела но факту невыплаты заработной платы Бехтольду Ф.Г. в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 145-1 (прим) УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки не представилось возможным получить объяснение с Бехтольда Ф.Г. с целью установления полных обстоятельств не выплаты ему заработной платы в связи с тем, что Бехтольд Ф.Г. проживает в Локтевском районе Алтайского края, куда в настоящий момент направлено поручение, кроме того, в ходе проведения проверки с целью установления место нахождения, руководителя, бухгалтера, а так же возможности осуществления выплат ООО «Стройтехсервис», в ИФНС по Заводскому району г. Новокузнецка направлены запросы, однако, до истечения срока проведения проверки ответы получены не были, в связи с чем, не получено достаточных данных о том, что Бехтольду Ф.Г. не выплачивалась заработная плата. л.д.12)
Согласно ст. 392. абз.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Бехтольд Ф.Г., по истечении трехмесячного срока обращался с заявлением в органы прокуратуры РФ о взыскании заработной платы с ООО «Стройтехсервис», а именно в конце ноября 2008 года, результаты проверки получил в конце февраля 2010 года, с исковым заявлением в Заводской районный суд г. Новокузнецка обратился 13.05.2010 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте л.д.17), то есть 3-х месячный срок предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, был пропущен Бехтольд Ф.Г. по уважительной причине.
Представитель ответчика ООО «Стройтехсервис» в суд не явился, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в деле с принципами состязательности строн.
Согласно извещению о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (по состоянию на 01.07.2009 год), на застрахованное лицо - Бехтольд Ф.Е., ... года рождения поступили в ПФР за 2008 год страховые взносы на финансирование трудовой пенсии ООО «СТС» ... рублей л.д.15).
По запросу суда МРИ ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка были предоставлены следующие документы:
-выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2010 года на ООО «Стройтехзсервис», в котором указано место нахождения юридического лица- г. Новокузнецк ул. ... ... л.д.28-33);
- устав ООО «Стройтехсервис» утвержденный общим собранием учредителей ООО «Стройтехсервис» протокол №1 от 20.08.2001 года, зарегистрирован 15.10.2001 года в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате в реестре за №1290 л.д.34-44);
- устав ООО «Стройтехсервис» утвержденный протокол общего собрания учредителей ООО «СТС» от 03.04.2006 года, л.д.45-55);
- протокол №11 общего собрания учредителей ООО «Стройтехсервис» от 27.10.2008 года, согласно которого: Г. был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО «Стройтехсервис» с 27.10.2008 года, директором назначен Н. с 28.10.2008 года сроком на три года л.д.56);
- протокол №12общего собрания учредителей ООО «Стройтехсервис» от 06.11..2008 года, согласно которого назначена ликвидационная комиссия в составе 3-х человек: И. председатель ликвидационной комиссии, Ф. член ликвидационной комиссии, П. член ликвидационной комиссии, было поручено ликвидационной комиссии выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ л.д.57-58);
- уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) ООО «Стройтехсервис» И. л.д.59-60);
- сведения о руководители ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем ООО «Стройтехсервис» л.д.61);
- уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Стройтехсервис» л.д.62).
Согласно сообщению от 07.06.2010 года №03-38/2328 дсп МРИ ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ООО «Стройтехсервис» ИНН ... состоит на налоговом учете в инспекции с 16.10.2001 года. л.д.27)
Так как представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил по запросу суда трудовой договор в письменной форме заключенный между истцом Бехтольдо Ф.Г. и ООО «Стройтехсервис», копии приказов о приеме и увольнении истца, соответственно, письменного доказательства установленного истцу иного размера заработной платы, по сравнению с тем какой указывает истец ... рублей в месяц, представителем ответчика суду не представлено; доказательств в начислении и выплаты истцу размера заработной платы в указанный истцом период работы.
В пользу истца надлежит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за период с 16.09.2008 года по 15.11.2008 год, из расчета:
... руб. в месяц х на период работы с 16.09.2008 года по 15.11.2008 год (2 месяца) - ... рублей (произведенные выплаты) = ... рублей по взысканию.
Согласно ст. 84.1. ч.1-5 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. «С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ в пользу истца по его письменному ходатайству суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1500 рублей, так как истцом представлен договор об оказании юридических услуг в простой письменной форме от 11.03.2010 года заключенный с юристом Зубковым С.В., квитанция ... об оплате подготовки искового заявления в суд в сумме 1500 рублей л.д.5,6). Взыскивая указанную сумму с ответчика, суд принимает во внимание то, что представитель истца составлял ему исковое заявление, оказывал юридическую помощь в сборе письменных доказательств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец при обращении в суд с данным иском освобожден, в сумме 860 рублей согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в пользу государства в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу Бехтольд Ф.Г. задолженность по заработной плате за период с 16.09.2008 года по 15.11.2008 год в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу государства в доход местного бюджета госпошлину в сумме 860 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 13.07.2010 года
Судья (подпись) Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е. Лысенко