Определение от 12.08.2010г. по иску Мархиль В.Г. к ООО 'Розница К-1'



Дело № 2-1273/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Сахновской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 августа 2010 года гражданское дело по иску Мархиль В.Г. к ООО «Розница К-1» об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мархиль В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Розница К-1» об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Свои требования мотивирирует тем, что она является собственницей квартиры, находящейся по адресу: г. Новокузнецк, Номер обезличен В данной квартире она проживает вместе с сыном - Номер обезличен, который страдает душевным заболеванием, признан инвалидом 2 группы. Над ним установлена опека, и Мархиль В.Г. назначена его опекуном.

Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Под данной квартирой находится магазин, принадлежащий ответчику.

Ответчик к этому магазину незаконно пристроил тамбур, который использует как подсобное помещение. Тамбур расположен под окнами и балконом квартиры истицы, что делает доступным проникновение в нее посторонним лицам как через балкон, так и через окна, расположенные на кухне и в спальне.

Мархиль В.Г. с сыном признаны инвалидами второй группы. По состоянию здоровья им необходим покой. Однако из-за возведенной пристройки их постоянно преследует страх. Они опасаются проникновения в квартиру грабителей.

Истица и ее сын испытывают неудобства и из-за того, что неоднократно в данной пристройке происходило возгорание, в связи с чем, приходилось на некоторое время уходить из квартиры, т.к. дышать было невозможно. В квартире долгое время после пожаров ощущался запах гари, на стенах была копоть.

Кроме того, действиями ответчика (монтажом пристройки-тамбура) значительно обесценена квартира Мархиль В.Г. Если придется ее продать из-за опасения ограбления, то продать ее истица сможет по стоимости квартиры первого, но не второго этажа.

Мархиль В.Г. неоднократно обращалась к ответчику с предложением убрать пристройку - тамбур, либо принять меры к устранению свободного доступа в свою квартиру. Представители ответчика в начале 2008 года обещали истице установить пластиковые окна.

Дата обезличена года Мархиль В.Г. обратилась в администрацию Куйбышевского района г.Новокузнецка с просьбой обязать ответчика убрать незаконно возведенную пристройку - тамбур. Руководитель администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка В.И. Аверин сообщил ей, что руководство магазина уведомлено о демонтаже незаконной конструкции, ухудшающей ее жилищные условия истицы. Исполнить данное предписание ответчик отказался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения данных нарушений.

Мархиль В.Г. считает, что ответчик обязан за свой счет демонтировать возведенную пристройку-тамбур к магазину « Мария- Ра», расположенному в доме Номер обезличен по ул. Номер обезличен.

В связи с необходимостью обращения в суд Мархиль В.Г. обратилась за помощью в коллегию адвокатов. За услуги оказание ей юридических услуг и работу представителя она оплатила 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 100 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ООО «Розница К-1» демонтировать за свой счет незаконно возведенную пристройку к магазину, расположенному по адресу : г.Новокузнецк улНомер обезличен; взыскать с ответчика ООО «Розница К-1» в пользу Мархиль В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствие со ст. 2 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пава собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имуществе относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением права, что установлено судом по настоящему гражданскому делу, и другие.

В соответствие со ст. 33 п.2 под.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом из теста искового заявления Мархиль В.Г., ею заявлены исковые требования об устранении нарушений ее права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, в связи с незаконным возведением ответчиком пристройки к дому, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, то есть иск об устранении нарушений права на жилье, не связанное с лишением права.

Поскольку истцом заявлены требования, прочно связанное с объектом недвижимости в виде спорного жилого помещения и пристройки к нему, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Кубышевского районном суде г.Новокузнецка, против чего представители истца Мамонтова А.С. и ООО «Розница К-1» Зайва С.Н.. в судебном заседании не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30 ч.1, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1273/10 по иску по иску Мархиль ФИО12 к ООО «Розница К-1» об устранении препятствий в пользовании квартирой - направить по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в связи с его принятием Заводским районным судом г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева