Решение от 10.08.2010г. по заявлению Страхова Г.Г.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Заводской районный суд г. Новокузнецка /
Решение от 10.08.2010г. по заявлению Страхова Г.Г.

Решение от 10.08.2010г. по заявлению Страхова Г.Г.

Дело № 2-1318/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10.08.2010 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Л.П. Рузаевой

при секретаре Сахновской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Страхова ФИО13 об обжаловании решения (действия), нарушающего права и свободы гражданина,

У С Т А Н О В И Л

Заявитель Страхов Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения (действия ), нарушающего его права и свободы.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Отделения коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» в лице заведующего В.К.Щенникова на него была незаконно возложена обязанность проведения экспертизы проектной документации, как платной услуги, по факту завершения работ по перепланировке жилого помещения - собственной квартиры по адресу: Номер обезличен, выполненной на основании Решения Администрации г.Новокузнецка о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., что прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Дата обезличенаг. он обратился в МУ «Дирекция единого заказчика» для оформления решения о согласовании ее перепланировки, в связи с чем, заключил с данной организацией Договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании п.2.1.1. которого также представил план БТИ данной квартиры, проектное решение ГП КО «Облстройпроект» от Дата обезличенаг.

Перепланировка, согласно проектному решению ГП КО «Облстройпроект» от Дата обезличенаг, включала в себя работы по демонтажу перегородки между туалетом и ванной, дверного блока на кухню, антресолей, заделку проема в туалет. Данная перепланировка являлась не сложной (несущие элементы дома, домовые коммуникации и вентиляция, гидроизоляция ванной комнаты и туалета затронуты перепланировкой Квартиры не были), не нарушала чьи-либо интересы, в тоже время, а по причине его одиночного проживания производилась им в целях улучшения условий проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилье.

С этим же согласилась Администрация г. Новокузнецка, дав согласие на перепланировку своим Решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от Дата обезличенаг. Номер обезличен и, тем самым, подтвердив соответствие данной перепланировки требованиям действующего законодательства.

Все это полностью соответствует требованиям ст.26 ЖК РФ: п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ требует представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусматривает принятое решение Администрации города.

Исходя из смысла п.З ч.1 ст.27 ЖК РФ в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства было бы принято Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Представленный проект перепланировки его квартиры, выполненный ГП КО «Облстройпроект», организацией-проектировщиком конструкции жилого дома данного типа, полностью соответствовал требованиям существующего законодательства, являлся ключевым звеном в вопросе принятия Решения Администрацией г.Новокузнецка о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, и Решение было принято положительным; в противном же случае последовал бы отказ.

Проведенные работы по перепланировке квартиры были выполнены им полностью на законных основаниях: по проекту ГП КО «Облстройпроект», в соответствии с Решением Администрации г.Новокузнецка о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Все законодательством возложенные на него обязанности по согласованию и проведению работ по перепланировки (переустройства) квартиры им были выполнены.

Однако, в силу ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки должно подтверждаться Актом приемочной комиссии. Данный Акт был составлен в установленном порядке в 4-х экземплярах, подписан им, как собственником жилья, Председателем ТСЖ «Микра-13» А.В.Расторгуевым, как членом комиссии - представителем обслуживающей организации, на основании Приказа о назначении комиссии по Заводскому району.

На основании того же Приказа о назначении комиссии по Заводскому району, включен в качестве члена и заведующий Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенников.

Процедура подписи Акта заведующим Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенниковым включала первоначальное обращение с заявлением к Главному врачу филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» Е.В.Гилёвой, по адресу: ул.Номер обезличен, о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, куда он и обратился с таким заявлением Дата обезличенаг., расценивая производство экспертизы проектной документации в данном случае излишним и не нужным, так как она была получена им в компетентной организации в установленном законом порядке и на ее основании им к моменту обращения с заявлением о проведении экспертизы проектной документации перепланировка уже была осуществлена.

К заявлению им были приложены копия Паспорта жилого помещения с проектным решением ГП КО «Облстройпроект» от Дата обезличенаг., Акт приемочной комиссии - 4 экз.

Дата обезличенаг. он обратился в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ ... в ...» за документацией, где сотрудники филиала потребовали оплатить данную экспертизу. Он отказался от производства ее оплаты - в связи с ненужностью производства такой экспертизы, после чего поданные им в данное учреждение документы ему были возвращены без требуемой экспертизы.

Дата обезличенаг. он обратился с заявлением на имя заведующего Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенникова, в котором просил принять к подписи Акт без проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, поскольку данное требование незаконно исходя из смысла п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, для данного случая прямо не предусмотрено действующим законодательством, приложил к заявлению копию Паспорта жилого помещения с проектным решением ГП КО «Облстройпроект» от Дата обезличенаг., копию Решения Администрации г.Новокузнецка о перепланировке Номер обезличен 6 от Дата обезличенаг., Акт приемочной комиссии - 4 экз. Ответ на данное заявление им не получен до сих пор.

На основании вышеизложенного, просил суд:

признать, что Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» в лице заведующего В.К.Щенникова на него незаконно возложена обязанность проведения экспертизы проектной документации как платной услуги после выполненной на основании Решения Администрации г.Новокузнецка Номер обезличен 6 от Дата обезличенаг. перепланировки жилого помещения, что прямо не предусмотрено действующим законодательством и противоречит смыслу п.3 ч.1 сг.21 ЖК РФ;

либо - во исполнение требований ст.28 ЖК РФ обязать Отделение коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» в лице заведующего В.К.Щенникова подписать Акт приемочной комиссии по факту завершения переустройства и (или) перепланировки квартиры и передать ему данный Акт (4 экземпляра), как собственнику спорной квартиры, в зале суда;

либо - исключить из состава комиссии заведующего Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенникова, направить решение суда Председателю приемочной комиссии Заместителю руководителя по Заводскому району Д.В.Квятковскому, Акт приемочной комиссии (4 экземпляра) затребовать у заведующего Отделением коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенникова и передать ему, как собственнику Квартиры, в зале суда,

либо - признать перепланировку законной, не требующей каких-либо дополнительных экспертиз и согласований, своим решением утвердить Акт, направить решение суда в организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

На основании ч. Номер обезличен от Дата обезличена года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» судебные издержки, понесенные им в связи с обращением в суд, в виде суммы оплаченной госпошлины - 200 рублей и почтовых расходов - 66 рублей, возложить на заведующего отделения коммунальной гигиены Новокузнецкого филиала «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» В.К.Щенникова, поскольку его обращение было оставлено им без ответа.

Дата обезличена года Страхов Г.Г. подал в суд заявление об изменении ранее заявленных требований, в котором заявил требования об обжаловании действий Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, Территориального отдела в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе.

Измененные требования мотивировал тем, что возложение на него (Страхова Г.Г.) обязанности проведения экспертизы проектной документации, как платной услуги, по факту завершения работ по перепланировке спорного жилого помещения, выполненной на основании Решения Администрации г.Новокузнецка о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена. заинтересованным лицом - Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальным отделом в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе прямо не предусмотрено действующим законодательством для данного случая.

Дата обезличена г. он обратился с заявлением на имя Главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» Е.В.Гилёвой, по адресу: Номер обезличен о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, оплатил требуемые услуги по проведению данной экспертизы в сумме 732 рубля 78 копеек, и незамедлительно получил экспертное заключение «Экспертное заключение по оценке жилищных условий» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, при этом ему не разъяснили почему на его обращение от Дата обезличена года ему было выдано экспертное заключение, датированное Дата обезличена года.

Производство данной экспертизы он считает не нужным.

Санитарно-эпидемиологическая оценка жилищных условий его квартиры после производства в ней перепланировки не включала в себя проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний, согласно п. 9 «Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов», утвержденных Приказом Роспотребнадзора Дата обезличена Номер обезличен. Согласно п. 8 того же документа результаты санитарно-эпидемиологической оценки кроме экспертного заключения оформляются протоколом исследований, актом обследований; с указанными документами его не ознакомили.

Пункт 12 «Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов» предусматривает только проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, с требованием представления заявления и проектной документации с ее обоснованием, что полностью соответствует форме поданного заявления на имя Главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФГУЗ Кемеровской области в г.Новокузнецке» Е.В.Гилёвой, «О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы на проектную документацию» от Дата обезличенаг. и подтверждает именно проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы проектной документации.

«Экспертное заключение по оценке жилищных условий» от Дата обезличенаг. Номер обезличен не несет в себе информации о проведенных лабораторных и инструментальных исследованиях и испытаниях, и лишь констатирует соответствие проектной документации на жилой дом (жилое помещение) требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФ3 п.б ст.З, п.1 ст. 5 иного не допускает. Такое требование выдвигается и ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. По сути «Экспертное заключение по оценке жилищных условий» от Дата обезличенаг. Номер обезличен является выпиской из технической документации на жилой дом.

Пункт 13 «Экспертного заключения по оценке жилищных условий» указывает лишь на «предлагаемые работы при перепланировке», тогда как перепланировка уже завершена по проекту ГП КО «Облстройпроект», разработчика проекта данного жилого дома. Своим проектным решением перепланировки квартиры ГП КО «Облстройпроект» по факту подтверждает соответствие проектной документации на жилое помещение требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях без дополнительных санитарно- эпидемиологических оценок жилищных условий.

«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от Дата обезличенаг. Номер обезличенФ3 не допускает каких-либо несоответствий требованиям законодательства зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, консервации и сноса (ст.1-3,5). Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (п.10 ст.15), что делает проектное решение ГП КО «Облстройпроект» единственно необходимым документом в процессе инициации и осуществления перепланировки.

Согласно п. 2 ст.44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и предусмотрено осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, то государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

В ходе предварительного слушания, представитель Заинтересованного лица заявил, что требование экспертизы проектной документации для данного случая включает в себя и проведение экспертизы по факту выполненной перепланировки на соответствие проектной документации (проектному решению), что прямо для данного случая никаким документом не предусмотрено и не подтверждается требованиями законодательства, а именно Приложением Номер обезличен к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. Также это не подтверждается самим «Экспертным заключением по оценке жилищных условий» от Дата обезличенаг. Номер обезличен по факту являющимся лишь выпиской из технической документации о соответствии проектной документации требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

На основании вышеизложенного просит:

Признать, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, Территориальным отделом в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе на него незаконно возложена обязанность проведения экспертизы проектной документации как платной услуги после выполненной им на основании Решения Администрации г. Новокузнецка Номер обезличен от Дата обезличена года перепланировки жилого помещения - квартиры, по адресу: г.Дата обезличена, что прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что он был вынужден понести судебные расходы при обращении в суд с настоящим заявлением - по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 66,10 рублей, а также необоснованно понес расходы по оплате производства экспертизы в сумме 732, 78 рублей, просил взыскать данную сумму с заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель Страхов Г.Г. на изложенных им в заявлении с учетом его изменений доводах настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в них.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке Гребешков А.С. заявленные требования не признал, суду пояснили, что все действия представляемого им подразделения юридического лица (Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке ) в процессе работы по утверждению Акта приемочной комиссии по приемке помещения после производства перепланировки, осуществленной заявителем в принадлежащей ему на праве собственности квартире, были осуществлены им в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом Номер обезличенФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от Дата обезличена года Номер обезличен «О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», письмом от Дата обезличена года Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о работе органов Роспотребнадзора в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Руководитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке Щенников В.К. входит в состав приемочной комиссии, осуществляющей контроль за проведением перепланировок жилых помещений и подписывающих Акты по итогам производства таких перепланировок.

С учетом изложенного просил расценивать их действия по обязанию Страхова Г.Г. к прохождению экспертизы проектной документации на перепланировку принадлежащей ему на праве собственности квартиры законными и обоснованными - в связи с необходимостью проверки соответствия проектной документации на перепланировку спорного жилья санитарным нормам и правилам, что входит в функции Роспотребнадзора.

Заинтересованные лица Администрация г.Новокузнецка и ГП КО «Облстройпроект» в суд не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не информировали, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

В связи с направлением в ГП КО «Облстройпроект» сведений о вызове в судебное заседание в качестве заинтересованного лица по делу и предоставлении отзыва на требования в случае невозможности явки данного заинтересованного лица судом был получен отзыв следующего содержания:

В квартире по адресу: Номер обезличен перепланировка заключалась в разборке перегородки между туалетом и ванной. Изготовление проекта в данном случае не требуется. Согласованная ГП КО «Облстройпроект» перепланировка не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и не представляет угрозу проживания, жизни и здоровью граждан жилого дома. Данная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-07 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Представитель заинтересованного лица МУ «Дирекция единого заказчика» Москвичева Н.Н. суду пояснила, что перепланировка жилых помещений в г.Новокузнецке осуществляется на основании Регламента согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Новокузнецка, утвержденного Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с данным Регламентом для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (Заявитель) предоставляет в Администрацию г.Новокузнецка на имя заместителя Главы города по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству необходимые документы, а именно: заявление о перепланировке по утвержденной Постановление Правительства РФ форме, правоустанавливающие документы на жилье, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, который должен быть согласован с организацией, обслуживающей дом (п.1 Регламента).

До Дата обезличена года Регламент в пп. «в» п.1 содержал требования о согласовании проекта перепланировки с Главным управлением архитектуры и градостроительства и сведения о том, что Главные управление архитектуры и градостроительства в необходимых случаях вправе требовать дополнительного согласования рассматриваемого проекта с архитектором района, государственным предприятием «Обстройпроект», территориальным отделом в г.Новокузнецке Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, отделом Государственного пожарного надзора, однако Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от Дата обезличена года Номер обезличен в Регламент были внесены изменения : из Регламента данные требования были исключены.

Заявитель Страхов Г.Г. обратился в компетентные структуры в установленном законом порядке по поводу производства перепланировки своей квартиры - совмещения ванной комнаты и туалета, ликвидации антресолей в малом коридоре - представил в МУ «ДЕЗ» заявление, паспорт жилого помещения и план своей квартиры, выполненные БТИ, согласование перепланировки с ГП КО «Облстройпроект» и организацией, обслуживающей жилой дом по месту нахождения его квартиры - ТСЖ «Микра - 13».

Изучив представленные Страховым Г.Г. документы, Администрация г.Новокузнецка в лице заместителя Главы города по ЖКХ Иванова А.В. пришла к выводу о возможности дать Страхову Г.Г. согласие на перепланировку, в связи с чем Дата обезличена Администрацией г.Новокузнецка было принято решение Номер обезличен о согласовании перепланировки принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

На основании данного решения Страхов Г.Г. имел полное право на производство всех необходимых работ по выполнению перепланировки своего жилья, а именно на производство работ по демонтажу перегородки между ванной и туалетом, дверного блока на кухню, антресолей, при этом не должен был получать дополнительные разрешения либо согласования указанного решения Администрации либо согласования, данного ему на перепланировку ГП КО «Обстройпроект» на производство перепланировки, так как это не предусмотрено действующим жилищным законодательством, законодательством в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия граждан, а также нормативными актами Кемеровской области и г.Новокузнецка в области строительства и реконструкции жилых помещений.

Как ей стало известно в судебном заседании, Страхов Г.Г. в настоящее время произвел именно те работы по перепланировке спорного жилья, разрешение на которые им было получено, при этом проектная документация на их производство компетентными на ее составление учреждениями и организациями не составлялась, так как этого не требовалось, в связи с чем, она считает обоснованными доводы заявителя - о том, что он необоснованно был обязан Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в лице его Территориального отдела в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе к производству экспертизы проектной документации перепланировки своей квартиры. Ни до начала работ по перепланировке, ни после их производства экспертиза проектной документации предполагаемой либо выполненной Страховым Г.Г. перепланировки не требовалась.

С учетом изложенного, суду пояснила, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Страховым Г.Г. требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 23 ФЗ Номер обезличенФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека»

1. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

3. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.42 данного Закона

1. Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях:

…установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.

3. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

4. Организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ

1. … перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения … перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения …перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о …перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на …перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект … перепланировки … перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт … перепланируемого жилого помещения;

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.27 ЖК РФ

1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта …перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Деятельность органа местного самоуправления - Администрации г.Новокузнецка в сфере согласования перепланировок жилых помещений осуществляется на основании Регламента согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Новокузнецка, утвержденного Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от Дата обезличена года Номер обезличен.

Согласно п.1 данного Регламента для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (Заявитель) предоставляет в Администрацию г.Новокузнецка на имя заместителя Главы города по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству необходимые документы, а именно: заявление о перепланировке по утвержденной Постановление Правительства РФ форме, правоустанавливающие документы на жилье, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, который должен быть согласован с организацией, обслуживающей дом.

Судом установлено, что заявитель Страхов Г.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Дата обезличена), где он зарегистрирован и проживает один.

В марте 2010 года заявитель Страхов Г.Г., желая произвести перепланировку в принадлежащем ему жилье - соединить ванную комнату и туалет, обратился за разработкой ее проектного решения в компетентное предприятие - ГП КО «Облстройпроект».

Поскольку перепланировка, которую был намерен произвести в спорном жилье заявитель, являлась не сложной - несущие элементы дома, домовые коммуникации и вентиляция, гидроизоляция ванной комнаты и туалета ею не затрагивались, для ее производства не требовалось составления ГП КО «Облстройпроект» проектной документации, было достаточно лишь указанного проектного решения - постановки ГП КО «Облстройпроект» штампа на техническую документацию на спорное жилье, описания на нем перечня работ по ее производству и отметки о согласовании данной перепланировки, что в от ношении перепланировки, которую был намерен произвести в своем жилье заявитель им было осуществлено.

После выработки проектного решение на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект» и ее согласования, что следует из сведений, содержащихся на штампе на технической документации на спорное жилье от Дата обезличена года л.д.7 оборот), Страхов Г.Г. обратился в Администрацию г.Новокузнецка в лице уполномоченного ею на осуществления работы по согласования производства перепланировок Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» и Дата обезличенаг. заключил с ним Договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на оказание ему помощи по оформлению решения о согласовании перепланировки Номер обезличен

Во исполнение требований указанного договора - на основании пНомер обезличен договора, Страхов Г.Г. представил в МУ «ДЕЗ» паспорт жилого помещения и план своей квартиры, выполненные БТИ, согласование перепланировки с ГП КО «Облстройпроект», то есть проектное решение, свидетельствующее о получении им Дата обезличенаг. согласования с ГП КО «Облстройпроект» перепланировки спорного жилья с описанием в нем всех необходимых для ее производства работ.

Администрация г. Новокузнецка, исследовав поступившие от Страхова Г.Г. документы, расценила их как необходимые и достаточные для дачи ему разрешения на перепланировку спорного жилья и дала ему согласие на перепланировку своим Решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от Дата обезличенаг. Номер обезличен (л.д. Номер обезличен тем самым, подтвердив соответствие данной перепланировки требованиям действующего законодательства, возможности ее производства без составления на ее производство проектной документации и прохождения экспертизы проектной документации на предмет соответствия предполагаемой перепланировки жилого помещения санитарным нормам и правилам.

После получения заявителем Страховым Г.Г. всех необходимых согласований и разрешений на производство перепланировки в спорном жилье, им были осуществлены работы по его перепланировке - в соответствии с проектным решением, согласованным ГП КО «Облстройпроект».

После окончания производства работ по перепланировке в спорном жилье и подписав Акт приемочной комиссии в организации, обслуживающей дом по месту его проживания - ТСЖ «Микра - 13», он обратился для его подписания в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке, так как его руководитель является членом приемочной комиссии, уполномоченным на подписание таких Актов, где ему было разъяснено о необходимости предоставления экспертного заключения в данное учреждение.

Дата обезличена года он обратился с заявлением ФФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, при этом на бланке заявления, предоставленном ему для заполнения было указано, что им подается заявление о проведении санитарно - эпидемиологической экспертизы проектной документации л.д.Номер обезличен), то есть предполагаемых к производству работ в процессе перепланировки, при этом с него потребовали оплату экспертизы. Будучи несогласным с требованиями об оказании ему платной услуги по экспертному исследованию проекта работ, которые им к тому моменту уже были произведены, заявитель Дата обезличена года забрал из данного экспертного учреждения документы, поданные на экспертное исследование.

Дата обезличена года Страхов Г.Г. обратился с заявлением к руководителю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке Щенникову В.К. л.д.Номер обезличен), в котором просил принять Акт приемочной комиссии по факту завершения работ по перепланировке принадлежащего ему жилья и подписать его без его (Страхова Г.Г.) обязания к производству экспертизы проектной документации, в связи с ее не нужностью.

Дата обезличена года в ответ на данное заявление ему было выдано направление на прохождение санитарно - эпидемиологической экспертизы по вопросу перепланировки в его жилье, в котором также содержалось указание о том, в какое экспертное учреждение ему необходимо обратиться по поводу производства такой экспертизы - ФФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена года, после пояснений представителя заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке Гребешкова А.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству - о том, что экспертиза необходима не только для исследования проектной документации, по и для обследования его квартиры на предмет соответствия выполненных в процессе перепланировки работ проектному решению, Страхов Г.Г. вновь обратился в предложенное им данным заинтересованным лицом экспертное учреждение по поводу прохождения экспертизы, оплатив Дата обезличена года ее производство л.д.Номер обезличен).

Не смотря на то, что обращение в экспертное учреждение Страховым Г.Г. было произведено Дата обезличена года, после чего никто из представителей данного учреждения его квартиру не обследовал, ему было выдано экспертное заключение по оценке жилых условий от Дата обезличенагода Номер обезличен на Номер обезличен от Дата обезличена года, содержащее указание на адрес его квартиры (п.1 заключения), фамилию заявителя (п.2), представленные им документы на экспертизу (п.3), характеристики в целом жилого дома по адресу: Номер обезличен), дату производства обследования квартиры заявителя сотрудником данного учреждения (п.12), предполагаемые к производству в процессе перепланировки работы - с их перечислением исходя из проектного решения ГП КО «Облстройпроект», а также указанием на то, что по результатам производства перепланировки жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение, несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались (п.13), кем проводилось обследование (п.14), заключение - о соответствии квартиры заявителя СанПиНам л.д.Номер обезличен).

Указанное экспертное заключение было передано заявителем суду и представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке в судебном заседании Дата обезличена года, после чего в судебном заседании Дата обезличена года данным заинтересованным лицом Страхову Г.Г. был передан Акт приемочной комиссии в отношении его жилья, подписанный руководителем членом приемочной комиссии, руководителем лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке Щенниковым В.К. л.д.Номер обезличен

Доводы представителя заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке в судебном заседании - о том, что действующим законодательством по уровне РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы проектной документации на перепланировку жилых помещений на предмет соответствия перепланировки, которую гражданин желает произвести, санитарно гигиеническим нормам и требованиям и в компетенцию Роспотребнадзора входит обязание таких граждан к ее производству на любой стадии перепланировки - либо до ее производства, либо по факту проведения, суд расценивает как не состоятельные, поскольку из тех нормативных актов, на которые он ссылался в обоснование своей позиции, данные обстоятельства судом не усматриваются.

Также суд расценивает как несостоятельные доводы представителя указанных заинтересованных лиц в той части, что без производства экспертизы проектной документации перепланировки спорного жилья, на производства которой заявитель Страхов Г.Г. в процессе настоящего судебного разбирательства согласился и которая была произведена, Акт приемочной комиссии по факту завершения переустройства и (или) перепланировки квартиры заявителя подписан представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке, входящим в состав приемочной комиссии, быть не мог, так как без экспертного заключения проектной документации в полной мере не было ясно насколько безопасной в плане соблюдения норм санитарно - эпидемиологического благополучия является произведенная Страховым Г.Г. перепланировка.

При этом судом учитывается, что заявление Страхова Г.Г. об обжаловании действий Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке по его обязанию к производству экспертизы проектной документации перепланировки поступило в суд Дата обезличена года. Одним из доводов в обоснование своей позиции Страхов Г.Г. в нем указал, что данную экспертизу он проходить не намерен как не нужную в его ситуации и оплачивать ее производство не будет. Копия заявления была своевременно вручена заинтересованному лицу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, представитель данного заинтересованного лица постоянно принимал участие в подготовках дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях, был ознакомлен с позицией заявителя по делу. Только после того, как им было разъяснено Страхову Г.Г. то, что тот обязан пройти данную экспертизу, так как предметом ее исследования будет как проектная документация на перепланировку, так и фактически выполненная заявителем перепланировка - ее соответствие проекту и санитарно - гигиеническим нормам и правилам, Страхов Г.Г. согласился на производство такой экспертизы и Дата обезличена года оплатил ее производство в сумме 732,78 рублей л.д.31).

Указанным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке экспертным учреждением такая экспертиза была произведена, при этом она была датирована Дата обезличена года с указанием производства экспертизы в Дата обезличена года неоднократно по тексту экспертного заключения, содержала сведения о надлежащем качестве проектной документации и проверке экспертным учреждением не только проектной документации, но и квартиры заявителя после производства перепланировки с установлением ее качественного производства, которая якобы состоялась Дата обезличена года (п.12 заключения), тогда как заявитель в судебном заседании пояснил, что к нему в квартиру никто ни до начала работ по ее перепланировке, ни после ее проведения, не приходил и не проверял качество произведенной перепланировки, что данным заинтересованным лицом опровергнуто не было.

В уточненном заявлении, поступившем в суд Дата обезличена года заявитель обосновывал свою позицию формальностью экспертного заключения проектной документации на перепланировку его жилья, его ненужностью - в связи с тем, что фактически она не проводилась, а сразу же после оплаты ее производства ему выдали заключение экспертизы, якобы изготовленное месяц назад, где содержались недостоверные сведения о производстве осмотра его квартиры после перепланировке, целостности после ее проведения несущих стен в спорном жилье. Данное заявление заинтересованное лицо Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке также своевременно получило, а кроме того, было ознакомлено с позицией Страхова Г.Г. в судебном заседании, однако после судебного заседания на основании именно указанного экспертного заключения, без какой-то дополнительной проверки обстоятельств производства перепланировки Страховым Г.Г. его представителем, как членом приемочной комиссии был подписан Акт приемочной комиссии по факту завершения переустройства и (или) перепланировки квартиры заявителя.

Как установлено судом из отзыва по делу ГП КО «Облстройпроект», пояснений представителя заинтересованного лица МУ «ДЕЗ», проектная документация на перепланировку жилья заявителя вообще не составлялась, как не предусмотренная к составлению в данном случае - исходя из объема и конкретного характера перепланировки, при этом все мероприятия по подготовке перепланировки к производству и ее реализации заявителем Страховым Г.Г. были выполнены с учетом и соблюдением требований жилищного законодательства, законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, Регламента согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г.Новокузнецка, утвержденного Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от Дата обезличена года Номер обезличен.

Однако, не смотря на добросовестность заявителя Страхова Г.Г., проявленную им при подготовке и осуществлении перепланировки в принадлежащем ему на праве собственности жилье - их производстве в строгом соответствие с требованиями законодательства РФ и нормативных актов, изданных органами местного самоуправления, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в лице его Территориального отдела в г.Новокузнецке необоснованно потребовало от него производства экспертизы проектной документации перепланировки, что в конкретном случае не требовалось, фактически отказалось производить работы по окончанию им перепланировки - по подписанию Акта приемочной комиссии без указанного экспертного заключения, чем существенно нарушило права Страхова Г.Г., повлекло понесение им необоснованных затрат на оплату производства экспертизы проектной документации на спорное жилье - в сумме 732,78 рублей л.д.Номер обезличен), судебных расходов по оплате госпошлины - в сумме 200 рублей л.д. 4), почтовых расходов на направление заявления и документов - приложений к нему в суд - в сумме 66,10 рублей л.д.Номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от Дата обезличена года к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и удовлетворении его требований о признании незаконными действий Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке по возложению на Страхова Г.Г. обязанности проведения экспертизы проектной документации на перепланировку принадлежащей ему на праве собственности квартиры как платной услуги, возмещении ему затрат на оплату такой услуги, как возложенной на него незаконно обязанности - в сумме 732,78 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами главы 25 ГПК РФ не урегулированы вопросы возмещения судебных расходов, понесенных заявителем в связи с обращением в суд, к заявленному Страховым Г.Г. ходатайству о возмещении понесенных им судебных расходов суд считает возможным применить аналогия закона и рассмотреть его в порядке ст. ст.98,100,88 ГПК РФ.

Требования заявителя о компенсации понесенных им судебных расходов, по мнению суду, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их понесение им суд расценивает как необходимое и обоснованное, а факт их понесения доказан квитанциями - об оплате госпошлины и понесении почтовых расходов.

Разрешая по существу требования о компенсации понесенных Страховым Г.Г. затрат на оплату производства экспертизы в связи с незаконными действиями Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке по обязанию Страхова Г.Г. к ее производству, и судебных расходов, суд учитывает, что данное заинтересованное лицо не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет расчетного счета и собственных денежных средств, а является подразделением другого заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, обладающего статусом юридического лица и расчетным счетом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащие к взысканию в пользу Страхова Г.Г. денежные средства следует взыскать именно с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 88,98,100, 1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Страхова ФИО14:

Признать незаконными действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке по возложению на Страхова ФИО15 обязанности проведения экспертизы проектной документации на перепланировку квартиры по адресу: Номер обезличен после производства перепланировки квартиры по адресу: гНомер обезличен.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области, юридический адрес: Номер обезличен в пользу Страхова ФИО16 732,78 рублей - компенсацию затрат на оплату производства экспертизы, 200 рублей - возврат госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, 66,10 рублей - возврат почтовых затрат, понесенных на направление в суд заявления.

Решения может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - Дата обезличена года.

Судья Л.П. Рузаева