Дело № 2-1217/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 19 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгушева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Сайгушев А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты 60675 рублей 15 коп. и судебных расходов по оплату госпошлины в сумме 2096 рублей 30 коп., по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей, по оплате услуг оценщика 4000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2010 года в 11 час. 40 мин. на ул. Транспортная, 77 в г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с его участием и участием водителя Мнеян Г.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21065 р/н .... Он (истец) управлял автомобилем Тойота Алекс р/н ....Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Мнеян Г.П., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Мнеян Г.П. при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис серия ... № ...). В результате ДТП автомобиль был поврежден. В установленный законом срок он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 29989 рублей 85 коп. В соответствии с отчетом ООО «СибАвтоЭкс» № 03-10-118 от 31.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 75% должна составлять 90665 рублей, а не 29989 рублей 85 коп.
В судебном заседании представитель истца Подкопаева Н.И. на иске настаивала, суду дополнительно пояснила, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, так как выплаченной страховщиком суммы явно недостаточно для ремонта. Истец обратился на станцию техобслуживания, где ему посчитали во сколько обойдется ремонт, получилась сумма 93200 рублей ( дефектовочная ведомость нал.д.36-39). За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 4000 рублей. Данные расходы были необходимыми для обращения в дальнейшем в суд, поскольку заключение оценщика страховщик на руки не выдал, необходимо было зафиксировать какие повреждения имел автомобиль, установить какой он имеет износ, чтобы определить цену иска. Просила возместить расходы по госпошлине в меньшей суме - 2020 рублей 25 коп.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, возражения относительно заявленного иска не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.04.2010 года в 11 час. 40 мин. на ул. Транспортная, 77 в г. Новокузнецке произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Мнеян Г.П., управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 г/н ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, что явилось причиной столкновения с автомобилем «Тойота Аллекс» г/н ..., принадлежащего истцу. (административный материал ).
Мнеян Г.П. застраховал свою ответственность при использовании своего транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21065 г/н ... в ООО «Россгосстрах». ( справка о ДТП).
ООО «Росгосстрах» начислил истцу и перечислил 20.05.2010 года страховое возмещение в сумме 29985 рублей 85 коп. ( справка ГОСБ № 2363 Сбербанка СБ РФ г. Новокузнецка нал.д.51).
Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» № 03-10-118 от 31.05.2010 года (л.д.11-35) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 90665 рублей, амортизационный износ автомобиля - 75%.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не представил суду возражений по заявленному иску и доказательств правильности выплаченного страхового возмещения в сумме 29989 рублей 85 коп., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что причиненный ему ущерб представляет собой 60675 рублей 15 коп. - сумму, необходимую ему дополнительно для восстановительного ремонта автомобиля.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда причиненного гражданину, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 60675 рублей 15 коп., представляющую разницу между суммой, необходимой на восстановительный ремонт и фактически выплаченной, должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», поскольку не превышает 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенный судом исковых требований, в который истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2096 рублей 30 коп (л.д.6), 500 рублей - за оформление нотариальной доверенности (л.д.6), за оценку стоимости ущерба 4000 рублей (л.д.32-33), за оплату услуг представителя -12000 рублей (л.д.40,41-42).
Суд признает расходы по оплате госпошлины, по оформлению искового заявления, по оценке стоимости восстановительного ущерба необходимыми для обращения в суд, подлежащими взысканию с учетом требований представителя истца о возмещении расходов по госпошлине в сумме 2020 рублей 25 коп..
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей, которую суд признает разумной и справедливой исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайгушева А.В. страховое возмещение в сумме 60675 рубля 15 коп., расходы по госпошлине в сумме 2020 рублей 25 коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4000 рублей, а всего 75195 рублей 40 коп.
Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ели такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 года