Определение по заявлению Петько Д.В.



Дело № 2-1437/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Сахновской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Петько ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, недействительным постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Петько Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления от Дата обезличена года к исполнительному производству Номер обезличен судебного пристава - исполнителя Кривовой ФИО8 Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кривова ФИО9 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен. Исполнительное производство было возбуждено на основании акта по делам административных правонарушениях Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного государственной инспекцией безопасности дорожного движения г. ФИО2, якобы вступившего в законную силу Дата обезличена года, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей. Должником по данному исполнительному производству является он- Петько ФИО10. Он считает, что указанное постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст. 30.3.1 и ст. 31.1.1 КоАП РФ у него не было возможности обжаловать акт по делам об административных правонарушениях Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, так как копию этого исполнительного документа ему не вручили и даже не ознакомили с ним, тем самым были нарушены его законные права. О том, что в отношении его составлен «Акт» он впервые узнал лишь из постановления судебного пристава - исполнителя. Следовательно, исполнительный акт по делам об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен не вступил в законную силу.

2. по делу об административном правонарушении ему предоставили только копию протокола Номер обезличен Номер обезличен, в котором указано, что к протоколу прилагается постановление Номер обезличен Номер обезличен. На самом деле к протоколу это постановление прилагаться не могло, так как протокол составлен, и его копия была ему вручена в пятницу Дата обезличена года в 23:00 ч., а постановление, очевидно, вынесено Дата обезличена года.

Таким образом, так как исполнительный документ: акт по делам об административных правонарушениях 42 Номер обезличенНК 026100 не вступил в законную силу, он не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ( ст. 13 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и пристав-исполнитель Кривова ФИО11 не имела права принять его в производство.

В связи с изложенным, просил признать недействительным постановление судебного пристава -исполнителя А.А. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по КО от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Кривовой А.А. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по КО по возбуждению исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Петько Д.В. на заявленном требовании настаивал суду дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованной лицо Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Лушина О.В. требования заявителя признала. Суду пояснила, что исполнительное производство Номер обезличен судебным приставом - исполнителем Кривовой А.А. действительно было возбуждено незаконно - в нарушение требований ст.13 п.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку основанием для его возбуждения явилось постановление органов ГИБДД об административном наказании в виде штрафа Петько Д.В., не содержащее отметки о его вступлении в законную силу. С учетом изложенного, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по КО самостоятельно признало свои действия по возбуждению исполнительного производства Номер обезличен незаконными и постановление от Дата обезличена года постановлением от Дата обезличена года отменило. Представила суду копию постановления от Дата обезличена года об отмене постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.

С учетом пояснений Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Лушина О.В. и представленной ею копии постановления от Дата обезличена об отмене постановления от Дата обезличена года, в судебном заседании Петько Д.В. подал заявление об отказе от ранее заявленных им требований в полном объеме и просил производство по делу по его заявлению прекратить - в связи с признанием его требований МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и их удовлетворением в добровольном порядке, просил производство по делу по его заявлению прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Петько Д.В. от ранее заявленных им требований подлежит принятию судом, а производство по делу по его заявлению подлежит прекращению, поскольку судом установлено, что на момент настоящего судебного разбирательства его требований МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области удовлетворены в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39,173,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Петько ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства Номер обезличен, недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу по заявлению Петько ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства Номер обезличен, недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства прекратить - в связи с отказом заявителя от требований и принятием отказа от требований судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева