Дело № 2-977/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Новокузнецк 22 июля 2010г
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Лебедевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаравина М.В. к ООО «Регионснаб» ( мебельный салон «Татьяна») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жаравин М.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели «Конкурент», заключенный между ним и ООО «Регионснаб» (мебельный салон «Татьяна»); взыскать с ООО «Регионснаб» ( мебельный салон «Татьяна») стоимость товара в сумме 38 200 рублей, неустойку в сумме 14 134 рубля, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.
Истец Жаравин М.В. свои требования мотивировал тем, что "." г. он приобрел в мебельном салоне «Татьяна», расположенном по адресу: ..., ... мягкую мебель «Конкурент» стоимостью 38 200 рублей. Через полтора месяца им был обнаружен дефект ткани на подлокотниках в виде трещин и отслоения кожи. Считает, что ему продан товар ненадлежащего качества.
"." г. истцом было подано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи мягкой мебели «Конкурент» от "." г. и требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы 38 200 рублей с требованиями о расторжении договора.
Письменный ответ на заявление не получен.
До настоящего времени его требования не выполнены.
На "." г. с момента предъявления претензии прошло 37 дней.
"." г. он был вынужден обратиться в Государственное учреждение «Областное бюро товарных экспертиз» о проведении экспертизы мягкой мебели «Конкурент» по определению качества товара, за проведение которой он оплатил 5 000 рублей.
По заключению специалистов мягкая мебель «Конкурент» имеет производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства мебели, мебель по качественному состоянию и отсутствию маркировки не соответствует требованиям ГОСТов 19917-93 и 16371-93.
По условиям гарантии гарантировалось соответствие ГОСТ 19917-93 при соблюдении условий транспортировки, сборки, хранения, эксплуатации и ухода.
Истцом все условия гарантии и соответственно условия договора соблюдены. В условиях указано, что срок ремонта и удовлетворения требований покупателя соответствуют Закону о защите прав потребителей, но этот пункт ответчиком нарушен.
В связи с ненадлежащим исполнением договора, условий, гарантии ему, Жаравина М.В., причинен значительный моральный вред, выразившийся в созданных по вине ответчика неудобствах (он вынужден обращаться в разные организации: за юридической помощью, к экспертам, отпрашиваться с работы, его семья вынуждена ограничивать себя, связанной с эксплуатацией мебели), в нравственных переживаниях по поводу обращений ответчика - отсутствием каких-либо попыток разрешить вопрос в досудебном порядке.
Представитель ответчика «Регионснаб»( мебельный салон «Татьяна») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам, причину неявки не сообщил.
В судебном заседании истец Жаравина М.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что мебель потеряла товарный вид, хотя семья пользовалась ей менее полугода, он настаивает на взыскании неустойки в сумме 14 134 рублей...
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товара надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья…потребитель - гражданин, имеющий намерение … приобрести, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» « 1. За нарушение прав потребителей продавец … несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
4. …продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что « 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
5. … продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Продавец … обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что "." г. между Жаравиным М. В. и ООО «Регионснаб» ( мебельный салон «Татьяна») заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Конкурент», цена договора составляла 38 200 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО «Регионснаб», данная сумма была истцом оплачена в полном объеме л.д.5).
"." г. Жаравиным М.В. на имя ООО «Регионснаб» было направлено заявление - претензия, в которой истец просил возвратить ему уплаченную за товар сумму, в связи с тем, что товар имеет дефекты ткани (л.д.9).
"." г. Жаравинов М.В. обратился в Государственное учреждение областного бюро товарных экспертиз для проведения товароведческой экспертизы., за что было оплачено 5000 рублей(л.д.7), согласно которому мягкая мебель «Конкурент», согласно гарантийного талона, имеет производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства мебели. Кроме того, на изделиях отсутствует маркировка. Мебель по качественному состоянию и отсутствию маркировки не соответствует требованиям ГОСТов 19917-93 и 16371-93.(л.д.8)
Ответчиком не представлено доказательств того, что данные дефекты возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или неопределенной силы.
Таким образом, исходя из собранных доказательств, суд приходит к убеждению, что ответственность за товар ненадлежащего качества - мягкую мебель «Конкурент», проданную Жаравину М.В., должен нести ответчик в соответствии с действующим законодательством, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина потребителя - истца Жаравина М.В. в том, что он не надлежаще использовал мягкую мебель.
В связи с изложенным необходимо принять отказ Жаравина М.В. от исполнения договора купли-продажи мягкой мебели «Конкурент», заключенный между ним и ООО «Регионснаб» (мебельный салон «Татьяна») стоимостью 38 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 23 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требование о расторжении договора и о возврате уплаченной за мебель «Конкурент» денежной суммы были заявлены истцом "." г. л.д. 9) и подлежали удовлетворения ответчиком в течение 10 дней - до "." г., цена договора 38 200 рублей, соответственно неустойка подлежит исчислению с указанной суммы.
Сумма неустойки по день рассмотрения дела 112 дней (со "."г. по "."г.. составляет 42 784 рублей (38 200 руб. *1%*112 дней).
Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ взыскать с ответчика неустойку в сумме 14 134 рублей, которая предъявлена истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения …продавцом…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ст. 150 ГК РФ предусматривает, что « жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину … или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами…»
В соответствии с о ст. 151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ « компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
Суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного Жаравину М.В. следует определить в размере 1 000 рублей, так как, по мнению суда, данная сумма компенсации является разумной и справедливой, при этом суд учитывает нравственные страдания Жаравина М.В., которые выразились в созданных по вине ответчика неудобствах (он вынужден обращаться в разные организации: за юридической помощью, к экспертам, отпрашиваться с работы, его семья вынуждена ограничивать себя, связанной с эксплуатацией мебели), в нравственных переживаниях по поводу обращений ответчика - отсутствием каких-либо попыток разрешить вопрос в досудебном порядке.
В соответствии со ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает, что с ответчика ООО « Регионснаб» следует взыскать в пользу истца Жаравина М.В..понесенные им судебные расходы: 5 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая, что ООО «Регионснаб», мебельный салон «Татьяна» не удовлетворил в добровольном порядке требования Жаравина М.В. поэтому в соответствии положением п. 6 ст.13 Закона, считает необходимым взыскать с ООО «Регионснаб», мебельный салон «Татьяна» штраф в размере 26 667 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ Жаравина М.В. от исполнения договора купли-продажи мягкой мебели «Конкурент», заключенный между Жаравина М.В. и ООО «Регионснаб» (мебельный салон «Татьяна») от"."г.
Взыскать с ООО «Регионснаб» (мебельный салон «Татьяна») в пользу Жаравина М.В. стоимость товара 38 200 рублей, неустойку -14143 рубля, денежную компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, расходы по оплате специалиста - 5 000 рублей, а всего 58 334 рублей.
Взыскать с ООО «Регионснаб»( мебельный салон «Татьяна») в доход федерального бюджета, подлежащие зачислению в местный бюджет, штраф в размере 26 667 рублей и госпошлину 1970,02 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.
Судья С.И. Катусенко