Решение от 23.08.2010г. по иску Котовой Е.В. к Данильченко Н.В.



Дело № 2-1335/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ивановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23.08.2010 г. дело по иску Котовой Е.В. к Данильченко Н.В. о признании 1/2 доли жилого ... частью жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском, которым просит признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... частью жилого дома по адресу: г.Новокузнецк, ул. ....

Свои требования мотивирует тем, что она, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, являются собственником 1/2 доли каркасно-засыпного жилого дома, находящегося в городе Новокузнецке ... районе по улице ..., полезной площадью 65,4 кв.м. в том числе жилой площадью 51,0 кв.м. расположенного на земельном участке размером 757 кв.м. Данное право собственности зарегистрировано в БТИ за № ... года. Собственником еще 1/2 доли данного жилого дома является Данильченко Н.В.. 1/2 часть принадлежащего ей жилого дома и 1/2 часть, принадлежащая Данильченко Н.В. жилого дома, имеют отдельные входы, изолированные друг от друга, в каждой части имеется самостоятельное печное отопление.

С Данильченко Н.В. они не являются родственниками, и каждый свою часть дома приобретал самостоятельно. Однако, в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство указано на долю данного дома вместо его части.

Разрешение заявленных требований ей необходимо для оформления земельных отношений.

Истец Котова Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данильченко Н.В. в судебное заседание дважды 04.08.2010г. и 23.08.2010г. не явилась, причину неявки не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; тем самым в соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном заседании.

Третье лицо - представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем представил письменное заявление л.д.34).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года л.д.6) истица имеет право на наследство, которое состоит из 1/2 (одной второй) доли каркасно - засыпного жилого дома, находящегося в г.Новокузнецке, ул. .... Право собственности зарегистрировано в ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области Филиал № 12 БТИ г.Новокузнецка».

Жилой дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк улица ... состоит из двух частей - одна из которых, принадлежат истцу общей площадью 32,0 кв.м, в том числе жилой 27,4 кв.м., а вторая - ответчику общей площадью 35, 2 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м. Данные две части дома истца и ответчика не имеют внутреннего сообщения между собой, имеют отдельные входы с улицы и независимое друг от друга печное отопление, что кроме показаний истца, подтверждается справкой «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» № от ... года л.д.37) с поэтажным планом строений л.д. 38), техническим паспортом строения л.д. 9-15).

Между собой истец и ответчик не являются родственниками. Каждый из них свою долю в данном жилом доме приобретал независимо друг от друга, а именно: истица Котова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...г. №; ответчица Данильченко Т.В. На основании договора купли-продажи от ...г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что доля жилого дома по ул. ... в г. Новокузнецке, указанная в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ... года, фактически является частью данного жилого дома.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. иных доказательств суду не представлено и доказательств обратного судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

признать 1/2 долю жилого дома по адресу: город Новокузнецк, улица ..., принадлежащую Котовой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, 1/2 частью жилого дома по адресу: город Новокузнецк, улица ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья О.В. Бердюгина