Дело №2-1457/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Сахновской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2010 года гражданское дело по заявлению Астапенко ФИО7 об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л :
Астапенко Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Администрации Новокузнецкого района.
Заявленные требования мотивировала тем, что Дата обезличена года она обратилась в Администрацию Новокузнецкого района с просьбой предоставить ей в собственность земельную долю площадью Номер обезличен: Номер обезличен предназначенный для сельскохозяйственного использования.
Земельная доля принадлежала ее маме, Кирилловой ФИО8 Дата обезличена года рождения, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и распоряжением Администрации Новокузнецкого района Номер обезличен от Дата обезличена года «О передачи в собственность земельных участков».
Дата обезличена года умерла ее мама, Кириллова ФИО9. После ее смерти осталось наследство, которое состоит из: земельной доли с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Номер обезличен,
Дата обезличена года она (Астапенко ФИО10, дочь Кирилловой ФИО11) получила Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Радякиной О.И., в котором указано что она являюсь наследником одной второй доли указанного имущества.
Согласно п.п.4,5 ст.34 Земельного Кодекса РФ Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, а так же Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
В настоящее время Администрация Новокузнецкого района на ее заявление никак не отреагировала. Бездействие Администрации Новокузнецкого района препятствует оформлению права собственности на земельную долю площадью Номер обезличен расположенную по адресу: Номер обезличен предназначенный для сельскохозяйственного использования.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно вышеизложенному и в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 254-258 ГПК РФ, ст. 34 Земельного Кодекса РФ просила суд обязать Администрацию Новокузнецкого района предоставить ей в собственность земельную долю площадью Номер обезличен.
В судебном заседании заявитель Астапенко Н.В. на заявленных ею требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Бахтеева О.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что в ответ на обращение Астапенко Н.В. в Администрацию Новокузнецкого района о предоставлении ей в собственность земельного участка путем его выделения из земель Номер обезличен было дано разъяснение, что выделение доли на требуемый ею земельный участок произведено быть не может, поскольку право общей долевой собственности Номер обезличен» прекращено Дата обезличена года и спорный земельный участок находится в муниципальной собственности Новокузнецкого района. Поскольку фактически Астапенко Н.В. заявляется спор о праве на земельный участок, возражала против рассмотрения заявленного ею судебного спора в порядке ст. ст. 254-257 ГПК РФ.
Заявитель Астапенко Н.В. суду пояснила, что ответ на ее обращение в Администрацию Новокузнецкого района, на который ссылается ее представитель она не получала. Не возражала против того, что фактически ею заявляется спор о праве на земельный участок, собственником которого на основания вступления в наследство после смерти матери, она себя считает, а Администрацией Новокузнецкого района ее право на данный земельный участок оспаривается. Вместе с тем, после разъяснения ей судом требований ГПК РФ о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, обязании Администрации Новокузнецкого района в предоставлении ей земельной доли в собственность, против подачи искового заявления в суд в рамках настоящего судебного разбирательства возражала, настаивала на рассмотрении дела судом по поданному ею заявлению в порядке ст. ст. 254-257 ГПК РФ.
С учетом позиции заявителя в судебном заседании, представитель заинтересованного лица Бахтеева О.И. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу - в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в том порядке, в котором Астапенко Н.В. заявлены требования, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Заявитель Астапенко Н.В. против удовлетворения ходатайства возражала.
Заслушав стороны, исследовав представленные ими письменные документы, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению - на основании ст. 220, ст.134 п.1 ч.1 ГПК РФ ГПК РФ. При этом, судом учитывается, что фактически Астапенко Н.В. заявляется спор о праве на земельную долю площадью Номер обезличен - о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, которое Администрацией Новокузнецкого района оспаривается.
Согласно ст.220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ст.134 п.1 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом того, что фактически Астапенко Н.В. заявлен спор о праве на земельный участок, которое другой стороной спорного правоотношения оспаривается, заявляемые ею требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Поскольку Астапенко Н.В. не выразила в ходе настоящего судебного разбирательства желание на предъявление в Заводской районный суд г.Новокузнецка требований искового характера по существу возникших у нее проблем, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, при этом разъяснить Астапенко Н.В., что она не лишается права на судебную защиту, а имеет право обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка, с учетом требований о подсудности, предусмотренный ст.30 ГПК РФ, то есть в Новокузнецкий районный суд с исковым заявлением о признании своего права на спорный земельный участок и совершения каких-либо действий по оформлению ее права ответчиком - Администрацией Новокузнецкого района.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Астапенко ФИО12 об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Л.П.Рузаева