Дело № 2-1209/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,
при секретаре - Лапшиной Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 21.07.2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Щелоковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Щелоковой И.В. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, иск мотивировал тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (Номер обезличен) и прекращении деятельности ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009 года.
ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с договором кредитования, а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п. 3.2 условий кредитования).
Под выдачей кредита понимается дата, когда сумма кредита списана с ссудного счета и зачислена на счет клиента (п. 3.3 условий кредитования).
Данные об условиях предоставления кредита:
Сумма кредита 144000 рублей.
Ставка кредита 25% годовых.
Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4% от суммы кредита.
Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 08.09.2043 года.
Повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа
Повышенная ставка при нарушении срока возврата кредита суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные договором.
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 144000 рублей. Факт получения ответчиком кредита подтверждается документально.
Ответчиком был неоднократно нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено не было. В настоящее время платежи не производятся.
Согласно п. 5.1 условий, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.
Согласно п. 6.1 условий, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем (внесудебном) порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце.
На 07.05.2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 200526,63 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 144000 рублей; задолженность по техническому овердрафту - 3976,33 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28916,78 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 3846,58 рублей; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 19786,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «МДМ Банк» - Куприянова Е.С., действующая на основании доверенности от 26.08.2009 года, уточнила исковые требования - в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности по договору, просила взыскать с Щелоковой И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2010 года в размере 197526,63 рублей, в том числе задолженность по основному денежному долгу - 144000 рублей; задолженность по техническому овердрафту - 976,33 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28916,78 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 3846,58 рублей; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 19786,95 рублей. На исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Щелокова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ее интересы представляет Белова В.Р., действующая на основании доверенности от 01.07.2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика Щелоковой И.В. - Белова В.Р., действующая на основании доверенности от 01.07.2010 года, исковые требования признала частично, суду пояснила, что кредитный договор с Щелоковой И.В. действительно был заключен, однако график платежей погашения кредита установлен не был. На момент заключения кредитного договора условия существования и платежеспособность Щелоковой И.В. были иными, доход ответчицы существенно уменьшился. На сегодняшний день ответчица начала погашать кредит. Не признала исковые требования в части суммы неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от 08.05.2009г., протокол №1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему крытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк». В результате этого к Банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам. 06 августа 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОРГН 1025400001571), регистрационный номер, присвоенный Банком России 323) в форме присоединения за государственным регистрационными номерами 2095400028953 и 2095400028931 и о прекращении деятельности присоединенных к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» (ОРГН 1077746363958) за государственными регистрационными номерами 2095400028942, 2095400028920 соответственно. 06 августа 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ОАО «МДМ Банк» (ОРГН 1025400001571) за государственным регистрационным номером 2095400028964.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «УРСА Банк» ОАО «МДМ Банк» с присвоением истцу наименования - ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен от 24.09.2007г. на предоставление кредита по программе «Кредитная карта VISA». В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления - оферты и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой она просила предоставить ей кредит на указанных ниже условиях л.д. 8): сумма лимита задолженности по кредитному договору 144000 рублей; ставка кредита 25 процентов годовых; срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 08.09.2043 года; повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Порядок предоставления и уплаты кредита регулируется Условиями кредитования л.д. 9 - 10), где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. В заявлении (оферте) указано, что Щелокова И.В. ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой процентов и штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и моли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Вышеуказанные заявление (оферта) клиента и Условия кредитования образуют кредитный договор.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил кредит по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», Ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования.
В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по Кредитному договору в безакцептном порядке в случае (5.1.1.) несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», а также согласно заявлению (оферте) Щелоковой И.В. в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо (нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. Кроме того, предусмотрена повышенная ставка процентов при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка. Суд полагает, что указанные выше проценты, начисляемые в случаях нарушения сроков оплаты кредита и процентов по кредиту по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку предусмотрены в случае неисполнения обязательства как мера обеспечения в разделе Условий кредитования «ответственность сторон».
ОАО «УРСА Банк» открыло банковский счет в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями, также открыло Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п. 3.3 Условий кредитования).
Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выписками по счету л.д. 43 - 44).
Сумма задолженности Щелоковой И.В. по состоянию на 21.07.2010 года подтверждается расчетом л.д. 40 - 42), произведенным правильно, в соответствии с условиями договора, а также с учетом оплаты ответчиком части кредитной задолженности по договору. Согласно расчету - сумма основного долга - 144000 рублей; задолженность по техническому овердрафту - 976,33 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28916,78 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 3846,58 рублей; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 19786,95 рублей, итого - 197526,63 рублей. Суд рассматривает сумму ко взысканию в пределах исковых требований.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку суммы повышенных процентов, являющихся по существу неустойками по кредиту и процентам, значительно превышают основную процентную ставку, установленную ОАО «МДМ-Банк» за пользование кредитом (220% годовых - повышенные проценты, начисляемые на просроченные проценты, и трехкратная процентная ставка - 75% годовых - повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга), а также превышают установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, а лишь средством компенсационного обеспечения обязательств по договору, суд пришел к выводу снизить сумму неустойки на просроченные проценты с суммы 19786,95 рублей до суммы 9000 рублей.
Расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в сумме 5205,27 рублей подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд л.д. 7).
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в части, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть - взыскать 4847 рублей 15 коп. государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании государственной пошлины отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Щелоковой Ирины Владимировны, 08.09.1978 года рождения, задолженность в сумме 186 739 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, задолженность по техническому овердрафту - 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 33 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 28 916 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 78 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 58 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 9 000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Щелоковой Ирины Владимировны, 08.09.1978 года рождения, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 15 коп.
В остальной части - в требовании Открытого акционерного общества «МДМ Банк»: о взыскании с Щелоковой Ирины Владимировны задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 10 786 (десять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 95 коп., взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 358 (триста пятьдесят восемь ) рублей 12 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.08.2010 года.
Судья С.А. Горковенко