Дело № 2-657/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С.И. к индивидуальному предпринимателю Калашниковым С.Н. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коваль С.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову С.Н. о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от . г. ...... г. денежной суммы за шубу норковую в размере 75 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования в размере 1 % от цены иска за каждый день просрочки, начиная с . г. и до исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате нотариальных услуг за составление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.
. г. Коваль С.И. дополнила исковые требования, просит расторгнуть заключенный между нею и ответчиком договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от . г. в части приобретения товара - шуба норковая ....., стоимостью 75000 рублей.
Истица Коваль С.И. свои требования мотивировала тем, что приобрела . г. в меховом салоне «Золотое Руно» шубу норковую стоимостью 75 000 руб., куртку Ветраль М-93 2XL стоимостью 11 000 руб., заключив с ответчиком договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от . г.
Она оплатила в полном объеме до . г. цену за товар ( шубу и куртку) в размере 86 000 руб. При примерке шуба ей понравилась. Однако родные, друзья раскритиковали приобретенную шубу, да и дома ей перестал нравиться ее фасон и цвет, а также выяснилось, что размер ей не подходит. В связи с этим, и так как шуба в употреблении не была, товарный вид, ярлыки, пломбы сохранены, она решила обменять ее на другую шубу.
. г. не обнаружив иной одновременно подходящей шубы по фасону, цвету и размеру, она попросила продавца салона принять шубу с возвратом уплаченной денежной суммы. В свою очередь продавец пояснила, что она не является хозяином салона, поэтому приемку шубы и возврат денежной суммы, уплаченной за нее, категорически произвести отказывается.
Истица Коваль С.И. в присутствии двух свидетелей передала продавцу салона претензию от . г.. По истечении трех дней и по настоящее время ответчик денежные средства за товар не вернул.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав. Также при этом испытывать нравственные страдания, а именно: беспокойство, переживания, подавленность, страх, упадок сил, то есть по психологической значимости сложившаяся ситуация для нее имеет степень напряжения являющейся стрессовым состоянием, депрессией.
Истец Коваль С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно телефонограмме ( разговор составлен судьей в 14- 40 по телефону .....) она просит рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивает.
В судебном заседании ее представитель ШСВ, действующий по доверенности от . г., настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, полагает, что истица вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора купли-продажи шубы, поскольку шуба ей не подошла по фасону, размеру, цвету, а шубы, которая бы ей подошла по всем параметрам в салоне не нашлась.
Ответчик Калашников С.Н. иск не признал, суду пояснил, что Коваль С.И. приобрела у него в салоне шубу, с ней заключили договор купли-продажи, но у шубы, которую приобрела истица, были длинные рукава, в связи с чем, был приглашен скорняк. Скорняк пояснила, что рукава надо обрезать на 3 см., рукава шубы были сложного пошива «бабочка», истица согласилась на укорачивание рукава. Когда истица забирала шубу, она была очень довольна. При примерке шуба истице очень понравилась, она в этот же день заключила договор купли-продажи товара в рассрочку, внесла первый взнос, на следующий день она внесла остальную часть суммы. Ни шуба ни услуга по укорачиванию рукавов истице не навязывались.
Свидетель АСВ суду пояснила, что шуба была продана за 75000 рублей со скидкой. Скидка была сделана в связи с ремонтом рукава по просьбе клиента. Шуба Коваль С.И. очень понравилась, но рукав ей был длинноват. Она, АСВ, позвала Л ( скорняка), та посмотрела на рукава и сказала, что уменьшать рукав надо примерно на 3 см. Коваль С.И. отдала половину суммы от стоимости шубы, сделка состоялась. Потом она, АСВ, снова позвала Л (скорняка), Л взяла шубу с собой домой, так как Коваль срочно нужна была шуба. Длину рукава убрали не с манжета, так как рукава сделаны в форме «бабочки», а в локте рукава, как бы на сгибе. Коваль С.И. была с мамой, им обеим шуба очень понравилась, истица согласилась на обрезание рукава у шубы. Сделка состоялась . г., а шубу истица забрала . г. в 18-00 часов.
Свидетель ЮЛЛ суду пояснила, что скорняком она подрабатывает на дому. С Коваль С.И. она работала, она разъяснила истице, что имеется возможность на шубе истицы укоротить рукава. Потом пришла с линейкой, измерила рукава и сказала, что надо обрезать рукав на 3 см., истице и маме шуба очень понравилась. За ее работу рассчитывается с нею продавец. Через некоторое время она узнала у продавца Е., что покупатель была довольна. Продавец говорила Коваль С.И. при ней, что сделают скидку за счет обрезания рукава у шубы. Дизайн шубы сложный, в связи с этим, работа тоже сложная.
Суд, выслушав представителя истца Коваль С.И. - ШСВ, ответчика Калашникова С.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товара надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья…
Потребитель - гражданин, имеющий намерение … приобрести, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Судом установлено, что . г. между Коваль С.И. и индивидуальным предпринимателем Калашниковым С.Н. заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель Коваль С.И. приобретает шубу из меха норки ....., куртку «Ветраль М-93» 2XL. Цена договора составляла 86 000 рублей( шуба 75 000рублей, куртка - 11 000 рублей). Согласно разделу 2 договора Покупатель обязался оплатить ( и оплатил) при заключении договора 50 000 рублей, оставшуюся сумму договора 36 000 рублей - в срок до . г. ( оплачено) л.д.7).
Судом установлено, исходя из показаний истицы, ответчика, показаний свидетелей, которые не были истцом в ходе судебного рассмотрения опровергнуты, что у шубы, приобретенной истицей, были длинные рукава, в связи с чем, рукава шубы с согласия покупателя были укорочены на 3 см. нанятым ответчиком специально для этого скорняком.
. г. Коваль С.И. обратилась к ответчику с требованием, обменять приобретенную шубу на иной товар, так как родные, друзья раскритиковали приобретенную шубу, да и ей перестал нравиться фасон и цвет шубы, а также выяснилось, что размер ей не подходит, шуба в употреблении не была, товарный вид, ярлыки, пломбы сохранены, истица просила, обменять приобретенную шубу на другую шубу, но не обнаружив иной одновременно подходящей истице шубы по фасону, цвету и размеру, она попросила продавца салона принять шубу с возвратом уплаченной денежной суммы.
Истица Коваль С.И. передала продавцу салона претензию от . г. л.д. 8), согласно которой отказалась от исполнения договора купли-продажи в части покупки товара - шуба норка № 87 и просила вернуть уплаченную за этот товар денежную сумму в размере 75000 рублей.
Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии истицы.
В связи с тем, что для определения качественных характеристик товара - шубы норковой № 87 стоимостью 75000 рублей, его потребительских свойств и возможности нахождения товара в употреблении, потребовались специальные познания в области технологии изготовления, пошива, качества меховых изделий, по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ..... от . г. исследуемая шуба в употреблении не находилась, товарный вид шубы сохранен, фабричный ярлык на экспертизу не предъявлен, отдельно предъявлен товарный ярлык, заполненный продавцом (ответчиком), т.е. ярлыки и пломбы не сохранены, явные производственные дефекты у товара - шубы норковой № 87 стоимостью 75000 рублей не выявлены: верх мехового пальто изготовлен из одного вида меха, хорошо подобран по цвету, окраске, высоте, густоте, мягкости, блеску волосяного покрова; рисунок меха симметричен на одноименных деталях пальто, кожевая ткань мягкая, чистая, одинаковая по толщине, швы выполнены без пропусков стежков и просечек; разрывов, дыр, плешин, участков с битой или сеченой остью не выявлено; борта, рукава, плечевые швы одинаковы по длине, карманы расположены на одном уровне; посадка рукавов по окату распределена равномерно, без морщин; капюшон втачан без перекоса, подкладка правильно соединена с верхом пальто, без перекосов и провисания л.д.50-55).
Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда оснований не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт МЛФ предупреждена.
На основании изложенного, суд считает, что истицей Коваль С.И. не соблюдены условия, при которых применимы нормы ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», истицей не сохранены ярлыки и пломбы, кроме того, по желанию истицы были укорочены рукава данной шубы в связи с физиологическими особенностями купившей данную шубу истицы Коваль С.И., то есть внесены изменения в потребительские свойства шубы.
Настаивая на иске, истица и её представитель полагают, что потребительские свойства шубы не нарушены, так как шуба в употреблении не была, товарный вид, ярлыки, пломбы сохранены, кроме того, на момент укорачивания рукавов истица не оплатила полностью стоимость шубы.
Ответчик Калашников С.Н., возражая против иска, настаивает, что шуба была выбрана истицей добровольно, после того, как во время примерки шубы было обнаружено, что рукава шубы длинноваты для истицы, был приглашен специалист, который подтвердил, что рукав для истицы необходимо укоротить примерно на 3 см., что возможно сделать. Был заключен договор, по которому истица внесла 50 000 рублей, после чего с согласия истицы шуба была передана скорняку для укорачивания рукавов.
Согласно условиям договора ( п.2.4л.д.7)продавец передал товар покупателю до подписания договора, а покупатель принял товар.
Согласно ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.425 ГК РФ «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.».
В соответствии со ст.432 ГК РФ « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.»
Таким образом, исходя из показаний сторон, представленных доказательств следует, что договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа заключен между ИП Калашников С.Н. и Коваль С.И. .г. добровольно на тех условиях, которые согласованы сторонами, договор подписан обеими сторонами и вступил в силу .г.- с момента его подписания и обязателен для сторон.
Согласно данному договору покупатель Коваль С.И. приобретает шубу из меха норки № 87, куртку «Ветраль М-93» 2XL в рассрочку, товар принят покупателем .г., первоначально оплачено 50 000 рублей, что соответствует условиям договора.
В связи с чем, состоятельны доводы ответчика о том, что рукава шубы были укорочены в тот момент, когда шуба была передана Коваль С.И., а потому следует признать, что истицей Коваль С.И. не сохранен товарный вид шубы и её потребительские свойства.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, предусмотренные ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы, по оплате нотариальных услуг за составление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины, возмещению истице же не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Коваль С.И. в иске к индивидуальному предпринимателю Калашниковым С.Н. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от . г., заключенный между Коваль С.И. и индивидуальным предпринимателем Калашниковым С.Н., о взыскании денежной суммы 75000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы, по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010г.
Судья С.И. Катусенко