Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк Дата обезличена года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 980000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 13100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей; с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 100 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, а также полуприцеп Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен. Свои требования мотивировал тем, что Номер обезличен года в 15.00 часов в г. Новокузнецке на ... произошло опрокидывание полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 23.3 ПДД. Между ним и ООО «Росгосстрах» Дата обезличена года заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно: полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен, страховые риски Каско (ущерб + хищение) на страховую сумму 980000 рублей. В связи с ДТП он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив поврежденный полуприцеп на осмотр для определения размера ущерба, который составил 890000 рублей. Однако, страховая выплата ему произведена не была, получен отказ, мотивированный тем, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство Номер обезличен (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер Номер обезличен не предусмотрен договором страхования, то есть квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. Считает данный отказ страховщика необоснованным. Кроме того, по вине ответчиков ООО «Росгосстрах», ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в его сильных переживаниях по поводу причинения ущерба принадлежавшему ему имуществу, поскольку ему долго пришлось копить на этот автомобиль, значительно уменьшить расходы на содержание себя и своей семьи, он очень долго выбирал именно такой автомобиль, использовал его в рабочих целях, очень заботился о своем транспортном средстве, которое всегда находилось в отличном техническом состоянии, всегда аккуратно выглядело, каких-либо механических повреждений не имело, до настоящего времени он страдает бессонницей.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 947268 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5544 рубля, расходы по госпошлине 13100 рублей. С ФИО2 просит взыскать моральный вред 50000 рублей и расходы по госпошлине 100 рублей. Требования мотивировал тем, что согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 814972 рубля. В связи с тем по договору добровольного страхования ТС действительная стоимость ТС 980000 рублей, а согласно п. 6 Правил страхования «конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования), то в его случае имеет место быть конструктивная гибель ТС. Согласно заключения эксперта просчитать стоимость годных (ликвидных) остатков невозможно. По договору страхования, заключенному с ООО «Росгосстрах», п. 77 б,в,г не применяется, так как отсутствуют остатки, пригодные для дальнейшего использования. Договор страхования им был заключен Дата обезличена года, ДТП произошло Дата обезличена года, расчет взыскиваемой суммы: 980000х(100%-3,34%)=947268 рублей.
Истец ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила взыскать 947268 рублей с ООО «Росгосстрах» в качестве страховой выплаты, указав на то, что истец готов передать остатки, моральный вред по 50000 рублей взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО2, а также госпошлину и судебные расходы. Суду пояснила, что ФИО3 принадлежит автомобиль Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен и полуприцеп Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования на автомобиль и полуприцеп. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. ООО «Росгосстрах» и истец заключили договор КАСКО. Специалистами ООО «Росгосстрах» были осмотрены остатки полуприцепа, определен ущерб на сумму 890000 рублей, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как данное ДТП не является страховым случаем. Отказ незаконен. ДТП было Дата обезличена года, произошло опрокидывание полуприцепа, данное ДТП относится к страховому случаю. Страховая сумма составляет 980000 рублей, стоимость годных остатков не просчитана. Необходимо взыскать страховую сумму за вычетом износа в связи с тем, что согласно п. 6 Правил страхования стоимость ремонта превышает 75% от стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость годных остатков не просчитывается, поэтому истец готов вернуть остатки
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что он был водителем автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен и полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен, по заданию истца выполнял работы. На ..., как требует инструкция, выставил по уровню автомобиль и полуприцеп, спустил подушки, прицеп был груженый, он стал его выгружать, кузов у полуприцепа как разгружается как у самосвала, только кузов длинный, когда кузов поднялся наполовину взорвалось правое заднее колесо, после чего произошло опрокидывание, с левой стороны кузова сошел груз. Когда взорвалось колесо, в это время ковш поднялся больше, чем наполовину, вследствие чего центр тяжести сместился, произошло опрокидывание. При опрокидывании прицепа набок, он был сильно поврежден, даже рама повредилась. Виновным себя в нарушении ПДД не считает, так как лопнуло колесо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДТП произошло в результате нарушения водителем п. 23.3 ПДД, произошло опрокидывание полуприцепа, происшествие произошло при разгрузке груза. Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ опрокидывание - это происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось, к данному ДТП это не относится, опрокидывание нельзя применить в данной ситуации, так как автомобиль стоял, не двигался. П. 31 правил № 171 риском «Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1, а именно: аварии, то есть повреждение или гибель ТС в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) не неподвижные и движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед; стихийных бедствий; пожара, взрыва; противоправных действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. У страховщика нет правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено ТС истца не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. В соответствии с правилами добровольного страхования моральный вред не возмещается. Оплата услуг представителя не обоснована. Согласно условиям страхования ТС п. 77 Правил № 171, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за
вычетом в указанной последовательности:1- амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» Правил, 2- стоимости годных остатков ТС. В соответствии с п. 75 «а» Правил, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации -20% (по 1,67% за каждый месяц). При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. В данном случае ТС эксплуатировалось 2 месяца с момента заключения договора, а, следовательно, необходимо применять 1,67 % износа за каждый месяц. При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный (п.п. «а» п. 77 Правил № 171). В данном случае, полными месяцами считаются и декабрь 2009 г. и апрель 2010 г., в связи с этим, амортизационный износ т/с Номер обезличен (прицеп к грузовому автомобилю) г/н Номер обезличен равен 3,34%%, (1,67% х 2 месяцев). При определении размера страховой выплаты в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства или же когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость, учет износа транспортного средства является обоснованным. Размер страхового возмещения будет рассчитываться по формуле: страховая сумма транспортного средства - амортизационный износ = остаточная стоимость транспортного средства (при условии передачи ликвидных остатков). Амортизация представляет собой исчисленный в денежном выражении износ транспортных средств в процессе их применения. Износ транспортного средства выражается в сочетании износа физического и износа морального. Под физическим износом следует понимать изменение замеров, формы, массы технического объекта или состояния его поверхности вследствие остаточной деформации от постоянно действующих нагрузок либо из-за разрушения поверхностного слоя при трении. Данный вид износа оценивается по убыли массы, изменению замеров детали в процессе ее работы. Моральный износ - это старение и обесценивание технических объектов (в данном случае автомобилей) в связи с тем, что их технико-технологические показатели все более отстают от повышающегося технического мирового уровня производителей транспортных средств. В сложившейся судебной, следственной и экспертной практике все вышеперечисленные Понятия объединились в одном понятии - «амортизационный износ». По сути, амортизационный износ является выражением размера потери стоимости транспортного средства. Таким образом, при полной конструктивной гибели транспортного средства или же экономической нецелесообразности его восстановления размер страховой выплаты должен соответствовать стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа на день наступления страхового случая. Таким образом, сумма страховой выплаты, в случае признания данного события страховым случаем, определялась бы следующим образом 980 000 р. - 3,34% (32732 р.) - 105 000 р.(стоимость годных остатков) = 842 268 р. Но поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено т/с Номер обезличен (прицеп к грузовому автомобилю) г/н Номер обезличен, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП в г. Новокузнецке ... при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, а также полуприцепом Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен принадлежащим на праве собственности ФИО3, не принял мер к устранению нарушений устойчивости транспортного средства, тем самым нарушив п. 23.3 ПДД, вследствие чего при разгрузке автомобиля произошло опрокидывание полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен В результате ДТП полуприцеп получил механические повреждения л.д. 7).
Постановлением ГИБДД г. Новокузнецка ФИО2 признан виновным по ст. 12.21 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа л.д. 7). Данное постановление ФИО2 не обжаловал.
Полуприцеп Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО3, ответственность которого при использовании полуприцепа застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования серии Номер обезличен от Дата обезличена года (срок действия договора с Дата обезличена года до Дата обезличена год), страховые риски Каско (ущерб + хищение) на страховую сумму 980000 рублей.
Дата обезличена года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, в выплате ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в заявлении о наступлении события, имеющие признаки страхового, а также в других документах ГИБДД указано, что Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен нарушило устойчивость, что явилось причиной опрокидывания указанного ТС и Номер обезличен (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер Номер обезличен на правый бок. Поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено ТС Номер обезличен (прицеп к грузовому автомобилю) гос. номер Номер обезличен не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным л.д. 12-13).
Согласно расчета Номер обезличен ООО ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен 795975 рублей, стоимость материального ущерба составляет 638111 рублей 20 коп. л.д. 54).
В соответствии с расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) стоимость годных остатков полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен составляет 105000 рублей л.д. 55).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта (сумма затрат на восстановление) автотранспортного средства Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен, без учета эксплуатационного износа, составляет 945892 рубля. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Номер обезличен, с учетом износа, превышает 85% от его стоимости в работоспособном состоянии, производить восстановительный ремонт экономически нецелесообразно, производить расчет стоимости годных остатков автотранспортного средства Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен не следует, так как в г. Новокузнецке отсутствует сформировавшийся рынок деталей, бывших в употреблении, от автомобильных прицепов л.д. 77-88).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спец. техники № 171 ООО «Росгосстрах» страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 19 Правил договор страхования может заключен по следующим рискам: «Каско» - страховние ТС п. дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб», «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1 настоящих Правил.
Согласно п. 21 по настоящим правилам страховыми случаями признаются: 21.1 Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате опрокидывания.
В соответствии с п. 77 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период Действия договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» настоящих правил; б) безусловной франшизы, установленной договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков, если договором страхования не установлено иное. Вне зависимости от установленного договором страхования отношения страховой суммы ТС к действительной стоимости ТСЮ применяется единый порядок расчета стоимости годных остатков.
Согласно п.п. «а» п. 75 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1%за каждый месяц, при этом неполный месяц действия договора страхования учитывается как полный.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку повреждение имущества истца полуприцепа Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен наступило в результате его опрокидывания при разгрузке автомобиля, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спец. техники № 171 ООО «Росгосстрах», гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем оборудования в результате опрокидывания суд признает страховым случаем.
Так как стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость застрахованного транспортного средства, размер страхового возмещения должен составлять 842 268 рублей = 980 000 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) - 3,34% (32732 рубля - амортизационный износ транспортного средства за период действия договора страхования) - 105000 рублей (стоимость годных остатков по расчету, представленному страховщиком).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, истец не опровергнул расчет стоимости годных остатков, представленный страховщиком, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в случае полной гибели транспортного средства при определении размера страховой выплаты из страховой суммы вычитается процент износа автомобиля и стоимость годных остатков, поэтому суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования только на сумму 842 268 рублей, в остальной части иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ФИО3 следует отказать.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, суд считает, что в иске к ООО «Росгосстрах», ФИО2 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 8000 рублей, оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 5710 рублей 32 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу ФИО3 была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3622 рубля 68 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в общей сумме 14000 рублей (2000 рублей за составление искового заявления л.д. 14), 12000 рублей - представительство в суде), которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие в двух досудебных подготовках по делу и трех судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 842268 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, а всего 869268 рублей.
В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
В иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3622 рубля 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Верно судья И.В. Замуленко