Определение от 03.09.2010г. о прекращении производства по делу



Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Рузаевой Л.П.

При секретаре Сахновской Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО9 к Гаражному кооперативу Номер обезличен, ФИО10, ФИО11 о признании решения о передаче пая члена кооператива незаконным,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу Номер обезличен, ФИО13 ФИО14 о признании решения о передаче пая члена кооператива незаконным.

Заявленные требования мотивировала тем, что Дата обезличена г. между Гаражным кооперативом Номер обезличен», именуемым «Застройщик», в лице председателя ФИО15 с одной стороны, и ФИО16 именуемым «Дольщик», с другой стороны был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве гаражей. По условиям договора кооператив обеспечивает строительство индивидуального гаража Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... за счет долевого инвестиционного участия Дольщика и обязуется по завершении строительства передать Дольщику в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности Дольщика гараж Номер обезличен в построенном блоке индивидуальных гаражей. Дольщик обязуется осуществить инвестирование строительства этого гаража в соответствии с условиями договора, выполнить иные предусмотренные договором обязанности, а по завершении строительства принять гараж, построенный в результате инвестиционной деятельности. В тексте договора определены другие существенные условия, в том числе о сдачи гаража Дольщику в эксплуатацию в Дата обезличена общей суммой инвестиций 400 000 руб. На день заключения договора ФИО17 состоял с ней в зарегистрированном браке, инвестирование строительства гаража осуществлялось за счет денежных средств их семейного бюджета. В установленный срок семья ФИО18 выплатила денежные средства Застройщику, который, построив гараж, передал его им. ФИО19 вступил в члены гаражного кооператива, ему выдали членскую книжку. Со дня завершения строительства и передачи Застройщиком гаража они владели им, оплачивали установленные платежи и совершали прочие действия, как собственник. Данный гараж является объектом завершенного строительства, но право собственности на него не оформлено. В настоящее время между ней и ФИО20 брачные отношения прекращены. Желая решить вопрос о разделе имущества приобретенного в браке, она стала собирать документы о его разделе и из ответа ГК Номер обезличен» от Дата обезличена г. ей стало известно, что указанный гараж переоформлен на имя матери ее супруга - ФИО21. По данным сведениям исключение супруга из членов кооператива и включение в члены кооператива ФИО22 было оформлено решением Правления ГК Номер обезличен

П. 1 ст. 116 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 6 ст. 116 РФ «Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах». В ст. 2 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» указано, что настоящий закон не распространяется «на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные,...)».

Таким образом, согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ). В связи с тем, что при переписании гаража с ФИО23 на его мать ФИО24 не были должным образом проверены и учтены права члена семьи дольщика, что привело к нарушению и ущемлении ее прав, поэтому она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, для признания решения о передаче пая кооператива от супруга к его матери незаконным. Признание решения о передаче пая гаражного кооператива незаконным необходимо для обращения в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на гараж и разделе имущества супругов, приобретенного в период брака. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,111 ГК РФ, просит суд:

- признать незаконным решение ГК «Номер обезличен» о передаче пая члена кооператива с ФИО25 на ФИО26.

- взыскать с ответчиков в ее пользу расходы, понесенные ей на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя.

Истец ФИО27. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, под расписку, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не сообщила суду уважительность своей неявки.

Представитель истца ФИО28 действующая на основании доверенности на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Гаражный кооператив Номер обезличен» ФИО29., являющийся председателем Гаражного кооператива Номер обезличен с заявленными исковыми требованиями ФИО30 не согласен. Суду пояснил, что решение Правления ГК Номер обезличен ФИО33 Л.А.А. ни на кого не переписывался. ФИО34 вступил в члены гаражного кооператива, оплатил все соответствующие взносы и стал законным пайщиком ГК Номер обезличен В связи с чем, только ФИО35 имеет право оформить право собственности на гараж. Что касается заявления ФИО36 от Дата обезличена г. о переоформлении гаража на ФИО37 то это означает только то, что ФИО38 наделил ФИО39 правом пользования данным гаражом и ничего более. В связи с чем, невозможно признавать решение ГК Номер обезличен незаконным, поскольку оно по этому поводу вообще не выносилось.

Ответчики ФИО40 ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие не сообщили суду уважительность своей неявки.

Представитель ответчиков ФИО42 и ФИО43. - ФИО44 суду пояснил, что из представленных документов представителем ответчика Гаражного кооператива Номер обезличен ФИО45 а также его пояснений, выяснилось, что решение Правления ГК Номер обезличен» о передаче пая члена кооператива с ФИО46. на ФИО47 не существовало, оно никогда не выносилось. В настоящий момент право собственности на гараж может оформить только ФИО48 А переоформление гаража на ФИО49 означает только то, что ФИО50 наделил ФИО51. правом пользования данным гаражом и не более того.

С учетом пояснения представителей ответчиков, представитель истца ФИО52 действующая на основании доверенности, предоставила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просила суд принять ее отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку данного решения ГК «Номер обезличен» о передаче пая члена кооператива с ФИО53. на ФИО54

Представитель ответчика ГК Номер обезличен ФИО55 представитель ответчиков ФИО56 не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО58 от иска, поскольку этим не нарушаются ничьи права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, усматривает основания для прекращения производства по делу. При этом судом также учитывается, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Поскольку судом принимается отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО59 от иска к Гаражному кооперативу Номер обезличен ФИО60 ФИО61 о признании решения о передаче пая члена кооператива незаконным.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО62 к Гаражному кооперативу Номер обезличен ФИО63, ФИО64 о признании решения о передаче пая члена кооператива незаконным, в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа от иска судом.

Разъяснить ФИО65, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рузаева Л.П.