Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Новокузнецк 01 сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Сахновской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах», ФИО6 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО7 обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ФИО8. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заявленные требования мотивировал тем, что Дата обезличена года произошло ДТП с его участием при управлении им автомашиной Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности и автомашиной Номер обезличен под управлением ФИО9 ответственность при управление которого собственником машины ФИО10 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП машина истца была повреждена.Стоимость восстановительного ремонта машины составляет 191300 рублей, что было определено отчетом ООО «Авто-Мобил» от Дата обезличена года, произведенным им самостоятельно.
ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что он не представил страховщику поврежденную в ДТП машину, в связи с чем не представляется возможным определить размер убытков, подлежащих возмещению.
Считает доводы ответчика несостоятельными - с учетом того, что страховщик о дне и времени производства осмотра его машины в целях определения стоимости ее восстановительного ремонта был им уведомлен, но на осмотр не явился.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в соответствии с законодательством об ОСАГО 120000 рублей, с ответчика ФИО11. - в соответствии с гражданским законодательством о возмещение вреда в связи с превышением размера убытков, причиненных ему от ДТП, размера страхового возмещения - 71130 рублей. Также просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы - затраты по оплате госпошлины, оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта машины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из пояснений ответчика ФИО12 истцу стали известны ранее не известные обстоятельства по делу, а именно то, что авто гражданская ответственность лиц, допускающихся к управлению автомашиной Номер обезличен его собственником ФИО13 была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности с лимитом страховой ответственности страховщика в 120000 рублей, а также по дополнительному страхованию с определением страховой суммы в 300000 рублей, с учетом чего истец пояснил, что он желает уточнить основания заявленных им исковых требований - не желает привлекать к гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненных ему ДТП убытков ФИО14 желает, чтобы возмещение убытков от ДТП в полном объеме было произведено ему ООО «Росгосстрах». Также истец суду пояснил, что в случае его осведомленности о выше изложенных обстоятельствах им изначально были бы заявлены исковые требования только к ООО «Росгосстрах».
Дата обезличена года ФИО15 подал в суд исковое заявление, в котором просил взыскать в его пользу убытки, причиненные ему в результате повреждения его автомашины в ДТП Дата обезличена года с ООО «Росгосстрах» - на основании наличия у данного ответчика обязательств по возмещению вреда перед ним в связи с тем, что вред был причинен в ДТП при столкновении его автомашины с автомашиной под управлением ФИО16 застрахованной по обязательному страхованию авто гражданской ответственности, а также по добровольному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании истец на требованиях о взыскании всей суммы причиненных ему в ДТП убытков, а также понесенных им судебных расходов с ООО «Росгосстрах» настаивал. Суду пояснил, что первоначально поданный иск к ФИО17 был заявлен им ошибочно, в связи с тем, что он не знал всех обстоятельств по делу и узнал их уже после подачи иска в суд. Фактически, если бы выше изложенные обстоятельства были известны ему ранее, он не предъявлял бы требования к ФИО18 поскольку претензий к нему он не имеет - с учетом наличия полисов ОСАГО и ДОСАГО в отношении Номер обезличен, то есть наличия страхования ответственности водителей, допущенных к ее управлению по обязательному и дополнительному страхованию авто гражданской ответственности.
Судом истцу ФИО20 были разъяснены требования ст. ст. 28, ч.2 ст.29 ГПК РФ, после чего истец суду пояснил, что он не возражает против направления дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово - по месту нахождения филиала юридического лица ООО «Росгосстрах», из деятельности которого вытекает данный иск.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово - по месту нахождения филиала юридического лица ООО «Росгосстрах», из деятельности которого вытекает данный иск, как принятый Заводским районным судом г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 33 п.2 пп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29 ч.2 33 п.2 пп.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО21 к ООО «Росгосстрах», ФИО22 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. Рузаева