Решение от 02.08.2010г. по иску Еремеева Е.В. к Зимину С.Ю.



Дело № 2-1167/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.,

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 02.08.2010 года гражданское дело по иску Еремеева Е.В. к Занину С.Ю. о взыскании основного долга, убытков, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.В. обратился в суд с иском к Занину С.Ю., в котором просил взыскать с него сумму основного долга - 69937 рублей; убытки - 12826,34 рублей; проценты - 14162,25 рублей, в всего - 96925,59 рублей, а также расходы по делу за оплату государственной пошлины в размере 3107,76 рублей, а также за составление искового заявления - 2000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он был поручителем по договору займа от дата года, заключенного между КПКГ «С.» и Заниным С.Ю. в сумме 50000 рублей сроком на 24 месяца. Размер компенсации за пользование займом 27% годовых. Занин С.Ю. уклонился от погашения данного займа, поэтому истец вынужден был исполнить обязанности поручителя и погасить сумму займа за заемщика. Истцом было выплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру номер от дата года 39500 рублей - гашение основного долга; по квитанции к приходному кассовому ордеру номер от дата года 15230 рублей - компенсация по займу; по квитанции к приходному кассовому ордеру номер от дата года 15207 рублей - компенсация за просрочку платежа. Всего истцом было выплачено 69937 рублей. В связи с этим Занин С.Ю. обязан выплатить истцу внесенную им за него сумму КПКГ «С.» в сумме 69937 рублей.

Для того, чтобы погасить задолженность ответчика перед КПКГ «С.» он вынужден был взять в долг у П.Л. 69937 рублей. С ней истец договорился о том, что она возьмет кредит в Н,С,К, Банке Л. в сумме 70000 рублей с выплатой 15% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита. По указанному договору займа он выплатил: 79205,64 рублей + 3557,70 рублей = 82763,34 рублей. В связи с тем, что истец исполнил обязанности должника перед КПКГ «Содружество», он понес убытки в сумме 12826,34 рублей (82763,34 рублей - 69937 рублей). Указанные убытки ответчик обязан ему компенсировать.

Кроме того, после погашения истцом обязанности Занина С.Ю. по выплате по договору займа ему переходят права кредитора. Из этого следует, что истец обладает правом взыскания основной суммы по договору займа, а также процентов, установленных договором. Размер процентов составляет 27%. За период с 07.09.2009 года по 07.06.2010 года размер процентов составляет: сумма долга - 69937 рублей, 27% годовых составляет 18883 рубля. Просрочка платежа: с 07.09.2009 года по 07.06.2010 года составляет 270 дней. Размер процентов составляет 14162,25 рублей (1883 рублей/360 дней х 270 дней). Всего ответчик обязан ему выплатить: 69937 рублей + 14162,25 рублей + убытки (12826,34 рублей). А всего 96925,59 рублей.

В судебном заседании истец - Еремеев Е.В. на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании 14.07.2010 года уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика по договору займа без номера от 02.11.2007 года сумму основного долга - 69 937 рублей, убытки в размере 12 826 рублей 34 коп., проценты в размере 14 162 рубля 25 коп., всего - 96 925 рублей 59 коп., в также расходы по уплате госпошлины в размере 3107 рублей 76 коп., а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления - 2000 рублей.

В судебное заседание ответчик - Занин С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель П.Л. суду пояснила, что 07.09.2009 года между ней и Еремеевым Е.В. был заключен договор займа. Сама она взяла в Банке Л. по кредитному договору под 15% годовых 70000 рублей для того, чтобы Еремеев Е.В. погасил задолженность перед КПКГ «С.», на руки ей было выдано 66 000 рублей. Кредитный договор она оформила на свое имя, решила помочь Еремееву, поскольку ему дать кредит не могли.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно договору займа без номера от 02.11.2007 года Занин С.Ю. и КПКГ «С.» заключили договор о том, что Занину С.Ю. предоставляется заем на сумму 50 000 рублей под 24 % годовых на срок 24 месяца, пеня в размере 1% за каждый день просрочки возврата основного платежа и компенсации от обусловленных договором и графиком к нему сроков до дня их фактического гашения.

Согласно договору поручительства л.д. 18), заключенному 02.11.2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «С.» и Еремеевым Е.В., Еремеев Е.В. (поручитель) отвечает солидарно с заемщиком Заниным С.Ю. за исполнение последним всех его обязательств перед КПКГ «С.», а также поручается за обеспечение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату неустойки, возмещение убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не покрытую суммой компенсации.

В счет задолженности Занина С.Ю. по договору займа Еремеевым Е.В. была уплачена сумма в размере 69 937 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 07.09.2009 года л.д. 17); квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 07.09.2009 года л.д. 17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 07.09.2009 года л.д. 17). Согласно справке КПКГ «С.» от 16.06.2010 года л.д. 22), Еремеев Е.В. полностью погасил задолженность по договору поручительства б/н от 02.11.2007 года за Занина С.Ю. в сумме 69 937 рублей.

Суд считает доказанными обстоятельства уплаты Еремеевым Е.В. как поручителем за заемщика Занина С.Ю. суммы 69 937 рублей, то есть погашена вся задолженность, включая основной долг, проценты и неустойки, банк претензий не имеет, что подтверждается справкой л.д.22), квитанциями л.д. 17-18), следовательно, истцу, согалсно ст. 365 ГК РФ, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству (договору займа между Заниным С.Ю. и КПКГ «С.» без номера от 02.11.2007 года) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая проценты на сумму, выплаченную кредитору, то есть - на сумму 69 937 рублей.

В подтверждение «иных убытков» истца в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, истцом предоставлены доказательства, а именно - договор займа, заключенный между Еремеевым Е.В. и П.Л. 07.09.2009 года л.д. 35), в соответствии с условиями которого, П.Л. передает заемщику 70 000 рублей, которые она получает в Н.С.К. банке «Л.» по кредитному договору под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму 70 000 рублей с возмещением всех расходов на оплату процентов и оформлением кредитного договора между заимодавцем и Н.С.К. банком «Л.». Данный заем является целевым, который может быть израсходован заемщиком только лишь на погашение задолженности перед КПКГ «С.» (п.п.1,2 договора). Согласно п.3 срок действия договора займа - до 01.03.2010 года.

Судом по этому договору исчислены убытки в виде процентов, которые истец обязан был и оплатил П.Л. по договору займа с момента заключения - 07.09.2009 года до 01.03.2010 года - до окончания срока действия договора, а именно - 69 937 рублей х 15% : 365 дней х 149 дней = 4 282 рубля 44 коп. Данная сумма процентов как иных убытков согласно ст. 365 ГК РФ подлежит также взысканию с Занина С.Ю.

Однако, суд не может согласиться с истцом в той части, что на ответчика следует возложить и его расходы по гашению за П.Л. кредита перед Н. С.К. банке к. банком «Л.» свыше 69 937 рублей, то есть на сумму, которую он сверх этого оплатил за П.Л. в счет исполнения кредитного договора номер от 04.09.2009 года, заключенного между Н.С.К. банком «Л.» и П.Л. л.д. 6-8, 10 - 15), в частности, в соответствии с заявленными требованиями - на разницу между 82 763 рубля 34 коп. (суммой точного долга перед П.Л. по договору займа, оплаченной по кредитному договору за нее) и 69 937 рублей (оплаченной за Занина С.Ю.) = 12 826 рублей 34 коп. и проценты в сумме 14 162 рубля 25 коп., которые он также оплатил за П.Л. по кредитному договору. Суд полагает, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ, но не в рамках каких-либо обязательств. Кредит П.Л. брала на свое имя, в кредитном договоре л.д. 10-15) не оговорено, что он передается в счет исполнения обязательства Занина С.Ю. перед КПКГ «С.». Следовательно, обязательства П.Л. и ее взаимоотношения с Еремеевым Е.В. по поводу кредитного договора, как полагает суд, юридически никак не связаны с правоотношениями Занина С.Ю. и КПКГ «С.», Еремеева Е.В. и Занина С.Ю.

Суд также не может согласиться с требованием истца о том, что сумма - 69 937 рублей, заявленная им ко взысканию, является основным долгом, то есть долгом по займу, поскольку в справке КПКГ «Содружество» речь идет о гашении истцом суммы 69 937 рублей как «задолженности». Истец не отрицал, что в данную сумму могут входить и проценты по займу, и неустойка, не доказал иное, но требования не уточнил. Следовательно, суд полагает, с учетом рассмотрения дела в пределах исковых требований следует именовать сумму 69 937 рублей как «долг».

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу Еремеева Е.В. с Занина С.Ю. расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 61 коп., расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 40 коп., итого судебные расходы в сумме 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 01 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части - в требовании о взыскании: убытков в сумме 8543 рубля 90 коп, процентов в сумме 14 162 рубля 25 коп., долга, как «основного», взыскании расходов истца по уплате судебных расходов - в сумме 1196 рублей 75 коп. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Еремеева Е.В. с Занина С.Ю., дата года рождения долг - 69 937 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, убытки - 4 282 рубля 44 коп., итого - 74 219 (семьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 44 коп.

Взыскать в пользу в пользу Еремеева Е.В. с Занина С.Ю., дата года рождения, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 61 коп., расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 40 коп., итого судебные расходы в сумме 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 01 коп.

В остальной части в требовании о взыскании: убытков в сумме 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 90 коп., процентов в сумме 14 162 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 25 коп., судебных расходов истца в сумме 1196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 75 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.08.2010 года.

Судья С.А. Горковенко