Дело № 2-1337/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Мартыновой Ю.К.
с участием представителя истца Гребенникова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.08.2010г.
дело по иску Валентинасова С.В. к Семенову А.К., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к Семенову А.К., ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП 67 335 рублей; с ответчика Семенова А.К. в счет возмещения ущерба от ДТП 23 590 рублей и взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Семенова А.К. судебные расходы на доверенность представителя в размере 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2927, 75 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником а/м К. 03.01.2010г. произошло ДТП с участием водителя Семенова А.К., управлявшего автомобилем Н. и водителя К.Е., управлявшей автомобилем KIA С. т/нМР42 0144. Сотрудниками ГИБДД ... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Семеновым А.К. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Семенова А.К., как водителя автомобиля Н. г/н застрахована ООО«Росгосстрах»(полис №). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен вред.
В определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 срок, истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.
Для оценки рыночной стоимости представитель истца обратился в ООО «Ц) с целью установить размер ущерба. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, составила 143 590 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, осуществило выплату, согласно данного отчета в размере 52 645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей. Следовательно, размер неисполненного денежного обязательства ООО «Росгосстрах» составляет 67 355 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей. 120 000 рублей - 52 645 рублей = 67 335 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между размером ущерба и максимальным размером страховой выплаты составляет: 143 590 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто)-120 000 (сто двадцать тысяч) = 23 590 (двадцать три пятьсот девяносто) рублей.
Считает, что Семенов А.К. обязан возместить разницу, а именно 23 590 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя, о чем представил суду письменное заявление л.д. 36).
Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности л.д. 27), дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики - Семенов А.К., ООО «Росгосстрах» в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ч 4, 3, главой 22 ГПК РФ неявка ответчиков при изложенных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела, в том числе, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Гребенникова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 935 ч 1 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статья 936 ГК РФ устанавливает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Одним из таких законов, указанных в ст. 935 ч 1 ГК РФ, является Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым владелец транспортного средства Н. Семенов А.К. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 03.01.2010г. в 20ч. 00 мин. на ш. ... произошло ДТП с участием водителя Семенова А.К., управлявшего автомобилем Н. и водителя К.Е., управлявшей автомобилем К., что подтверждается справкой ГИБДД при УВД по ... о дорожно - транспортном происшествии л.д. 6)
Постановлением ГИБДД УВД ... от 06.01.2010г. Семенов А.К. признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 13.9 ПДД к штрафу. Данное постановление вступило в законную силу л.д. 8).
В соответствии с полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владелец транспортного средства Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» на период с 03.09.2009г. по 02.09.2010г., т.е. на момент совершения данного ДТП.
20.01.2010г. автомобиль истца после данного ДТП осмотрен специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая с использованием деталей, подлежащих замене и с учетом износа составляет 143 590 рублей (л.д. 10 -20).
15.02.2010 года ООО «Россгострах» в Кемеровской области в добровольном порядке возместили ущерб на сумму 52 645 рублей, что подтверждается актом № № от 15.02.2010г. л.д. 25).
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 143 590 рублей - 52 645 рублей = 90 945 рублей.
С учетом того, что общая сумма возмещения ущерба не превышает предельного размера в 120 000 руб., суд считает, что убытки истца в сумме 120 000 рублей - 52 645 рублей = 67 335 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 90 945 рублей - 67 335 рублей = 23 610 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лица, обратившегося за защитой.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Семенова А.К. в счет возмещения ущерба от ДТП 23 590 рублей вместо 23 610 рублей, что является явной арифметической ошибкой. Однако в соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ именно заявленная истцом сумма и подлежит взысканию с ответчика Семенова А.К. в пользу истца.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из:
оплаты госпошлины в сумме 2927 руб. 75коп. по квитанции л.д. 5), расходов на составление нотариальной доверенности представителю в сумме 500 руб. л.д. 27),
оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг л.д. 29) и распиской в получении денег л.д. 28);
а всего в общей сумме 18 427 руб. 75 коп.
В том числе, пропорционально взысканных сумм, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Валентиносова С.В. подлежит взысканию:
госпошлина в размере 2166 рублей 53 копейки (от суммы иска 67 335 рублей+23590 рублей = 90925 рублей, сумма 67 335 рублей составляет 74%, 2927 рублей 75 копеек *0,74= 2166 рублей 53 копейки),
расходы на нотариальную доверенность в сумме 370 рублей (500 рублей *0,74=370 рублей),
оплату услуг представителя в сумме 11100 рублей (15 000 рублей*0,74=11 100 рублей),
а всего 13 636 рублей 53 копейки.
С ответчика Семенова А.К. в пользу истца Валентиносова С.В. подлежит взысканию:
госпошлина в размере 761 рублей 21 копейка (от суммы иска 67 335 рублей+23590 рублей = 90925 рублей, сумма 23590 рублей составляет 26%, 2927 рублей 75 копеек *0,26= 761 рублей 21 копейка),
расходы на нотариальную доверенность в сумме 130 рублей (500 рублей *0,26=130 рублей),
оплату услуг представителя в сумме 3900 рублей (15 000 рублей*0,26=3900 рублей)
а всего 4791 рубль 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валентинасова С.В. в счет возмещения материального ущерба 67 335 руб., судебные расходы в сумме 13 636 руб. 53 коп.,
а всего 80 971 руб. 53 коп. (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят один руб. 53 коп.).
- взыскать с Семенова А.К. в пользу Валентинасова С.В. в счет возмещения материального ущерба 23 590 руб., судебные расходы в сумме 4791 руб. 21 коп.,
а всего 28 381 руб. 21 коп. (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один руб. 21 коп.).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бердюгина