Дело № 2-1575/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Сахновской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО10 к Дмитриеву ФИО11, Дмитриевой ФИО12, Администрации г. Новокузнецка о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,
установил:
Истец Дмитриева К.С. обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.С., Дмитриевой Н.В., Администрации г. Новокузнецка о признании недействительным договора на передачу квартиры собственность граждан.
Свои требования мотивирует тем, что квартира № ... была передана в порядке приватизации в собственность Дмитриеву С.С., Дмитриевой Н.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ..., заключенного между Администрацией г. Новокузнецка с одной стороны и Дмитриева С.С., Дмитриевой Н.В. с другой стороны.
Она Дмитриева К.С., ... года рождения, будучи несовершеннолетней дочерью нанимателя, на момент заключения договора приватизации спорной квартиры была прописана и фактически проживала в ней как член семьи. Четвертым членом семьи, проживавшим в квартире была ее родная сестра Дмитриева ФИО13, ... года рождения, которая в настоящее время создала свою семью и выбыла на новое постоянное место жительства в собственную квартиру.
При подаче заявления о передаче квартиры в собственность она не была включена в состав собственников. При этом вопрос об исключении несовершеннолетнего ребенка из состава лиц, участвующих в приватизации, в нарушении ст. 133 КоБС РСФСР 1969 года, действующего на тот период, не был согласован с органами опеки и попечительства, чем были нарушены ее права. В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, давать согласие на совершение сделок, выходящих за пределы бытовых, или отказ от прав принадлежащих их несовершеннолетним детям. На основании ст. 48 ГК РСФСР и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, недействительна (ничтожна).
В настоящее время между ее родителями возник спор о разделе принадлежащего им жилого помещения. В связи с возникшим конфликтом ей только теперь стало известно, кто является собственником квартиры и что она не принимала участия в ее приватизации. Раздел квартиры между родителями без учета ее интересов может привести к еще большему нарушению ее прав, ущемлению не только имущественных, но и жилищных прав.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке. До заключения договора приватизации спорной квартиры из семья занимала ее на условиях найма. Следовательно, в результате признания недействительным договора приватизации квартиры она должна быть возвращена в муниципальную собственность г. Новокузнецка, и с ними вновь должен быть заключен договор найма жилого помещения.
На основании вышеизложенного, ст. 48 ГК РСФСР, ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 133 КоБС РСФСР, ст.ст. 2,7 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ..., заключенного между администрацией г. Новокузнецка и Дмитриевым С.С., Дмитриевой Н.В. на квартиру по адресу: г. ... ...,применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Дмитриева С.С., Дмитриевой Н.В. на квартиру по адресу: ... и вернуть квартиру в муниципальную собственность г. Новокузнецка,обязать Администрацию г. Новокузнецка заключить с Дмитриевой С.С., Дмитриевой Н.В., Дмитриевой К.С. договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: ....
В судебное заседание истица Дмитриева К.С. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Дмитриев С.С., Дмитриева Н.А., а также представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Блинов В.Е., действующий на основании доверенности от ... № в полном объеме признали исковые требования Дмитриевой К.С. с учетом заявленного истцом обоснования иска, не возражали против удовлетворения их судом, о чем предоставили заявление.
Представитель 3-го лица МП «Муниципальный жилищный центр» г. Новокузнецка Блинов Е.В., действующий на основании доверенности от ... № не возражал против удовлетворения заявленных требований истицы Дмитриевой К.С.
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, не просил суд рассмотреть дано дело в его отсутствие, не сообщил суду уважительность своей неявки, возражений против иска не представили.
Письменными материалами дела являются:
- поквартирная карточка (л.д.4)
- договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.5)
- акт оценки фактической стоимости квартир (л.д.12)
-заявление о передаче в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.№
Заявленные требования Дмитриевой К.С. не противоречат нормам ст. 48 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого истцом договора, ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч.4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
Суд усматривает нарушение требований ст.ст. 167,168 ГК РФ, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом прав истицы при заключении оспариваемого ею договора, в связи с чем, требования истицы расценивает как обоснованные, а признание ответчиками иска расценивает как основанное на законе в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исковые требования признаны ими добровольно, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Дмитриевой ФИО14 удовлетворить:
Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ..., заключенного между Администрацией г. Новокузнецка и Дмитриевым ФИО15, Дмитриевой ФИО16 на квартиру по адресу: г. ....
Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Дмитриева ФИО17, Дмитриевой ФИО18 на квартиру по адресу: г. ... и вернуть квартиру в муниципальную собственность г. Новокузнецка.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка заключить с Дмитриевой ФИО19, Дмитриевой ФИО20, Дмитриевой ФИО21 договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.П. Рузаева