Дело № 2-1400/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Сахновской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31.08.2010 года гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 кКосых ФИО12, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Яковлев Е.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования мотивировал тем, что он собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ... <данные изъяты> таможней.
В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ... на ... с участием его автомобиля, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Косых И. Н. принадлежащее ему транспортное средство было повреждено.
Данное ДТП произошло в результате нарушения Косых И. Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки проведенной Отделом ГИБДД, справкой ГИБДД о ДТП, определением от ... инспектора ОБДПС ОГАИ г. Новокузнецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП его имущество было повреждено, считает, что виновные действия Косых И. Н. порождают последствия в виде наступления у ответчиков обязательства по возмещению ему причиненного вреда по следующим основаниям:
В связи с тем, что риск гражданской ответственности Косых И. Н. был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» он в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
При обращении к страховщику он предоставил последнему все предусмотренные законодательством документы, а также он предоставил для осмотра свое поврежденное имущество.
ОАО «АльфаСтрхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в его пользу выплату страхового возмещения перечислив на его банковский счет сумму 59 271 рублей, что подтверждается выпиской с его банковского счета.
Однако, данной страховой выплаты недостаточно, чтобы компенсировать ему возникшие у него убытки, что дает ему основания обратиться к ответчикам с настоящими исковыми требованиями и потребовать взыскание убытков в судебном порядке.
Согласно отчету № от ..., стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа машины составляет 132 604,92 рублей.
С учетом изложенного, считает, что в связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить ему причиненный ущерб (прямой действительный ущерб, возникший в результате повреждения его машины в ДТП) и убытки (затраты, необходимые на приведение его машины в первоначальное, до ДТП, состояние, то есть затраты на ее ремонт) в максимальном размере, установленном законодателем -120000 рублей. Разница между максимальным размером страховой суммы и размером произведенной страховой выплаты составляющая сумму 60 729 рублей. должна быть взыскана с данной страховой организации в судебном порядке: 120 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения)- 59271 рублей (размер страховой выплаты).
Кроме того, считает, что лицо, причинившее ему вред - Косых И. Н., обязан возместить ему ту часть убытков, которая в связи с установленным законодателем ограничением, не компенсируется страховой организацией в рамках Закона об «ОСАГО», по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда....
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что размер страховой выплаты не компенсирует ему полностью причиненные убытки, считает, что взысканию с ответчика Косых И. Н. должна подлежать разница между фактическим размером его убытков и страховым возмещением его страховщика и составляет сумму 12 604,92 рублей:
132 604,92 рублей (общий размер убытков) - 120 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения) = 12 604,92 рублей (сумма ущерба, подлежащая взысканию с Косых И. Н.)
Кроме того, считает, что помимо компенсации причиненных ему убытков ответчики должны возместить ему понесенные мной судебные расходы, в том числе расходы в сумме 5000 руб., связанные с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба и составлению отчета.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15,931,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика Косых И.Н. в его пользу в счет
возмещения убытков сумму 12604,92 рублей ; взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в мою пользу в счет возмещения убытков страховую выплату в сумме 60 729 рублей. Также просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы: 5000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста; 2 400,01 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 15000 рублей - затраты на оплату услуг представителя, 500 рублей - затраты по нотариальному удостоверению доверенности, 262,26 рублей - затраты на телеграфное уведомление ответчика ОАО «АльфаСтрхование» о дне и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца Антонов С.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Косых И.Н. и ОАО «АльфаСтрхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Ответчиком ОАО «АльфаСтрхование» подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.№).
В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика при изложенных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела, в том числе, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Письменными доказательству по делу являются следующие документы в копиях:
Справка о дорожно - транспортном происшествии, составленная ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку о том, что ... в 11.30 часов в г. Новокузнецке произошло столкновение двух автомобилей, под управлением Косых И.Н. и Яковлева Е.В., причиной ДТР явилось нарушение п.10.1 ПДД водителем Косых И.Н., нарушений ПДД водителем Яковлевым Е.В. допущено не было, обеим машинам в результате ДТП были причинены повреждения (л.д. №);
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки по факту ДТП, имевшем место ... в 11.30 часов с участием машин под управлением водителей Яковлева и Косых, было установлено, что водитель Косых И.Н. следуя по ... в ..., в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причиной наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим Яковлеву Е.В. Поскольку за нарушение п.10.1 ПДД административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. №);
Паспорт транспортного средства, свидетельствующий о принадлежности истцу Яковлеву Е.В. автомобиля <данные изъяты> на праве собственности, на момент ДТП (л.д. №).
Отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> и приложения к нему, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта по состоянию на ... составляет: с использованием стоимости деталей без учета износа - 272149,42 рублей; с использованием деталей с учетом износа - 132604,92 рублей;
Акт на выполнение работ - услуг по оценке транспортного средства (л.д.№), товарный и кассовый чеки (л.д.№), в соответствии с которыми ООО «АкценТ» были выполнены работы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а заказчиком Яковлевым Е.В. была произведена оплата указанных работ в размере 5000 рублей.
Копия платежного поручения, согласно которому ОАО «АльфаСтрхование» выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в сумме 59 271 рублей (л.д.№).
С учетом изложенных доказательств, судом установлено, что 14.06.2010 г. на ул. Ермакова г. Новокузнецка произошло ДТП с участием автомобиля истца Яковлева Е.В., а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Косых И. Н., в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено.
Данное ДТП произошло в результате нарушения Косых И. Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки проведенной Отделом ГИБДД, справкой ГИБДД о ДТП, определением от ... инспектора ОБДПС ОГАИ г. Новокузнецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с отчетом №<данные изъяты> от ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом его эксплуатационного износа равна 132 604,92 рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Размер страховой выплаты в случае
причинения вреда имуществу потерпевшего определяется... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось о наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Представленными истцом в суд доказательствами - собственными пояснениями, письменными документами о виновности ответчика в совершенном ДТП, отчетом о стоимости восстановительного ремонта, доказано причинение истцу материального ущерба в результате повреждения его автомашины в результате ДТП в сумме 132 604,92 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 года лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, однако ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу гораздо меньшую сумму, при этом доказательств в обоснование собственной позиции о размере причиненного истцу повреждением его машины в ДТП материального ущерба в ином размере и иной стоимости восстановительного ремонта, отличной от той, на возмещении которой настаивал истец, суду не представило. Не представил таких доказательств - о возможно меньшем размере причиненного истцу материального ущерба и убытков в результате ДТП и ответчик Косых И.Н., в связи с чем, суд расценивает как не опровергнутые ответчиками доводы истца о размере денежных средств, подлежащих взысканию с данных ответчиков, в возмещение причиненного истцу материального ущерба и понесенных убытков от ДТП, основанные на отчете о стоимости восстановительного ремонта его машины после ДТП.
При этом суд в полном объеме доверяет отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта машины истца, поскольку он в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам: при его изготовлении был произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца, учтенные в отчете повреждения на спорной автомашине по своему перечню и характеру соответствуют их описанию в материалах, составленных ОГИБДД непосредственно после ДТП, при составлении отчета использовались методики и рекомендации, действующие на момент его составления, произведенные расчеты теоретически обоснованы, отчет содержит подробный перечень документов, на основании которых он составлялся, произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства о возмещении ущерба и законодательстве об ОСАГО - о размере подлежащего учету к возмещению ущерба от ДТП ( с учетом износа транспортного средства на момент производства оценки).
С учетом пояснений истца в лице его представителя, а также представленных им документов о размере затрат на восстановления его автомашины, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, произведенный истцу ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» является недостаточным для производства восстановительного ремонта машины истца, поскольку размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП является существенно большим.
Таким образом, требования истца Яковлева Е.В. о взыскании суммы убытков, причиненных ему в результате ДТП в размере 73333,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с изложенным статьями закона, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 2400,01 рубля, 5000 рублей - затраты по оплате отчета об оценочной стоимости восстановительного ремонт автомобиля, понесенные истцом, 500 рублей - затраты на нотариальное удостоверение доверенности также подлежат взысканию с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Косых И.Н. - пропорционально размеру заявленных истцом к ним требований - 82,82% к ОАО «АльфаСтрахование», 17,18% - к Косых И.Н.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований данной статьи, суд расценивает размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков затрат на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей пропорционально размеру заявленных истцом требований к каждому из ответчиков, при этом судом учитывается конкретный объем работы, выполненный представителем - сбор документов для подачи иска в органах ГИБДД и ОАО «АльфаСтрахование», участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, а также то, что настоящее дело не относится к категории особо сложных гражданских дел.
Затраты истца на оплату телеграммы по уведомлению ответчика ОАО «АльфаСтрахование», находящегося в г.Москве, о дне и времени судебного заседания, суд расценивает как необходимые и разумно понесенные расходы, в связи с чем считает, что они подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Яковлева ФИО8 :
Взыскать в пользу Яковлева ФИО9 с ОАО«АльфаСтрахование» в возмещение убытков от дорожно - транспортного происшествия 60729 рублей, 8282 рублей - затраты на оплату услуг представителя, 1987,69 рублей - возврат госпошлины, 4141 рублей - затраты по оплате отчета об оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 414,10 рублей - затраты на нотариальное удостоверение доверенности, 262,26 рублей - затраты на телеграфное уведомлением а всего 80633,15 рублей.
Взыскать в пользу Яковлева ФИО10 с Косых ФИО11 12604,92 рублей в возмещение убытков от дорожно - транспортного происшествия, 1780 рублей - затраты на оплату услуг представителя, 412,32 рублей - возврат госпошлины, 859 рублей - затраты по оплате отчета об оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 85,90 рублей - затраты на нотариальное удостоверение доверенности, а всего 15742,14 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2010 года.
Судья Л.П. Рузаева