Дело № 2-1557/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Сахновской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2010 года гражданское дело по иску Дубровина ФИО8 к ОСАО Страховой компании «РЕСО-гарантия», Свечкарь ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Дубровин Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО Страховой компании «РЕСО-гарантия», Свечкарь А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2010г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Свечкарь А.С.
Он обратился с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в ОСАО СК «РЕСО-гарантия». В указанную страховую компанию были предоставлены все необходимые документы.
Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
Осмотр поврежденного автомобиля был назначена на 08.07.2010г. на 14-00 часов по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 22. о времени и месте проведения осмотра и оценки автомобиля он 05.07.2010 года надлежащим образом уведомил ОСАО СК «РЕСО-гарантия».
12.07.2010 года экспертам ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» был проведен осмотр автомобиля, после чего был составлен отчет об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно выводу данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 180 785 рублей. За проведение оценки им было оплачено 6 000 рублей.
Он представил данный отчет в ОСАО СК «РЕСО-гарантия», однако, до настоящего времени ему не выплачена страховая сумма по неизвестным причинам.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Таким образом, считает, что с ОСАО СК «РЕСО-гарантия» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 120 000 рублей. Кроме того считает, что с ОСАО СК «РЕСО-гарантия» в его пользу подлежит взысканию стоимость оплаты проведения оценки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку собственником источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> является Свечкарь А.С., считает, что с него в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 60 782 рублей.
Кроме того, считает, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг.
На основании изложенного просить взыскать со Свечкаря А.С. в его пользу в качестве возмещения ущерба причиненного ДТП - 60 785 рублей; взыскать с ОСАО СК «РЕСО-гарантия» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 120 000 рублей; расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумм в размере 4 935,70 рублей, оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из пояснений ответчика Свечкарь А.С. представителю истца стали известны ранее не известные обстоятельства по делу, а именно то, что авто гражданская ответственность ответчика Свечкаря А.С. была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности с лимитом страховой ответственности страховщика в 120000 рублей, а также по дополнительному страхованию с определением страховой суммы в 300 000 рублей, с учетом чего представитель истца пояснил, что он желает уточнить основания заявленных им исковых требований - не желает привлекать к гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненных ему ДТП убытков Свечкаря А.С., желает, чтобы возмещение убытков от ДТП в полном объеме было произведено истцу ОСАО СК «РЕСО-гарантия». Также представитель истца суду пояснил, что в случае его осведомленности о выше изложенных обстоятельствах ранее - на момент подачи иска в суд - им изначально были бы заявлены исковые требования только к ОСАО СК «РЕСО-гарантия».
В судебном заседании 21.09.2010 года представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 года подала в суд исковое заявление, в котором просила взыскать в пользу истца убытки, причиненные ему в результате повреждения его автомашины в ДТП 30.06.2010 года только с ОСАО СК «РЕСО -гарантия» - на основании наличия у данного ответчика обязательств по возмещению вреда перед ним в связи с тем, что вред был причинен в ДТП при столкновении автомашины истца с автомашиной Свечкаря А.С., застрахованной по обязательному страхованию авто гражданской ответственности, а также по добровольному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании всей суммы причиненных истцу в ДТП убытков, а также понесенных им судебных расходов с ОСАО СК «РЕСО-гарантия» настаивала. Суду пояснила, что первоначально поданный иск к Свечкарю А.С. был заявлен истцом ошибочно, в связи с тем, что истец не знал всех обстоятельств по делу и узнал их уже после подачи иска в суд. Фактически, если бы выше изложенные обстоятельства были известны истцу ранее, он не предъявлял бы требования к Свечкарю А.С., поскольку претензий к нему истец не имеет - с учетом наличия полисов ОСАГО и ДОСАГО в отношении машины <данные изъяты>, то есть наличия страхования ответственности водителей автомашины, при столкновении с которой был причинен вред истцу, по обязательному и дополнительному страхованию авто гражданской ответственности. С учетом изложенного, не возражала против передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка - по месту нахождения филиала ОСАО СК «РЕСО-гарантия», из деятельности которого вытекает данный иск, как филиала единственного ответчика по делу.
Представитель ответчика ОСАО СК «РЕСО-гарантия» Манская Н.А., действующая на основании доверенности № № от ... не возражала, что по данному делу только ОСАО СК «РЕСО-гарантия» является надлежащим ответчиком по иску Дубровина Д.А. - с учетом оснований заявленных им исковых требований, не возражала против направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Ответчик Свечкарь А.С. также не возражал, что исковые требования Дубровина Д.А. обоснованно заявлены только к ОСАО СК «РЕСО-гарантия», в связи с чем не возражал против направления дела по подсудности, то есть по месту нахождения ответчика в лице его филиала в г.Новокузнецке.
Заслушав представителя истца Колесникову Е.С., ответчика Свечкаря Е.С., представителя ответчика Манскую Н.А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка - по месту нахождения филиала юридического лица ОСАО СК «РЕСО-гарантия», из деятельности которого вытекает данный иск, как принятый Заводским районным судом г.Новокузнецка с нарушением правил подсудности
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 33 п.2 пп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29 ч.2 33 п.2 пп.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Дубровина ФИО10 к ОСАО Страховой компании «РЕСО - гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. Рузаева