Решение от 14.07.2010г. по иску ЗАО `Апекс-Регион`

Дело № 2-289/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Толстовой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке

14 июля 2010 года

гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Апекс-Регион» к Овчинниковой Л.П. о признании трудового договора незаключенным, по встречному исковому заявлению Овчинниковой Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Апекс-Регион» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Апекс-Регион», в лице генерального директора Т.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать трудовой договор №РЕ-19, подписанный между ЗАО «Апекс - Регион» и Овчинниковой Л.П. 04.08.2008 года, незаключенным; взыскать с Овчинниковой Л.П. в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.08.2008 г. между ЗАО «Апекс-Регион» (работодателем) и ответчицей, Овчинниковой Л.П. (работником), был подписан трудовой договор № в соответствии с которым работодатель принимал работника в Административно-хозяйственную часть на должность начальника Административно-хозяйственной части. 04.08.2008 года генеральным директором ЗАО «Апекс-Регион» был издан приказ №, которым ответчица была принята на работу начальником административно-хозяйственной части по внешнему совместительству.Приём ответчицы на работу в ЗАО «Апекс-Регион» был осуществлён по просьбе её сына, О.А., работавшего в ЗАО «Апекс-Регион» техническим директором. Просьба О.А. о приёме на работу ответчицы была мотивирована необходимостью минимизации выплат по алиментам, уплачиваемым им на содержание несовершеннолетнего сына, проживающего с матерью О.С., в размере 25 % от всех получаемых доходов.Ответчица к работе в ЗАО «Апекс-Регион» не приступала и никогда не работала, несмотря на то, что по просьбе О.А. на неё составлялись табели учёта рабочего времени и начислялась заработная плата. Начисленную заработную плату ответчица лично не получала. В бухгалтерию ЗАО «Апекс-Регион» О.А. было передано заявление от имени ответчицы с просьбой о перечислении заработной платы на карт-счет в А.банк на который переводилась начисленная ей заработная плата. 30.09.2009 г. ответчица была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, согласно поступившего от неё по почте заявления об увольнении по собственному желаниюс даты поступления заявления по почте.Так как к работе в ЗАО «Апекс-Регион» ответчица не приступала и никогда не работала, то трудовой договор №, подписанный между ЗАО «Апекс-Регион» и ответчицей 04 августа 2008 г., является незаключённым.

Ответчица Овчинникова Л.П. исковые требования не признала, 01.03.2010 года подала в суд встречные исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Апекс-Регион» в ее пользу заработную плату в размере 134004 рублей; денежную компенсацию в размере 6700 рублей.

Требования мотивирует тем, что она, Овчинникова Л.П. 04.08.2008 года заключила трудовой договор № с ответчиком. В соответствии с трудовым договором она была принята в Административно-хозяйственную часть на должность начальника Административно-хозяйственной части. 04.08.2008 года генеральным директором ЗАО «Апекс-Регион» был издан приказ №, которым она была принята на работу начальником Административно-хозяйственной части по внешнему совместительству. Согласно трудовому договору ей был установлен оклад в размере 20700 рублей. Она была принята на должность начальника Административно-хозяйственной части формально, так как была свободно только эта штатная единица, но фактически она выполняла обязанности инженера по охране труда. За период её работы в 2009 году зарплата работодателем выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. Однако она продолжала исполнять свои трудовые обязанности в полном объёме. За январь 2009 г. заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 36018 рублей. В феврале 2009 выплачено 1400 рублей. Долг за предприятием 52627 рублей. В марте 2009 г. выплачено на руки 5000 рублей, через банк 7570 рублей, 57 копеек. Всего выплачено 12570 рублей 57 копейки. Долг за предприятием на конец месяца составил 58065 рублей, 43 копейки. В апреле 2009 г. было перечислено 19565 рублей 43 копейки. Долг за предприятием на конец месяца составил 56509 рублей. В мае 2009 заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 74518 рублей. В июне 2009 заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 92527 рублей. В июле 2009 заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 110536 рублей. В августе 2009 г. на руки выплачено 1500 рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил 127045 рублей. В сентябре 2009 заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 145698 рублей. В октябре 2009 заработная плата не выплачивалась. Долг за предприятием на конец месяца составил 164004 рублей 8 копеек. В ноябре 2009 г. выплачено 15000 рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил 149004 рублей 8 копеек. В декабре 2009 г. выплачено 15000 рублей. Долг за предприятием на конец месяца составил 134004 рублей 8 копеек. 30.09.2009 года она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.» Расчёт с ней произведён не был ей было сказано, что вся существующая задолженность по заработной плате будет погашена до декабря месяца. 02.12.2009 на ее счёт был сделан перевод в размере 15000 рублей. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 134004 рублей 8 копеек. 24.12.2009 года она обратилась в прокуратуру и трудовую инспекцию с заявлениями о невыплате ей заработной платы. Ставка рефинансирования Ц.Б. РФ на день увольнения составляла 10 %, количество дней с 01.10.2009 по 31.05.2010 составляет 243. Таким образом, размер денежной компенсации составляет в соответствии со ст.236 ТК РФ 134004,8*10%/300 *243 = 10854 рублей. (т.1 л.д.74).

28.04.2010 года ответчица Овчинникова Л.П. уточнила заявленные встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «Апекс-Регион» в ее пользу заработную плату в размере 134004 рублей; проценты (денежную компенсацию) в размере 9380 рублей (т.1 л.д.111).

31.05.2010 года ответчица Овчинникова Л.П. уточнила заявленные встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «Апекс-Регион» в ее пользу заработную плату в размере 134004 рублей 08 копеек за период с января 2009 года по 20 сентября 2009 года; проценты (денежную компенсацию) в размере 10854 рубля; расходы по оплате услуг ее представителя И.В. в размере 20 000 рублей; расходы связанные с оформлением доверенности для ее представителя И.В. в размере 500 рублей (т.2 л.д.62-63,64).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Апекс-Регион» К.С., действующий на основании доверенности № от 17.08.2009 года сроком на три года (т.1 л.д.41), на заявленных исковых требованиях ЗАО «Апекс-Регион» настаивал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство, в котором просит отказать Овинниковой Л.П. в иске к ЗАО «Апекс-Регион» о взыскании заработной платы в размере 134004 рубля 08 копеек и денежной компенсации в размере 6700 рублей по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивировав тем, что Овчинникова Л.П. подала иск в суд 09.03.2010 года, она была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию еще 30.09.2009 года. Из чего следует, сто Овчинникова Л.П. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении более пяти месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права. В своем исковом заявлении Овчинникова Л.П. не указывает уважительной причины пропуска срока обращения в суд, которые бы препятствовали ей своевременно обратиться за судебной защитой. (т.2 л.д.54-55)

Ответчица Овчинникова Л.П. будучи извещенной о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменно уведомила суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может потому что ухаживает за своей престарелой, больной мамой. Исковые требования истца не признает, на своих исковых требованиях настаивает. (т.2 л.д.119)В письменном отзыве на исковое заявление ЗАО «Апекс-Регион» поясняла, что директором на ее сына были возложены обязанности инженера по охране труда, он предложил директору взять ее на работу как специалиста по охране труда по внешнему совместительству, так как она в это время работала еще по гражданскому договору. По трудовому договору установлен был ей график работы 3 часа с 15 до 18 часов ежедневно, но она выполняла большую работу на дому и появлялась в компании не каждый день.( т.1, л.д.58)

Представитель ответчицы Овчинниковой Л.П. - И.В., действующий по доверенности от 24.02.2010 года сроком на три года (т.1 л.д.50), в исковых требованиях ЗАО «Апекс-Регион» просит отказать, суду пояснил, что приём на работу ответчицы был осуществлён по просьбе ее сына, О.А., работающего в тот момент в ЗАО «Апекс-Регион» техническим директором. На него, как на заместителя директора работодатель помимо его прямых обязанностей возложил также обязанности, которые должен исполнять инженер по охране труда, т.к. предполагалось внедрить систему менеджмента качества. Сын ответчицы не справлялся с возложенными на него дополнительными обязанностями, он предложил руководству принять на работу его мать, на должность инженера по охране труда. В тот момент его мать работала в Региональный центр В штатном расписании предприятия истца такой должности не было. 04.08.2008 года с ответчицей был заключён трудовой договор, согласно которому она была принята на работу начальником Административно-хозяйственной части по внешнему совместительству. При этом ответчица фактически выполняла обязанности инженера по охране труда. Работа ответчицы заключалась в проведении первичного инструктажа, осуществлении контроля над соблюдением на предприятии нормативных правовых актов по охране труда, разработке должностных инструкций, подготовке к работе по аттестации рабочих мест и др. В трудовом договоре был установлен график работы ежедневно с 15.00 до 18.00. Но большую часть работы ответчица выполняла на дому, так как у ответчицы не было рабочего места, и поэтому в компании она появлялась не каждый день. 24.102008 года ответчица уволилась с основного места работы и 01.11.2008 года заключила договор возмездного оказания услуг с Региональный центр с которым сотрудничает по сей день. Так как договор возмездного оказания услуг не подразумевает жёсткий график работы, ответчица имела возможность выполнять условия трудового договора заключённого с истцом.

Считает заявление о пропуске срока ответчицей на подачу встречного искового заявления необоснованным по следующим основаниям. Ответчица была уволена 30. 09. 2009 года, к этому моменту существовал долг по заработной плате, который и после увольнении частями погашался работодателем, стороны достигли устного соглашения, согласно которого с ответчицей работодатель должен был рассчитаться до 10 декабря 2009 года. Последнее перечисление было сделано работодателем 02.12.2009 года, что подтверждается выпиской из банка и расчётными листами, предоставленными ЗАО «Апекс-Регион» (т.1, 101-102, 132-139). О своём нарушенном праве ответчица узнала фактически в момент, когда работодатель не погасил имеющуюся задолженность по заработной плате в оговоренный срок 02.12.2009 года и отказался погашать её в дальнейшем. С исковым заявлением о взыскании заработной платы ответчица обратилась в суд 01.03.2010 года, что подтверждается печатью на исковом заявлении (т.1, л.д. 74). Просит считать срок на подачу искового заявления не пропущенным.

Представитель третьего лица - инспекция труда Ш.Т. главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам), в судебное заседание не явилась, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие. (т.2 л.д.247) Ранее в судебном заседании 17.05.2010 года, суду поясняла, что 29.12.2009 года от Овчинниковой Л.П. и О.А. в инспекцию поступило заявление о невыплате заработной платы. 14.01.2010 года она начала проверку в ЗАО «Апекс-Регион», ей были предоставлены приказ о приеме на работу и увольнении ответчицы, ее трудовой договор, расчетные листки по заработной плате. В этот же день директор ЗАО «Апекс-Регион» Т. предложил ей признать фиктивным трудовой договор Овчинниковой, но она не могла этого сделать, т.к. имеются приказы о приеме на работу, ее увольнении, ведомости о заработной плате ответчицы, что подтверждает ее работу. Как следовало из данных документов, Овчинникова была принята на работу согласно трудовому договору начальником АХО на условиях внешнего совместительства с окладом 20 700 рублей, уволена по собственному желанию 30.09.2009 года. Несмотря на то, что она была уволена в сентябре 2009 года, заработная плата перечислялась ей и в ноябре и в декабре 2009 года, т.е. истец признавал, что данный работник осуществлял трудовую деятельность и погашал перед ним задолженность по заработной плате, часть которой остается непогашенной до настоящего времени. Она вынесла предписание ЗАО «Апекс-Регион», которое было обжаловано истцом в - суде " ", но оставлено без изменения. Предприятие истца и сегодня имеет задолженность по зарплате перед своими работниками. Компенсация за неиспользованный отпуск так же не была выплачена Овчинниковой за 32,6 календарных дней. Задолженность по заработной плате перед ответчицей составляет 134004, 08 рублей. С мая по октябрь 2009 года выплат ответчице не производилось истцом. При проверке ей частично были предоставлены ведомости на заработную плату и платежные поручения в банк о перечислении заработной платы ответчице. Считает, что Овчинникова Л.П. работала на предприятии истца, что подтверждается ее подписанным заявлением и приказом о приеме на работу и об увольнении. В случае, если после подписания трудового договора работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей, работодатель мог сразу вынести приказ о расторжении данного договора, в не после 1,5 лет работы. Изначально Овчинникова обратилась в их учреждение, после этого последовал данный иск в суд. В ее обязанности входит изучение документов по заработной плате работников. Документов по охране труда и аттестации рабочих мест он не предъявил до настоящего времени, обучения не прошел. (т.1 л.д. 242-244)

Свидетель А.М. суду пояснила, что работает в ЗАО «Апекс-Регион», исполнительным директором с 2001 года работала по совместительству, на постоянной основе стала работать с сентября 2007 года. В ее обязанности входит координация трудового процесса и работы всех служб. Овчинникова Л.П. не работала в их организации начальником АХЧ, была только оформлена ее сыном Овчинниковым А.В., который работал у них техническим директором. Она видела заявление Овчинниковой Л.П. о приеме на работу, которое принес ее сын. Саму ответчицу она никогда не видела. Должность начальника АХЧ не была предусмотрена штатным расписанием, данную должность включила в штатное расписание начальник отдела кадров Ш.Л., по указанию генерального директора Т.И., она же табелировала ответчицу в соответствии с ее должностной инструкцией Раньше они обычно получали заработную плату на банковскую карту «БанкМ», что подтверждается реестрами, направляемыми в банк. С августа 2009 года стали получать заработную плату по ведомостям (в случае наличного расчета заказчиков), которые подписывает генеральный директор. Деньги выдает кассир О.Т.. Не знает, для чего оформляли на работу ответчицу, ей только принесли ее заявление, генеральный директор сказал оформить работника. График работы ответчицы не знает. Инвентарь для техничек всегда заказывала она по наряд - заказам (моющие средства и др.). Подписи ответчицы в данных документах нет. Закупом мебели занималась так же она, закупом оборудования - генеральный директор. У них на предприятии не ведется учет товароматериальных ценностей, но фактически этим занимаюсь она, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В настоящее время она находится в декретном отпуске. В случае приема на работу нового сотрудника, ему заказывается пропуск в здание, где располагается их офис, так как офис является режимным объектом. Доступ в здание при отсутствии пропуска невозможен, поскольку на проходной установлены турникеты. Лифт и жалюзи на этаже закрываются в 18-00 часов. Их офис находится на 6 этаже, на дверях имеется кодовый замок, ответчице ключ от него не выдавался. При отсутствии пропуска, гостю выписывается временный пропуск при наличии паспорта. Ее рабочий день с 8-30 часов и до 19-00 - 20-00 часов - не нормирован. За все время своей работы она ни разу не видела ответчицу на работе. Уборщица работает с 06-00 до 09-00 часов, по окончанию работы сдает ей ключ. Она видела заявление об увольнении ответчицы, которое поступило к ней по почте осенью 2009 года. Претензий о выплате заработной платы от ответчицы не поступало. Задержек по выплате заработной платы у них на предприятии не было, деньги поступают на счета в течение суток. Должностные обязанности ответчицы выполняла она сама.

Свидетель К.П. суду пояснил, что работает в ЗАО «Апекс-Регион» инженером технической службы с 16.06.2005 года в технической службе техником, уволен по собственному желанию 30.09.2009 года. Его рабочее место располагалось в здании Г. по " " на 6 этаже. В их кабинете технической службе работали он, К.Д., Ю.Д. и администратор Овчинниковой Л.П.. В офисе ЗАО «Апекс-Регион» площадью, примерно 150 кв.м. стеклянные стены до потолка - все помещение проглядывается, все работники на виду. С сыном ответчицы он работал с лета 2007 года, устроился на работу раньше него, может путать даты. Овчинникова Л.П. в их организации не работала. Он не видел, что бы она работала в их кабинете за компьютером. Его рабочий день был с 09-00 до 18-00 часов, обед с 12-00 до 13-00 часов. На своем рабочем месте он находился не весь день, поскольку у него разъездной характер работы. Выезжает на техническое обеспечение радиовышек. На входе в здание стоит турникет, проход только по именным электронным чипам. По паспорту в здание может пройти любой человек, его регистрирует менеджер «Г. и пропускает охранник. Его табелировал Овчинниковой Л.П.. У свидетеля была должностная инструкция, с которой он был ознакомлен под роспись при приеме на работу. На предприятии была установлена электронная система «Мотив» для документооборота. Она была построена на определенной иерархии, часть заданий на день он получал по ней, отчет так же предоставлял в электронном виде. Его заработная плата была 15 000 рублей. Не знает начальника АХЧ в ЗАО «Апекс-Регион». Все необходимые расходные материалы закупал Д.Е. - он занимался хозяйственной частью и инвентаризацией. Других работников или женщину, которые бы занимались подобной работой он в организации не видел, их не было. Все заявки они отдавали Д.Е.. По программе «Мотив» получал задания, отчитывался за них так же в электронном виде. Кто занимался внесением данных и их редактированием - не знает. Заработную плату он получал регулярно - 1 раз в месяц точно, иногда выдавали и аванс. Были небольшие задержки по выплатам на 1-2 недели. Деньги переводили на банковскую карту «Банк М.» или выдавали в кассе.

Свидетель А.А.суду пояснил, что работает звукорежиссером 11 лет, их предприятие несколько раз переименовывалось. С дата он работает в ЗАО «Апекс-Регион» звукорежиссером, офис располагается по " " на 6 этаже. Его рабочий день с 09-00 до 18-00 часов, заработная плата 10345 рублей, которую он получает 2 раза в месяц - аванс и зарплата, на пластиковую карту. По ведомости зарплату не получал. Бывали лишь не значительные задержки выплат заработной платы в 2010 году, в 2009 году - не помнит. В офисе он находится целый день, где установлены стеклянные перегородки. Весь зал просматривается. Но у него работа - целый день смотреть в монитор, кроме того, у него плохое зрение. Всего на предприятии у нас 2 звукорежиссера и 5 ди-джеев, он работает по графику 5 дней в неделю с 2 выходными днями, табелирует его З.Н.. Овчинникову Л.П. он не знает, она не работала у них на предприятии начальником АХЧ. Расходными материалами и руководством техничек у них занимается Д.Е. Техническая служба у них состояла из технического директора О.А. и техников. Их кабинет находится в середине зала офиса, его кабинет далеко от них. При трудоустройстве он был ознакомлен с должностной инструкцией, у него никто не спрашивал про эту инструкцию.

Свидетель А.Н.суду пояснила, что работает в ЗАО «Апекс-Регион» звукорежиссером с 03.12.2001 года, по трудовому договору с 01.10.2009 года по графику 5 дней в неделю с 09-00 до 18-00 часов. В здание офиса они проходят через турникет по электронному чипу. Граждане могут пройти по паспорту, в таком случае вахтер выписывает им временный пропуск. Заработную плату ей перечисляют на пластиковую карту «БанкМ.», не помнит, получала ли она деньги по ведомости. Сейчас график ее работы изменился, работает с 10-00 о 19-00 часов, заработная плата увеличилась и составляет 10345 рублей с учетом районного коэффициента, на руки она получает меньше, табелирует ее У.Е. Овчинникову Л.П. она не знает, никогда не видела. У них работал О.А.. На предприятии есть уборщики, кто ими руководит и занимается материальными ценностями - она не знает. Она находится постоянно на своем рабочем месте в офисе на 6 этаже по " ", его кабинет находится в углу офиса, где установлены стеклянные перегородки. Большая часть работников на виду, которых всего чуть больше 30, если бы ответчица работала, то она бы ее видела. Технический отдел находится напротив ее кабинета через один офис, находится в поле зрения. Она видит людей, которые там находятся. В августе 2008-2009 года там работал Овчинниковой Л.П. Алексей администратором технической службы. В технической службе нет женщин, ОвчинниковуЛ.П. в кабинете техслужбы, работающую за компьютером она никогда не видела. У них в организации была установлена система «Мотив», но она по ней не работала. С должностной инструкцией она была ознакомлена под роспись при трудоустройстве. Ни с какой женщиной она по поводу своей должностной инструкции не разговаривала, у них в организации всего 2 звукорежиссера.

Свидетель З.Н. суду пояснила, что работает в ЗАО «Апекс-Регион» с 16.10.2009 года. При приеме на работу она была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией. Режим ее работы с 09-00 до 18-00 часов, час на обед, рабочее место находится по " " рядом с кабинетом директора. В офисе установлены стеклянные перегородки, все сотрудники около 30 человек на виду. Кабинет директора расположен отдельно. Она весь день находится на рабочем месте, технический отдел расположен за стеклом от нее, истицу не знает, так как та была трудоустроена раньше ее.

Свидетель Д.Е. суду пояснил, что работал в ЗАО «Апекс-Регион» с августа 2007 года по 01.10.2009 года инженером по эксплуатации зданий и сооружений. Ответчицу Овчинникову не знает, она не работала у них начальником АХЧ, он вообще не знал, что в штатном расписании имеется такая должность и что кто-то ее занимает, поскольку обязанности начальника АХЧ были разделены между ним и исполнительным директором А.М.. Должностные обязанности начальника АХЧ не были разработаны, но он знает, чем должен заниматься данный сотрудник: снабжением хозяйственными, в т.ч. моющими, средствами, контролем за работой подрядчиков (сантехников и т.д.), в его подчинении находятся два уборщика помещений. Кроме того начальник АХЧ является материально ответственным лицом, в его подотчете должны быть ТМЦ. У него была должностная инструкция, он был с ней ознакомлен под роспись. Его обязанности пересекаются с обязанностями начальника АХЧ, поэтому он знал, что такого работника на предприятии нет. Он занимался проведением ремонта, покупкой материалов, контролем за подрядчиками. Он тоже являлся материально ответственным лицом, на подотчете были основные средства в здании и сооружениях, которые были переписаны в журнале инвентаризации под инвентарными номерами. Отчеты он предоставлял только по требованию директора. А.М. была его непосредственным руководителем, она руководила так же уборкой помещений, контролировала уборщиков, приобретала моющие средства, занималась ремонтом, перестановкой мебели - общим руководством. На него выписывались доверенности от гендиректора Т.И. или А.М. на получение ТМЦ. Оргтехникой занимался технический отдел. О.А. работал в ЗАО «Апекс-Регион» техническим директором, в его обязанности входило обеспечение предприятия техническими средствами, эфира, ПК. Для аттестации рабочих мест в организации ничего не делалось, никто этим не занимался. Аттестацией рабочих мест должен заниматься главный инженер, но в ЗАО «Апекс-Регион» такой должности не было, поэтому этим должен был заниматься технический директор Овчинниковой Л.П.. Заработная плата выплачивалась постоянно через кассу бухгалтером О.Т., т.к. кассира не было на предприятии, потом через пластиковую карту. Табель учета рабочего времени вела Ш.Л.. Он не обращал внимания на фамилии в ведомостях. Овчинниковой Л.П. у них было несколько: технический директор, руководитель отдела продаж. Он работал по графику 5 дней в неделю с 09-00 до 18-00 часов по трудовому договору, его рабочее место было в офисе «Г.» на 6 этаже, всего у них около 20-30 работников в общем зале, разделенном стеклянными перегородками. Он оформлял электронные пропуски для работников по спискам и ведомости под роспись, до него этим занималась А.М.. Задержек по заработной плате не было на предприятии. Знает, что Овчинниковой Л.П. уволился в октябре 2009 года. Овчинникову он не знает в лицо, она могла быть только в качестве посетителя. Он может определить, кто перед ним - работник или постороннее лицо. Его рабочее место в холле, он следит за тем, чтобы посторонних не было в офисе. База по пропускам Г. которые получали их сотрудники под роспись хранится у него, ответчица не получала такого пропуска.

Свидетель С.В. суду пояснила, что работает по гражданско-правовому договору в НОУ «Р.», его названия менялись уже 8 лет - читает лекции. Овчинниковой Л.П. знает давно, работают с ней в здании отдела кадров ОАО З по " ". Она читает курс охраны труда, на эту деятельность она имеет разрешение и свидетельство, каждые три года подтверждает свою квалификацию. Ответчица работала в НОУ «Р.» 3 года по гражданско-правовому договору методистом, ей 59 лет, она является пенсионером. В ее обязанности входило: набор групп, подготовка документов, разработка рабочих инструкций по охране труда, правил для обучающихся, подготовка к аттестации рабочих мест предприятий. У нее высшее образование. Она получала вознаграждение за свою работу 5000-6000 рублей в зависимости от часов на пластиковую карту, как получала деньги Овчинникова - не знает. Обычно ведет по 4 часа 2 раза в неделю, ее работу контролирует НОУ «Р.»: она читаю лекции, слушатели после курса сдают аттестацию, в журнале обучения и проверки знаний она отмечает тему и отведенные часы. Эти данные ответчица отдавала в бухгалтерию для оплаты. У ответчицы свободный график, она может быть на рабочем месте, а может заниматься организацией по телефону. Ее рабочее место в кабинете с методистом Куртуковой. Их работу контролирует руководитель. На нее она составляет акт выполненных работ, по которому производится оплата. Ответчица к ней не раз обращалась с вопросом о подготовке документов для предприятий по аттестации рабочих мест. Овчинникова Л.П. говорила свидетелю о том, что работает в ЗАО «Апекс-Регион».

Свидетель Ю.Д. суду пояснил, что работал в ЗАО «Апекс-Регион» техническим инженером с 2005 по 2006 год и с 24.04.2007 года по 01.09.2008 года до увольнения по собственному желанию. Его непосредственным начальником был О.А. - технический директор, они сидели с ним в 1 кабинете технической службы, состоящей из 4 человек. В офисе ЗАО «Апекс-Регион» стеклянные стены. Овчинниковой Л.П. представлял свою мать в августе 2008 года, говорил, что она будет заниматься техникой безопасности, но сразу после этого он уволился. Ответчица спрашивала, чем он занимается по работе, но он сказал ей, что уже увольняется. Не помнит, была ли у него должностная инструкция, в его обязанности входило поддержание в сети компьютерных программ, техническое обслуживание спутников, вышек, телевидения, а так же текущая деятельность в конторе - обслуживание ПК менеджеров. Овчинниковой Л.П. выполнял тоже самое, он действовал под его руководством. По аттестации рабочих мест ничего пояснить не может. В ЗАО «Апекс-регион» была система документооборота «Мотив» с 2007 года, в которой фиксировались все действия сотрудников в виде электронных отчетов. Чем занималась Овчинникова - он не знает, видел ее всего 1 раз перед увольнением. В здание офиса они проходили по электронному пропуску, которые были у всех сотрудников. Когда он устраивался на работу, секретарь выдала ему один из стопки таких же пропусков, лежащих у не на столе, под роспись, но они не были именные. В 2008 году в офисе были установлены стекленные перегородки, все стали работать на виду. Д.Е. работал в холле, где работали менеджеры. Не видно было только директоров, т.к. у них был глухой кабинет. Заработную плату он получал на банковскую карту, если под роспись, то выдавала бухгалтер О.Т. Задержек по выплате заработной платы не было. При увольнении ему выплатили всю заработную плату. Менеджеры работали в холле, к ним постоянно приходили клиенты, в их кабинет тоже приходили посторонние люди по ремонту ПК и телефонов.

Свидетель О.Т. суду пояснила, что работает с ноября 2007 года в ЗАО «Апекс-Регион» главным бухгалтером, в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Она так же начисляет заработную плату работником согласно табелей учета рабочего времени, которые ведет начальник отдела кадров Ш.Л. Трудового договора с Овчинниковой Л.П.она не видела, т.к. он хранится в отделе кадров, о том, что она трудоустроена, узнала из табелей учета рабочего времени, но в них не указана ее должность, только фамилия и количество отработанных часов - 8 часов 5 дней в неделю. Она начисляла заработную плату в размере оклада 20 700 рублей. Составляла расчетно-платежные ведомости на заработную плату, в которых была указана Овчинниковой Л.П.. Кассира у них на предприятии нет, зарплату выдает она. Зарплату Овчинниковой она дважды выдавала наличными деньгами ее сыну О.А. в 2008 году в кассе 1400 рублей и 1500 рублей по устному распоряжению директора, но у него доверенности не было на получение зарплаты, это ее нарушение в работе. Сын ответчицы работал у них программистом, уволился 05.10.2009 года, а ответчица уволилась 30.09.2009 года. Для безналичного расчета по зарплате с работниками у предприятия заключен договор с «Б.М.», но Овчинниковой Л.П. со своей матерью получили деньги на карты «А.банк». Саму ответчицу она никогда на работе не видела. Она работает в офисе ЗАО «Апекс-Регион» по " " на 6 этаже вместе со всеми сотрудниками, у них стеклянные стены, но она ответчицу не видела. Приказа о ее приеме на работу она раньше не видела, начисляла ответчице зарплату по табелям учета рабочего времени, думала, что она действительно работает на предприятии. Сама она работает по графику 5 дней в неделю по 8 часов, у них 37 человек в штате, все работают на виду. Однажды она спросила у О.А. о работе ответчице, но он ответил, что это не ее дело и что с директором Т.И. все согласовано.У всех сотрудников их предприятия имеются пропуски с магнитным чипом, т.к. офис обслуживается компанией «Г.», за этим следит Д.Е., он выдает пропуски по списку и ведомости, в которых они все расписывались. Незначительная часть заработной платы выплачивалась наличными в кассе, в основном был безналичный расчет, заработная плата выплачивалась только по распоряжению генерального директора регулярно 1-2 раза в месяц. Она производила ее начисление до 15 числа каждого месяца, но выплаты производились только по распоряжению директора. Она не отслеживала, получала ли Овчинникова заработную плату через пластиковую карту «А.банк», которая отправлялась платежными поручениями на ее счет. Признает, что была задолженность по заработной плате перед Овчинниковой, которая образовалась в виду того, что генеральный директор Т.И. не давал распоряжения о перечислении ей зарплаты. Все документы по заработной плате ответчицы у них запрашивалась Государственной трудовой инспекцией.На предприятии не была предусмотрена выдача расчетных листков. За выявленные нарушения трудового законодательства на предприятие был наложен штраф в размере 45 000 рублей. В марте 2009 года она выдавала 5000 рублей Овчинниковой Л.П. через кассу - заработную плату его матери, в августе 2009 года 1500 рублей - аванс по ведомостям. 15 000 рублей переводила на счет самой ответчицы в «А.-банк». Заработная плата выдавалась сотрудникам нерегулярно в связи с нехваткой финансовых средств.

Свидетель О.А. суду пояснил, что ответчица Овчинникова - его мать. Он работал в ЗАО «Апекс-Регион» техническим директором с августа 2008 года, до этого в компании Апекс он работал с 2004 года. Генеральным директором был Т.И., исполнительным директором - А.М.. Весной 2008 года на предприятии встал вопрос об аттестации рабочих мест. Он предложил кандидатуру своей матери, т.к. она организует обучение по охране труда. Но на предприятии была только вакансия начальника АХО, хотя нужен был специалист по охране труда. У его матери высшее образование, она ведет курсы по охране труда в НОУ Р где работает инженером. Он порекомендовал ее директору Т.И., тот принял мать после собеседования 04.08.2008 года, заключив трудовой договор. Ответчицу табелировала начальник отдела кадров Ш.Л.. Все сотрудники предприятия работали на 6 этаже по " " по графику с 09-00 до 18-00 часов в соответствии с трудовыми договорами. Штат сотрудников был до 50 человек, но постоянно ни работе мало кто сидел. Матери специального рабочего места не выделялось. У нее с генеральным директором была договоренность, что она может работать где угодно на условиях внешнего совместительства, важен был результат. Когда она приходила в офис, работала у него в кабинете. Результат ее работы был в электронных документах, которые она передавала через него, а именно разрабатывала должностные инструкции и инструкции по охране труда, должна была составлять пакет документов по аттестации рабочих мест. Ранее на предприятии не было должностных инструкций у инженеров-технарей, в частности у технического директора, начальника технической службы и инженеров. Мать работала в его кабинете, где были установлены 5-7 компьютеров, постоянно находились 4-5 работников: начальник технической службы К.П., инженеры К.Д., Ю.Д., другие. На компьютер она скидывала информацию с флеш-карты. Для проведения аттестации рабочих мест ответчица должна была подобрать организацию в 2008 году, подготовить соответствующую документацию. Но аттестация рабочих мест так и не была проведена из-за отсутствия финансирования и в связи с экономическим кризисом. Она подготавливала документы в электронном виде и передавала его ему, а он уже вносил данные в электронную систему «Мотив», которую постоянно проверял генеральный директор. Он вносил действия свои и матери под ее логином и паролем. 30.09.3009 года мать уволились из ЗАО «Апекс-Регион». В ходе своей работы на предприятии истца, ответчица разговаривала с инженерами, радийщиками - ди-джеями, звукооператорами. Затем всю информации сбрасывала на компьютер в его кабинете. Она получала заработную плату на предприятии истца, часть из которой передавал ей он, получая за нее по ведомостям, т.к. заработная плата выплачивалась на предприятии не регулярно. Была договоренность с генеральным директором Т.И., что мать не находится целый день на рабочем месте в офисе. По банковской карте мать стала получать заработную плату с начала 2009 года, когда он открыл для нее счет в «А.банк». Он уволился с предприятия в октябре 2009 года, однако зарплату за сентябрь 2009 года ему выплатили только в феврале 2010 года, после того, как он обратился в Государственную трудовую инспекцию, прокуратуру, суд из-за невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Матери не выплатили около 134 000 рублей. Ответчица приезжала в офис только тогда, когда было необходимо передать информацию. У нее фактически был ненормированный рабочий день, так же как и у многих сотрудников. В офисе установлено видео наблюдение, стены стеклянные - американская система. Непосредственно по работе ответчица подчинялась ему и генеральному директору. Не знает ее обязанностей, как начальника АХО, были ли у нее подчиненные. У него полгода не было электронного пропуска в офис ЗАО «Апекс-Регион», затем ему выдали пропуск уволенного сотрудника. У матери тоже не было такого пропуска, она звонила ему или кому-нибудь из сотрудников и они ее проводили. Его пропускали в здание без всякого пропуска, так же он неоднократно походил в здание поздно вечером и ночью, перепрыгивая через турникеты.

Свидетель Ш.Л. суду пояснила, что работаетв ЗАО Т начальником отдела кадров, работает в ЗАО «Апекс-Регион» по совместительству начальником отдела кадров с 2003 года, основное место ее работы в ЗАО Т В соответствии с условиями трудового договора она работает на условиях внешнего совместительства по 3 часа в день, но по договоренности с генеральным директором Т.И. она работает в свободное от работы в ЗАО Т время - с 12-00 до 13-00 часов, когда у нее обед, и после 18-00 часов. Но если случается что-то срочное, то она приходит и во время рабочего времени, т.к. работает в этом же здании. Ведет табель учета рабочего времени сотрудников ЗАО «Апекс-Регион», в том числе и на себя. Каждый руководитель подразделений предприятия истца предоставляет ей черновые табели в конце месяца, которые она сводит в один табель и предоставляю на подпись генеральному директору, исполнительному директору А.М. и руководителям подразделений У.Е., З.Н. и другим. В табеле учета рабочего времени она видела фамилию работника Овчинниковой Л.П. - начальника АХЧ, заработная плата которой составляла 20 700 рублей. При ее оформлении на работу она видела копию ее паспорта, пенсионного свидетельства, ИНН, трудовой книжки, заявление о приеме на работе, приказ о приеме на работу, трудовой договор на условиях внешнего совместительства с 2008 года, где указано место ее работы офис по " ". О ее договоренности с генеральным директором Т.И. по поводу режима работы ей ничего неизвестно. Табель учета рабочего времени она сдавала бухгалтеру О.Т., которая начисляла заработную плату работникам. Оклад ответчицы составлял 20 700 рублей, включая районный коэффициент, на нее была заведена личная карточка работника. На предприятии существовало штатное расписание, принятое 31.07.2008 года, в котором была предусмотрена должность начальника АХЧ. Данная должность была введена именно с этого времени на 0,4 ставки с окладом 20 700 рублей. Ее к себе вызвал генеральный директор Т.И., сказал, что нужно принять работника Овчинниковой Л.П., все технические вопросы решить с исполнительным директором А.М., а необходимые документы представит технический директор Овчинниковой Л.П.. До 31.07.2009 года должность начальника АХЧ не была предусмотрена в организации истца, должностные обязанности не были разработаны, после приема на работу ответчицы их разрабатывала она с устного распоряжения Т.И.. Исполнительный директор А.М. сказала ей, на какую должность принять Овчинниковой Л.П., внести изменения в штатное расписание. Документы ответчицы предоставил ее сын Овчинниковой Л.П.. Ответчицу она никогда не видела. Приказ о приеме на работу, трудовой договор составляла она, отдала их на подпись генеральному директору. Ей документы вернулись уже с его подписью. Личную карточку, трудовой договор она передала Овчинникову для подписания ответчицей, документы он вернул с ее подписью. Поскольку ответчица была официально принята на работу в ЗАО «Апекс-Регион», она должна была ее табелировать. Она числилась в табеле учета рабочего времени, но фактически на предприятии она не работала. Она не видела ответчицу в офисе компании, хотя бывает там ежедневно. Спустя месяц со дня приема на работу Овчинниковой, она обратилась к А.М. с вопросом - где работает Овчинникова Л.П., как ей ее табелировать, она сказала, что выяснит это. После чего она стала проставлять в табеле учета рабочего времени ответчице «нн» - отсутствие на рабочем месте по невыясненным причинам. Должностные инструкции сотрудников ЗАО «Апекс-Регион» разрабатывает она. На предприятие не требовался человек, который бы разработал их вновь, поскольку все они утверждены и действующие. Положение об аттестации персонала существует на предприятии с 2002 года. Часть из представленных документов ответчицей уже были на предприятии, а часть, например, должностная инструкции специалиста по охране труда, начальника технической службы, вообще не требовалась, поскольку у них не было таких должностей. По штатному расписанию начальник АХЧ имел оклад больше, чем технический директор. На предприятии не было документов по аттестации рабочих мест, не знает, были ли они нужны генеральному директору. Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностные инструкции разрабатывала она сама, задолго до приема на работу ответчицы. Приказы об отстранении от работы, акты о несчастном случае - имеются в свободном доступе в программе «Консультант плюс» и других. Нет необходимости разрабатывать их проекты. Овчинникова была уволена по ее личному заявлению, которое поступило им по почте 30.09.2009 года. Резолюция на заявление директор не поставил, но подписал приказ об увольнении по собственному желанию. Ответчица данный приказ не подписала, т.к. не являлась в офис компании.

Свидетель Т.И. суду пояснил, что он работает в должности генерального директора ЗАО «Апекс-Регион» с 1995 года, его компания занимается электронными средствами массовой информации, теле-радиовещанием в городах Кузбасса. Согласно штатного расписания от 31.07.2008 года в штате его компании находились 34 единицы сотрудников, включая должность начальника АХЧ на 0,4 ставки. Ранее такой должности на предприятии не было. Он подписывал трудовой договор с Овчинниковой Л.П., которую никогда не видел. Внутренними вопросами компании занималась исполнительный директор А.М., он налаживал новый бизнес летом 2008года, не занимался кадровыми вопросами. О.А. работал в ЗАО «Апекс-Регион» техническим директором с 04.08.2008 года.Он обратился к нему летом 2008 года с личной просьбой трудоустроить его мать, он помог ему - поручил исполнительному директору подыскать для нее работу. В приказе о приеме на работу ответчицы указано, что она работает постоянно по совместительству в ЗАО «Апекс-Регион» с тарифной ставкой 20 700 рублей. В трудовом договоре указано ее внешнее совместительство, 5-дневная рабочая неделя по 15 часов, в день по 3 часа с 15-00 до 18-00 часов, суббота и воскресение - выходные дни. Летом 2009 года он изучал документы компании и у него стали возникать вопросы, т.к. выяснилось его ввел в заблуждение технический директор О.А. - его заместитель по техническим вопросам, в обязанности которого входило ежедневное оперативное управление всеми техническими средствами организации. Он доверял Овчинниковой Л.П., не отслеживал работу его матери, которая должна была составлять документы, регламентирующие деятельность всего предприятия - должностные инструкции, документы по аттестации рабочих мест и т.д. результатов работы ответчицы он не увидел. Заработную плату Овчинниковой Л.П. начисляла бухгалтер, согласно штатного расписания и табелей учета рабочего времени. Он давал устное разрешение на выплату денег только по личным обращениям работников. В основном заработная плата переводилась на банковские карты сотрудников «Банк М», с которым у них заключен договор на обслуживание с 2006-2007 года. Заработная плата выплачивалась согласно действующего законодательства 2 раза в месяц: 25 числа месяца - аванс, 15 - зарплата. Задержек по выплате заработной платы не было. Ответчица должна была работать и находиться в техническом отделе при Овчинниковой Л.П.. Табель учета рабочего времени на предприятии ведет начальник отдела кадров Ш.Л., но на ответчицу табель учета рабочего времен не велся. В июне-июле 2009 года он понял, что ответчица никогда на его предприятии не работала. Он сказал, что бы она и Овчинниковой Л.П. написали заявления об увольнении, что она 24.09.2009 года и сделала. 30.09.2009 года он вынес приказ об ее увольнении. Для урегулирования данного конфликта он пригласил человека - своего консультанта К.А., юриста по образованию. Он договорился, что если они выплачивают деньги Овчинниковой Л.П., то в дальнейшем никаких претензий не будет. До января 2009 года они выплачивали ответчице деньги по договоренности. После увольнения ответчицы и ее сына они обратились в Государственную трудовую инспекцию. О.А. была выплачена вся заработная плата. К ним с проверкой приезжала трудовой инспектор Ш.Т. в декабре 2009 год, он предложил ей аннулировать трудовой договор с Овчинниковой, но она ответила, что это не входит в ее компетенцию.Е ю было вынесено предписание о погашении задолженности по заработной плате работникам. На предприятии не проведена аттестация рабочих мест. Заработная плата выдавалась 1 раз в месяц - после выяснения им всех обстоятельств. Эти нарушения выявила трудовой инспектор, за что вынесла постановление о наложении штрафов: организации 45 000 рублей, что было обжаловано. Он обратился в - РОВД " " в марте 2010 года с заявлением о причинении материального ущерба ответчицей, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела, данный отказ так же оспаривает в прокуратуре " ". Не знает, был ли электронный пропуск у Овчинниковой, у них учет рабочего времени ведется по электронным пропускам. Ответчицу он не видел работающей в его офисе площадью 800 кв.м. на 6 этаже по " ", где установлены стеклянные перегородки и все сотрудники работают на виду.

Свидетель К.А. суду пояснил, что он внештатный советник генерального директора ЗАО «Апекс-Регион» Т.И., консультирует его в сфере внедоговорных отношений по правовым вопросам. Летом 2009 года к нему обратился Т.И., после того, как выяснилось, что на его предприятии числится работник завхоз АХЧ Овчинникова, которая никогда в действительности там не работала, но получала заработную плату. Технический директор О.А. ввел в заблуждение Т.И. и А.М. - исполнительного директора. Ответчица была трудоустроена по его личной просьбе, т.к. ему необходимо выплачивать алименты на содержание ребенка, для сокрытия доходов. Т.е. Овчинниковой Л.П. получал заработную плату матери - заведующего АХЧ, а ей начислялась его зарплата. Он дал Т.И. совет, что бы не было дальнейших судебных разбирательств, выплатить часть денег Овчинниковой Л.П.

Свидетель К.Д. суду пояснил, что он работал в ЗАО «Апекс-Регион» с июля 2005 года по январь 2009 года инженером технической службы по внешнему совместительству 3-4 дня в неделю с 09-00 до 18-00 часов, основным местом работы было ОАО «З», уволился по собственному желанию. В офисе ЗАО «Апекс-Регион» по " " стеклянные стены, все сотрудники друг друга видят. В его трудовом договоре ошибочно указано время работы с 15-00 до 18-00 часов, хотя он работал с 09-00 до 18-00 часов в одном кабинете с О.А.. В кабинете технической службы их было 4 человека вместе с О.А., осенью 2008 года уволился Ю.Д., они остались сидеть втроем: он, Овчинниковой Л.П. и К.П.. Овчинникову Л.П. видел, общался с ней два раза: первый раз в августе 2008 года, когда О.А. ее представил как нового сотрудника, сказал что она будет помогать сдавать экзамен по электробезопасности на электрогруппу, т.е. она должна была подобрать материал и литературу для подготовки к экзамену. Второй раз он общался с Овчинниковой Л.П. в октябре-ноябре 2008 года в холле на 6 этаже офиса ЗАО «Апекс-Регион». Овчинникова стала задавать ему вопросы по поводу должностной инструкции. Он сказал ей, что расписался за должностную инструкцию, но в глаза ее не видел. Ответчица сказала, что будет разрабатывать должностную инструкцию. После этого я видел ответчицу в коридоре компании один- два раза в неделю. Иногда она сидела в кабинете за компьютером Ю.Д., который уже уволился к тому времени, чем она занимался -не видел. Часто наблюдал, как ответчица проходила по коридору в сторону кабинета директора или секретаря. Через турникет в здание офиса компании можно иногда пройти без электронного пропуска, если охранники знают в лицо. Задолженность по заработной плате предприятия перед ним была последние полгода - с лета 2008 года, он уволился в январе 2009 года из ЗАО «Апекс-Регион». При увольнении оставалась задолженность по выплате расчетных около 12 000 рублей.

Свидетель С.Д. суду пояснил, что он является директором ООО ЧОП « С».По договору об оказании услуг его предприятие осуществляет охрану офисного здания « Г.», где располагается на 6 этаже компания « Апекс-Регион». На входе в здание установлен пост №4, где установлен пропускной режим: турникет считывает информацию с электронных чипов, на посту находится постоянный охранник и представитель здания « ГринХаус», который записывает пропуска. Проход через турникет в офисную часть здания разрешен только сотрудникам при наличии пропуска постоянного или временного, который выписывается на основании паспорта. Сотруднипк компании может пропустить посетителя по своей карте, но с отметкой в журнале.

Выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования ЗАО «Апекс-Регион» удовлетворению не подлежат, а заявленные встречные исковые требования Овчинниковой Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15. ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16. ТК РФ

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56. ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.61 ТК РФ

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст.67. ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.282. ТК РФ

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 140.ТК РФ

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Овчинникова Л.П. дата в период с 03.01.2002 года по 24.10.2008 год работала в должности методиста Региональный центр в порядке перевода из Институт Б., уволена по собственному желания согласно п. 3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от 01.11.2008 года. (т.1 л.д.60-63)

Приказом № от 31.07.2008 года генеральным директором ЗАО «Апекс-Регион» было утверждено штатное расписание № от 31.07.2008 года с составом в количестве 34 штатные единицы с месячным фондом заработной платы 617392,00 рублей - в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации. (т.2 л.д.37) Согласно штатного расписания составленного 31.07.2008 года на август 2008 года в структурном подразделении Административно-хозяйственной части ЗАО «Апекс-Регион» введена должность начальника административно-хозяйственной части количество штатных единиц на 0,4 ставки с окладом 20700 рублей (т.2 л.д.38-40).

После увольнения ответчицы Овчинниковой Л.П. приказом № от 01.10.2009 года генеральным директором ЗАО «Апекс-Регион» было утверждено штатное расписание, согласно которого вакантная должность начальника административно-хозяйственной части в количестве 1 единицы была исключена с 01.11.2009 года из штатного расписания ЗАО «Апекс-Регион». (т.2, л.д.41-44)

Суд считает обоснованными доводы ответчицы Овчинниковой Л.П., что она состояла в трудовых отношениях с предприятием истца - ЗАО «Апекс-Регион», поскольку суду истцом представлены следующие документы:

- личное заявление от Овчинниковой Л.П. о принятии ее на работу на должность начальника административно-хозяйственной части 02.08.2008 года на условиях внешнего совместительства. (т.1 л.д.6)

- приказ № о принятии Овчинниковой Л.П. на работу в административно-хозяйственную часть на должность начальника административно-хозяйственной части по совместительству постоянно в ЗАО «Апекс-Регион», с тарифной ставкой (окладом) 20700 рублей, без испытательного срока. (т.1 л.д.7)

- трудовой договор № от 04.08.2008 года, заключенный между ЗАО «Апекс-Регион» в лице генерального директора Т.И., действующего на основании устава и Овчинниковой Л.П. Согласно п.1 данного договора работодатель принимает работника в Административно-хозяйственную часть на должность начальника Административно-хозяйственной части, дата начала работы 04.08.2008 год, место работы работника - " ", 6 этаж, офис ЗАО «Апекс-Регион», договор является договором о работе на условиях внешнего совместительства, на неопределенный срок (бессрочный).

Согласно п.4 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 15 (пятнадцать) часов, выходными днями является суббота и воскресение. Работнику устанавливается нормированный рабочий день, время начала рабочего времени 15.00 часов, окончание рабочего дня в 18.00 часов. Работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней согласно графику отпусков по основному месту работы; отпуска без сохранения заработной платы предоставляется согласно законодательству.

Согласно п.5 договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, авансовый платеж выплачивается 25 числа расчетного месяца, окончательная выплата заработной платы за месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным. Если указанные даты приходятся на выходные и праздничные дни, выплата производится накануне этих дней. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 700 рублей (в том числе районный коэффициент). (т.1 л.д.8)

- личная карточка работника Овчинниковой Л.П., в которой имеются сведения о приеме на работу с 04.08.2008 года на основании приказа № от 04.08.2008 года, подписанная начальником отдела кадров Ш.Л. и Овчинниковой Л.П.( т.1, л.д.140-141)

- заявление Овчинниковой Л.П. об увольнении по собственному желанию от 24.09.2009 года на имя генерального директора ЗАО «Апекс-Регион» Т.И. с момента вручения данного заявления почтой, так как данное заявление было направленно истцу почтой (т.1л.д.9,10).

- приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекратить действие трудового договора от 04.08.2008 года, уволить с 30.09.2009 года Овчинникову Л.П. из структурного подразделения Административно-хозяйственная часть с должности начальника административно-хозяйственной части по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчица Овчинникова с данным приказом ознакомлена не была. (т.1л.д.11)

- платежное поручение № от 02.12.2009 года о перечислении Овчинниковой Л.П. заработной платы за сентябрь 2009 года в сумме 15000 рублей ( т.1, л.д.142)

- платежное поручение № от 02.11.2009 года о перечислении Овчинниковой Л.П. заработной платы за сентябрь 2009 года в сумме 15000 рублей ( т.1, л.д.143)

- платежное поручения № от 10.04.2009 года о перечислении Овчинниковой Л.П. заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 2500 рублей ( т.1, л.д.146)

- платежное поручения № от 16.04.2009 года о перечислении Овчинниковой Л.П. заработной платы за январь 2009 года в сумме 17065,43 рублей ( т.1, л.д.147)

- платежное поручения № от 19.03.2009 года о перечислении Овчинниковой Л.П. заработной платы за декабрь 2008 года в сумме 6070,57 рублей ( т.1, л.д.148)

- платежные ведомости за расчетный период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, где указана за № Овчинникова Л.П., указана сумма 1500 рублей и подпись ( т.1, л.д.144)

- платежные ведомости за расчетный период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, где указана за № Овчинникова Л.П., сумма 5000 рублей и подпись ( т.1, л.д.145)

С трудовым договором и приказом о приеме на работу ответчица Овчинникова Л.П. ознакомлена лично, о чем стоит подпись, которая сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что во время оформления трудового договора Овчинниковой Л.П. с предприятием истца на условиях внешнего совместительства она являлась штатным работником НОУ "Е-С" но трудовой договор об установлении трудовых отношения с ней за период с августа 2008 года по сентябрь 2009 года не заключался Овчинникова Л.П. работала в НОУ "Е-С" по гражданско-правовому договору с 01.10.2007 года по 26.03.2010 года. Вознаграждение за проделанную работу выплачивалось ежемесячно по актам оказанных услуг, табель рабочего времени на нее не велся, так как вознаграждение за проделанную работу выплачивалось ей по итогам выполненных работ или оказанных услуг. С 01.10.2008 года Овчиникова Л.П. согласно договора организовала группы по обучению слушателей охране труда и промышленной безопасности. В месяц проводилось три группы общей продолжительностью 17 дней. ( т.1, л.д.76,77. т.2 л.д.135-142)

Работодателем ЗАО «Апекс-Регион» суду также представлен табель учета использования рабочего времени, который велся на ответчицу Овчинникову Л.П. за весь период ее работы на предприятии с августа 2008 года по сентябрь 2009 года(т.1.л.д.167-194,196--213,214-216,217-219,220-222,223-225,226-228,229-234,235-236).

Согласно ответа на запрос суда Инспекция ФНС России по " " сообщает, что ЗАО « Апекс- Регион» представлял сведения о доходе Овчинниковой Л.П. за 2008 год- общая сумма дохода составила ...., сумма налога исчисленного 10636 рублей, сумма налога удержанного 10636 рублей. За 2009 год общая сумма дохода составила ...., сумма налога исчисленного 23575 рублей, сумма налога удержанного 23575 рублей. (т.1, л.д153)

Таким образом, вышеуказанные документы, составленные работодателем свидетельствуют о том, что ответчица Овчинникова Л.П. была принята на работу согласно трудовому договору начальником АХО на условиях внешнего совместительства с окладом 20 700 рублей, с рабочим днем длительностью три часа; она была уволена по собственному желанию 30.09.2009 года, на основании личного заявления и ей в течение полутора лет начислялась заработная плата, которая выплачивалась по ведомостям на зарплату и перечислялась на ее карт счет. ( т.1, л.д.121-122) Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели О.Т., Ш.Л., О.А., Т.И.

Свидетель Ш.Л. суду пояснила, что так как ответчица была по документам официально трудоустроена на предприятии истца, на нее велся табель учета рабочего времени, она первый месяц отмечала ей все часы рабочими, а остальные месяца ставила в табеле ответчице «нн» - отсутствие на рабочем месте по невыясненным причинам. Овчинникова была указана в табеле учета использования рабочего времени. Не знает, почему директор предоставил сведения, что ответчица не табелировалась предприятием и почему ей начислялась заработная плата.

Суд критически относится к показателям свидетелей Д.Е., А.А., А.А., К.П. о том, что они ни разу не видели на рабочем месте ответчицу и что она не выполняла трудовые функции, так как по условиям трудового договора с истцом ответчица работала на условиях внешнего совместительства три часа в день. У нее были гражданско-правовые отношения с другой организацией, в которой она работала по свободному графику, поэтому у нее было достаточно времени для работы по совмещению. Свидетели со стороны истца состоят в трудовых отношениях с истцом, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, свидетель К.П. суду пояснил, что он не находится постоянно в течение всего рабочего дня в офисе на своем рабочем месте, у него разъездной характер работы.

Свидетель А.А. суду пояснил, что у него плохое зрение, кроме того, характер его работы таков, что он постоянно смотрит в монитор компьютера в течение всего рабочего дня.

Свидетель Ю.Д., К.Д. и О.А., суду подтвердили, что Овчинникова Л.П., работала на условиях внешнего совместительства и приходила в офис с выполненными заданиями по составлению документов по охране труда, которые находились у нее на флеш-карте. Она спрашивала свидетелей Ю.Д. и К.Д. о характере их работы, имеется ли у них должностная инструкция, что подтверждает доводы представителя ответчицы, что Овчинникова Л.П. разрабатывала на предприятии отсутствующие должностные инструкции, готовила документы по технике безопасности и охране труда, аттестации рабочих мест. Показания данных свидетелей подтверждаются копиями трудовых книжек, трудовыми договорами, в которых указан период их работы в ЗАО «Апекс-Регион». (т.1 л.д.67-68,112-119, т.2, л.д.7,8,23-36, 87-119)

Доводы ответчицы, что при ее увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года в сумме 13404,08 рублей подтверждаются расчетными ведомостями на заработную плату ЗАО «Апекс-Регион», в которых было указано, что ответчицей Овчинниковой Л.П.:

- за август 2008 года отработано 20 дней, 60 часов, начислено 19714,29 рублей, долг за предприятием на конец месяца 17151,29 рублей

- за сентябрь 2008 года отработано 22 дня, 66 часов, начислено 20700рублей, выплачено 17151,29 рублей, долг за предприятием на конец месяца 18009,00 рублей,

- за октябрь 2008 года отработано 23 дня, 69 часов, начислено 20700рублей, выплачено 18009 рублей, долг за предприятием на конец месяца 18009,00 рублей,

- за ноябрь 2008 года отработано 19 дней, 57 часов, начислено 20700рублей, выплачено 18009,00 рублей, долг за предприятием на конец месяца 18009,00 рублей,

- за декабрь 2008 года отработано 23 дня, 68 часов, начислено 20700рублей, выплачено 18009,00 рублей, долг за предприятием на конец месяца 18009,00 рублей,

- за январь 2009 года отработано 16 дней, 48 часов, начислено 20700рублей, долг за предприятием на конец месяца 36018,00 рублей,

- за февраль 2009 года отработано 19 дней, 57 часов, начислено 20700рублей, выплачено 1400 рублей, долг за предприятием на конец месяца 52627,00 рублей,

- за март 2009 года отработано 21 день, 63 часа, начислено 20700рублей, выплачено 12570,57 рублей, долг за предприятием на конец месяца 58065,43 рубля,

- за апрель 2009 года отработано 22 дня, 65 часов, начислено 20700рублей, выплачено 19656,43 рубля, долг за предприятием на конец месяца 56509,00 рублей,

- за май 2009 года отработано 19 дней, 56 часов, начислено 20700рублей, долг за предприятием на конец месяца 74518,00 рублей,

- за июнь 2009 года отработано 21 день, 62 часа, начислено 20700рублей, долг за предприятием на конец месяца 92527,00 рублей,

- за июль 2009 года отработано 23 дня, 69 часов, начислено 20700рублей, долг за предприятием на конец месяца 110536,00 рублей,

- за август 2009 года отработано 21 день, 63 часа, начислено 20700рублей, выплачено 1500 рублей, долг за предприятием на конец месяца 127045,00 рублей,

- за сентябрь 2009 года отработано 22 дня, 66 часов, начислено 20700рублей, долг за предприятием на конец месяца 145698,00 рублей,

- за октябрь 2009 года начислено 18306,08рублей, долг за предприятием на конец месяца 16400,08 рублей,

- за ноябрь 2009 года долг за предприятием на конец месяца 149004,08 рублей,

- за декабрь 2009 года, выплачено 15 000 рублей, долг за предприятием на конец месяца 134004,08 рублей. (т.1 л.д. 123-139).

Данные платежные документы представлены представителем истца, что подтверждает задолженность ЗАО «Апекс - регион» по заработной плате в сумме 134004, 08 рублей перед ответчицей Овчинниковой Л.П. и подтверждает факт того, что трудовые отношения между предприятием истца и ответчицей имели место.

В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, после увольнения с предприятия истца по собственному желанию, Овчинникова Л.П. была вынуждена обратиться с заявлением в Государственную трудовую инспекцию " " и прокуратуру " ". По запросу инспекции в ее адрес истцом высланы такие копии расчетных листков на заработную плату ответчицы, что и представлены в суд.(т.1, л.д.173-184)

По данному факту Государственной инспекцией труда в " " " " был составлен акт проверки от 29.01.2010 года соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №, в котором также указан долг по невыплаченной заработной плате ЗАО «Апекс-Регион» ответчице Овчинниковой Л.П. в сумме 134004 рубля (т.1 л.д.88-89).

Государственным инспектором по труду Ш.Т. был составлен в отношении предприятия истца протокол №ю об административном правонарушении от 24.02.2010 года по результатам проверки трудового законодательства ЗАО «Апекс-Регион» (т.1 л.д.90-91), вынесено предписание №ю от 24.02.2010 года, в соответствии с которым ЗАО «Апекс-Регион» необходимо устранить нарушение трудового законодательства - в нарушении ст.136 ТК РФ в отношении Овчинниковой Л.П. начислить и выплатить задолженность по заработной плате, в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и оплатить проценты за задержку заработной платы. (т.1 л.д.95).

Кроме того, вынесено постановление №ю от 18.03.2010 года о назначении административного наказания, согласно которого ЗАО «Апекс-Регион» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в сумме 45 000 рублей. В установочной части данного постановления указано, что долг предприятия перед Овчинниковой Л.П. на момент увольнения составлял 164004 рубля, на момент проверки частично погашен (выплатами через кассу в ноябре 15000 рублей, в декабре 15000 рублей) и составил 134004 рубля (т.1 л.д.93-94).

Прокурором " " 21.01.2010 года за № был дан ответ Овчинниковой Л.П. на ее заявление о невыплате предприятием истца задолженности по заработной плате. В котором указано, что по результатам рассмотрения ее заявления о нарушении руководством ЗАО «Апекс-Регион» трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, было установлено, что она была принята на работу в ЗАО «Апекс-Регион» с 04.08.2008 года на должность начальника административно-хозяйственной части по внешнему совместительству согласно заключенного трудового договора № от дата. Ей был установлен должностной оклад в размере 20700 рублей. По данному трудовому договору образовалась задолженность по заработной плате в размере 134004,08 рублей. Из представленных материалов проверки следует, что 20.01.2009 года ЗАО «Апекс-Регион» обратилось в " " суд " " с исковым заявлением о признании вышеуказанного трудового договора незаключенным. Таким образом, поскольку действительность трудового договора № от 04.08.2008 года, заключенного между ней и ЗАО «Апекс-Регион» является предметом судебного разбирательства, в настоящее время не представляется возможным установить в деятельности ЗАО «Апекс-Регион» нарушений трудового законодательства, соответственно отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения гражданского дела, при отказе в удовлетворении требования истца по признании трудового договора незаключенным, она вправе обратиться в прокуратуру за защитой своих трудовых прав. (т.1 л.д.75)

Представитель Овчинниковой Л.П.в обоснование встречных исковых требований, о том, что Овчииникова Л.П. выполняла работу в ЗАО «Апекс-Регион» по трудовому договору, представил документы, которые разработала ответчица, как подтверждение ее трудовой деятельности на предприятии истца с электронной программы: должностные инструкции начальника технической службы, инженера по радиовещательному оборудованию, специалиста по охране труда, положение об аттестации персонала, паспорт рабочего места, приказы о проведении и завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и т.д., всего 22 наименования (т.1 л.д.185- 240).

Представитель истца суду пояснил, что из данного перечня документов необходимость в части документов отсутствует, часть документов имелась в наличии до принятия Овчинниковой Л.П. на работу. Так, например, необходимость в приказах о проведении и завершении аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствует.. (т.2 л.д.145-147)

Однако из показаний в суде генерального директора Т.И. усматривается, что на предприятии существовала необходимость в специалисте который должен был составлять документы, регламентирующие деятельность всего предприятия - должностные инструкции, документы по аттестации рабочих мест и по охране труда, поэтому по просьбе своего заместителя по техническим вопросам О.А.он принял на работу его мать - специалиста в данной отрасли на свободную должность начальника АХЧ.

Суд считает несостоятельным и основной довод представителя истца что Овчинникова Л.П. не работала в ЗАО « Апекс-Регион» отсутствие у ней, согласно сообщения генерального директора ООО Г. № от 19.02.2010 года в период с 04.08.2008 года по 30.09.2009 год постоянных либо временных пропусков для прохода в офисное здание Г., расположенного " ", в том числе и в помещение ЗАО «Апекс-Регион», имеющее дополнительный электронный замок (т.1 л.д.49). Поскольку свидетель К.Д.суду пояснял, что в офисное здание можно было проходить и без пропусков, у него несколько месяцев также не было электронного пропуска, который выдается ни сразу при приеме на работу. Свидетель О.А. пояснил, что он приходил на вход, встречал мать и провожал ее наверх, когда она приходила на работу, так как между Т.И. и ответчицей была договоренность, что она работает по свободному графику. Его показания не противоречат показаниям свидетеля С.Д. о том, что сотрудник компании может пропустить посетителя по своей карте, но с отметкой в журнале.

В соответствии с ч.4 ст.61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии сч.2 и 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Однако работодатель не только этого не сделал, но и продолжал учитывать ее рабочее время по табелям, начислять ей заработную плату в полном размере, которая выплачивалась ответчице с задержками. После увольнения Овчинниковой Л.П. предприятие истца по соглашению с ней продолжало перечислять денежные средства по погашению задолженности по ее заработной плате на протяжении двух месяцев - в ноябре 2009 года и декабре 2009 года, что подтверждает признание истцом трудовых отношений с ответчицей до момента ее увольнения.

Таким образом, работодатель ЗАО «Апекс- Регион» не представил суду доказательств того, что Овчинникова Л.П. не приступила к своим трудовым обязанностям и не работала на предприятии истца.

Суд считает, что ходатайство истца о пропуске ответчицей Овчинниковой Л.П. срока на подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате также не подлежит удовлетворению, поскольку данный срок ею не пропущен по следующим основаниям.

Представитель ответчицы суду пояснил, что Овчинникова Л.П. о нарушении своего права на невыплату задолженности по заработной плате узнала не в день ее увольнения 30.09.2009 года, а 02.12.2009 года, когда ей перечислили последний платеж по задолженности по заработной плате в сумме 15000 рублей, поскольку между ней и предприятием существовало соглашение о том, что задолженность по заработной плате ей будет выплачена после увольнения частями. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца и подтверждается письменным доказательством по делу - справками по текущему счету клиента (по стоянию на 15.01.2010 год) ОАО «А.Банк», согласно которым Овчинниковой Л.П. была переведена следующая заработная плата: 27.03.2009 года - 6071,57 рублей за декабрь 2008 года, 10.04.2009 года - 2500 рублей за декабрь 2008 года, 16.04.2009 года - 17065,43 рубля за январь 2009 года, 02.11.2009 года - 15000 рублей за сентябрь 2009 года, 02.12.2009 год - 15000 рублей за сентябрь 2009 года. (т.2 л.д.250-252).

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку ответчица о нарушении своего права узнала 02.12.2009 года, то срок для подачи искового заявления по взысканию задолженности по заработной плате истекал 02.03.2010 года. В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации Овчинникова Л.П. обратилась 1.03.2010 года, о чем свидетельствует штемпель о приеме иска " " " " судом " ". ( т.1, л.д. 74). Таким образом, Овчинникова Л.П. не пропустила срок для подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате.

Поэтому, суд считает, что в исковых требованиях ЗАО « Апекс- Регион» о признании трудового договора № между ЗАО «Апекс - Регион» и Овчинниковой Л.П. от 04.08.2008 года незаключенным; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отказать в полном объеме.

А поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся Овчинниковой Л.П. от работодателя, произведена не была в день ее увольнения, то с предприятия истца подлежит взысканию в ее пользу вся сумма задолженности 134004 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ЗАО « Апекс- Регион» подлежит взысканию в пользу Овчинниковой Л.П. размер денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день увольнения составляла 10 %, количество дней с дата по дата составляет 243.

Таким образом, размер денежной компенсации составляет 134004,08 рублей *10%/300 *243 = 10854 рублей

Поскольку встречные исковые требования ответчицы Овчинниковой Л.П. подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы на представителя в разумных пределах в порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает объем работы, произведенной представителем ответчицы И.В. (доверенность от 24.02.2010 года т.1 л.д.50) по подготовке встречного искового заявления, уточненных исковых требований, работу по сбору письменных доказательств по делу, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству 28.04.2010 год (т.1л.д.149), в 11 судебных заседаниях дата, дата дата, дата дата, дата дата, дата дата дата дата, дата дата дата (т.1л.д.52-53, 70,80-81,96,105-107,242-244, т.2 л.д.67,124-132, 242-243, 244, 254). Расходы, понесенные ответчицей, подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 19.02.2010 года заключенным между И.В. и Овчинниковой Л.П. (т.2 л.д.65), согласно п.п.3.1. данного договора стороны достигли соглашение о цене предоставляемых услуг, которая составляет 20 000 рублей; распиской И.В. (т.2л.д.122), по которой им получено наличными от Овчинниковой Л.П. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 19.02.2010 года 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которой ответчица была освобождена при подаче встречного искового заявления в суд подлежат взысканию с ЗАО «Апекс-Регион» в доход государства в пользу местного бюджета на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно расчета: 4097,16рублей =3200 рублей + 2% (144858,08-100000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ответчицы Овчинниковой Л.П. с ЗАО « Апекс - Регион» необходимо взыскать понесенные ею расходы в связи с составлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, что подтверждается доверенностью от 24.02.2010 года, выданной Овчинниковой Л.П. на имя И.В.на представление ее интересов сроком на три года, удостоверенной П.А., нотариусом " " нотариального округа " ", зарегистрированной в реестре за №, за оформление доверенности взыскано по тарифу 500 рублей. (т.2 л.д.50)

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Апекс-Регион» о признании трудового договора № подписанного между ЗАО «Апекс - Регион» и Овчинниковой Л.П. 04.08.2008 года, незаключенным; о взыскании с Овчинниковой Л.П. в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей - отказать.

Встречные исковые требования Овчинниковой Л.П. удовлетворить и взыскать с Закрытого акционерного общества «Апекс-Регион» в пользу Овчинниковой Л.П. - заработную плату в за период с января 2009 года по 30.09.2009 год в сумме - 134004 рублей 08 копеек, проценты за невыплату заработной платы в сумме - 10854 рублей за период с 01.10.2009 года по 31.05.2010 год, расходы на услуги представителя в сумме - 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме - 500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Апекс-Регион» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 4097рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме 19.07.2010 года.

Судья Е.Е. Лысенко