Дело № 2-1309/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 23.08.2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) к Марчук Андрею Сергеевичу, Марчук Анастасии Валерьевне, Арасланову Сергею Алексеевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года в размере 275 532,81 рубль и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 955,33 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ... между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 города Новокузнецка (далее Кредитор) и Марчук Андреем Сергеевичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 350 000 рублей по 17% годовых на срок по .... На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 13.08.2008 года и в соответствии с расходным кассовым ордером № от 13.08.2008 года кредитные средства заемщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 города Новокузнецка и Марчук Анастасией Валерьевной, Араслановым Сергеем Алексеевичем (далее поручители) были заключены договора поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1.) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2 договора поручительства).
В соответствии со Срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от ...), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 5 833,33 рубля. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 16.06.2010 года на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчет суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 256 628 рублей 51 коп.; просроченные проценты 5 698,66 рублей; просроченные проценты на внебалансе 10 557,86 рублей; неустойка за просрочку основного долга 1 898,07 рублей; неустойка за просрочку 749,71 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 275 532,81 рубль.
Представитель истца Гаврилов К.В., действующий на основании доверенности № 11/167 от 19.03.52008 года, поддержал исковые требования.
Ответчики - Марчук А.С., Марчук А.В., Арасланов С.А. в суд дважды не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ... между Банком и Марчук А.С. заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), согласно условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 13.08.2013 год из расчета 17% годовых на неотложные нужды. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Марчук А.С., что подтверждается заявление на выдачу кредита (л.д.9), расходным мемориальным ордером № (л.д.10).
Гашение кредита необходимо было осуществлять в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.12-14).
В соответствии со срочным обязательством № (приложение № к кредитному договору) заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 месяца, следующего за платежным в размере 5 833,53 рубля. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства между Сбербанком и Араслановым С.А., Марчук А.В. (л.д.15,16) в соответствии с п.п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ... поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 7), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 16.06.2010 года составляет 275 532,81 рубль.
Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиями Гражданского кодекса. Данные договоры были подписаны сторонами.
Договором был установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручитель не предпринимают.
Установленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Иных обстоятельств суду не представлено, и доказательств обратного судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 955,33рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-19), поскольку исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Марчук А.С., Марчук А.В., Арасланова С.А. в равных долях, то есть по 1 985,11 рублей с каждого.
Суд полагает отказать в иске в части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов солидарно, поскольку солидарная обязанность (ответственность) в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В отношении судебных расходов не предусмотрена солидарная ответственность ни законом, ни, в данном случае, договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Марчук Анастасии Валерьевны, ... года рождения, уроженки ..., Марчук Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца поселка ..., Арасланова Сергея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № (...) 275 532 рубля (двести семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 81 коп.
Взыскать с Марчук Анастасии Валерьевны, ... года рождения, уроженки ... кемеровской области, Марчук Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца поселка ..., Арасланова Сергея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 33 коп. в равных долях по 1 985 (одной тысяче девятисот восьмидесяти пяти) рублям 44 коп. с каждого.
В части требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) о взыскании с Марчук Анастасии Валерьевны, ... года рождения, уроженки ... кемеровской области, Марчук Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца поселка ..., Арасланова Сергея Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд солидарно отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 30.08.2010 года.
Судья С.А. Горковенко