Дело № 2-1381/ 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 17сентября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Андрианов В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать положение Кредитного договора № "......" от ".". г., заключенного посредством заявления-оферты от "."., п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк», пункт Б. заявления-оферты, обязывающие производить плату за введение ссудного счёта - недействительными; взыскать в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счёта в размере 375 291 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 297 рублей 16 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ".". между ним и ОАО «Сибакадембанк» (переименован в ОАО «УРСА Банк», далее переименован в ОАО «МДМ Банк», в связи с объединением), далее «Банк», посредством Заявления-оферты от ".". был заключен Кредитный договор "......", сумма кредита 1 787 100 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 8935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 50 коп. ежемесячно. Согласно справке, предоставленной ОАО «МДМ Банк», за период кредитования, с ".". по ".". им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 375 291 (триста семьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб. 40 коп.
Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, пп.3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Более того, он, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика (Истца), возлагает на потребителя услугу - плату за открытие и ведение ссудного счета - операцию, осязательной для банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий.
Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до Истца. Правила кредитования, Заявление-оферта не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Истец Андрианов В.В. настаивает на исковых требованиях.
Представитель ответчика Артюшова Е.В. предложила заключить мировое соглашение.
Истец Андрианов В.В. и его представитель Кемерова Н.В. не возражают против заключения мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение, согласно которому:
1) ОАО «МДМ Банк» признаёт недействительными положения Кредитного договора № "......" "......" от "."., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заёмщика по уплате ежумесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
2) ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления истцом в банк по адресу: "..." копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, возвратить истцу Андрианову В.В. денежные средства в сумме 330 613 (триста тридцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек в счёт оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт оплаты услуг представителя.
3) Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объёме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Андриановым В.В. и ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Артюшковой Е.В. , согласно которому:
1) ОАО «МДМ Банк» признаёт недействительными положения Кредитного договора "......" "......" от "."., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
2) ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления истцом в банк по адресу: г. Новокузнецк, ул. "..." копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, возвратить истцу Андрианову В.В. денежные средства в сумме 330 613 (триста тридцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек в счёт оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт оплаты услуг представителя.
3) Истец Андрианов В.В. отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объёме.
Положение ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Андрианова В.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.И. Катусенко