Дело № 2-1020/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.,
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 12.08.2010 года гражданское дело по иску Веселовой Натальи Васильевны к Веселову Дмитрию Владимировичу об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в котором просит разделить совместно нажитое имущество; признать за ней право на 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, ...; взыскать причитающуюся ей часть стоимости автомобиля в сумме 112 503 рубля; взыскать расходы по госпошлине и расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она с ответчиком проживала с 1994 года, имеют совместного ребенка 1998 года рождения, в отношении которого ответчиком добровольно установлено отцовство. В 2002 году они вступили в жилищный кооператив «Новосел» и совместно приплачивали взносы за квартиру. В 2005 году между нами и кооперативом заключен договор безвозмездного пользования (проживания) жилым помещением (ссуды), согласно которому они вселены в спорную квартиру на правах членов семьи ответчика, проживают там по настоящее время.
В марте 2005 года они с ответчиком заключили брак, продолжая вносить совместные средства в счет оплаты совместного жилья. По окончании выплаты стоимости жилья они зарегистрировали право собственности на спорную квартиру на имя ответчика. В настоящее время они с ответчиком фактически в брачных отношениях не состоят, он имеет другую семью, однако развод находится на стадии оформления. В марте 2008 года они оформили кредит для покупки автомобиля марки Тойота Королла, 2001 года выпуска, г/н Р 030 ТВ. Договор оформлен сроком на три года, оформлен на имя ответчика. На октябрь 2009 года сумма к оплате составляет 74994 рубля. Стоимость автомобиля составляет 300.000 рублей, автомобиль является их совместно нажитым имуществом, она имеет право на половину его стоимости, т.е. на 150 000 рублей, так же она обязана выплатить половину оставшейся суммы задолженности по кредиту в размере 37497 рублей. На автомобиль в натуре она не претендует, но она согласна на половину его стоимости за вычетом оплаты её части оставшегося кредитного долга 15 0000 -37497=112503 рубля. Считает, что она имеет прав на 1/2 доли на праве собственности на квартиру по адресу: .... Добровольно разделить имущество ответчик отказывается.
В судебном заседании 12.10.2009 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила: признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: ... взыскать с ответчика причитающуюся ей часть стоимости автомобиля в сумме 112503 рубля; взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине за подачу иска в суд (л.д.64).
В судебном заседании 02.12.2009 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила на основании ст.ст.244,245 ГК РФ, 38,39 СК РФ определить ее долю в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., как 1/2 доли по факту совместной оплаты стоимости квартиры в период до марта 2005 года; определить ее долю в режиме совместной собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., как 1/2 доли (с марта 2005 года); признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., взыскать причитающуюся ей часть стоимости автомобиля в сумме 150 000 рублей (л.д.134).
В судебном заседании 23.12.2009 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила, взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей ( л.д. 154)
В судебном заседании 18.01.2010 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ней и Веселовым Д.В. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ...; определить доли в праве общей собственности равными по 1/2 доли; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности; за Веселовым Д.В. так же признать право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности по ...; право собственности Веселова Д.В. в ЕГРП прекратить; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4136,69 рублей (л.д.164)
В судебном заседании 08.07.2010 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования в части взыскания 1/2 стоимости автомобиля и просит взыскать с ответчика 135 000 рублей, как компенсацию половины стоимости части совместно нажитого имущества - автомобиля, в денежном выражении, а также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 1 400 рублей.
В судебном заседании 12.08.2010 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила редакцию исковых требований и просит: признать общей собственностью паенакопления на квартиру по адресу: ... в период с 2002 года по март 2005 года (до заключения брака); признать общей совместной собственностью паенакопления на указанную квартиру в период с марта 2005 года по сентябрь 2005 года (то есть паенакопления в период брака); признать право собственности Веселовой Н.В. и Веселова Д.В. на квартиру по адресу: ... пропорционально долям в паенакоплениях, а именно в размере по 1/2 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру; право собственности Веселова Д.В. на квартиру по адресу ... прекратить; взыскать с ответчика в денежном выражении компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 135 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по госпошлине, расходы по проведению экспертизы и расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик - Веселов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений, настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представитель истца - Анищенко В.Г., действующая по устному ходатайству, суду пояснила, что доводы истицы Веселовой Н.В. поддерживает.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Свидетель - ФИО14 суду пояснила, что Веселовых знает около 15 лет. Сначала Веселова Н.В. и Веселов Д.В. жили в незарегистрированном браке, потом они брак зарегистрировали. Совместно они проживали сначала в ... по адресу ..., потом стали совместно жить в Заводском районе, в браке у них родилась дочь. В 2002 году ФИО2 приобрели квартиру в .... Веселовы всегда жили одной семьей, вели совместное хозяйство, знает, что в новую квартиру они заезжали с вещами, которые совместно приобрели, также знает, что они купили в квартиру диван, детский шифоньер у них всегда были общие и доходы и расходы. За квартиру они выплачивали паевые взносы, которые Веселова Н.В. откладывала из своей заработной платы и заработной платы ответчика Веселова Д.В. Кроме того, когда Веселовы жили в незарегистрированном браке, они совместно приобрели первую машину, которую потом продали и уже в зарегистрированном браке они купили автомобиль «Тойота».
Свидетель - ФИО15. суду пояснила, что Веселову Н.В. знает с 2001 года, они подруги. Знает, что она вместе с Веселовым Д.В. жила сначала в Новоильинском районе в однокомнатной квартире. Жили они одной семьей, вели совместное хозяйство, пользовались одним холодильником, другой мебелью, у них было все общее, в том числе расходы и доходы, в браке у них родилась дочь. Знает, что совместно они приобрели квартиру в Заводском районе, за которую выплачивали совместные денежные средства. Кроме того, совместно они приобрели автомобиль «иномарка», до «иномарки» у них была другая машина.
Свидетель - ФИО16. суду пояснила, что Веселовы познакомились в 1997 году. Сначала они жили в ее квартире, потом жили в квартире наших родителей, потом снимали жилье, жили они одной семьей, в браке у них родился ребенок. У них в семье было все общее: мебель, бытовые принадлежности, они оба работали, имели общие расходы и доходы. При совместном проживании они приобрели квартиру, которая была оформлена на Веселова Д.В. и за которую они совместно выплачивали взносы, квартира была выделена по месту работы Веселова Д.В. на всю семью. В браке Веселовы купили автомобиль на кредитные денежные средства, поручителем по кредитному договору была Веселова Н.В., знает, что Веселова Н.В. передавала деньги брату Веселова Д.В. для погашения кредита.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с Определением Конституционного суда от 16.10.2001 года № 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Привалова Стефана Минаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 ст. 218 ГК РФ согласно пункту 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного кооператива, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Между тем, поскольку право собственности на квартиру может быть как долевым, так и совместным, судам общей юрисдикции в случае возникновения спора предоставлена возможность определить конкретные доли в праве собственности на квартиру (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака I-ЛО № от ... выданным ОЗАГС Заводского района города Новокузнецка Веселов Дмитрий Владимирович и Груздева Наталья Васильевны заключили брак, о чем ... составлена запись акта №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Веселов, жене Веселова (л.д.49 т.1).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области расторгнут брак между Веселовым Д.М. и Веселовой (Груздевой) Н.В., (л.д.186 т.1) с присвоением фамилии - «Веселова».
В период с 1997 года до 04.03.2005 года, то есть до заключения брака стороны состояли в фактических брачных отношениях, имеют дочь Веселову Анастасию, 05.07.1998 года рождения (л.д.47,48 т.1).
26.07.2002 года Веселов Д.В. вступил в жилищный кооператив «Новосел» с целью приобретения двухкомнатной квартиры. В соответствии с графиком внесения паевых и членских взносов, сумма, подлежащая уплате, составляет 288 150 рублей. С августа 2002 года по июнь 2005 года член ЖК обязан ежемесячно вносить по 8 004 рубля (л.д. 34-36 т.1).
28.01.2004 года между ЖК «Новосел» и Веселовым Д.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно, которого Веселову Д.В. было передано в собственность помещение, расположенное по адресу: ..., ранее принадлежащее ЖК «Новосел» на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от .... Также в данном договоре указаны граждане постоянно проживающие с ссудополучателем - Груздева Н.В., Веселов А.Д. (л.д.4-5 т.1).
Согласно справке ЖК «Новосел» взносы за жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере 282 332,00 рублей оплачены в период с 01.07.2002 года по 26.09.2005 года (л.д.7 т.1).
29.09.2005 года между ЖК «Новосел» и Веселовым Д.В. заключен договор № 60 о передаче жилого помещения по адресу: ... от ЖК «Новосел» члену ЖК «Новосел», полностью выплатившему паевой взнос (л.д.6 т.1).
Согласно представленных квитанций, выданных ЖК «Новосел», взносы за спорную квартиру осуществлял Веселов Д.В. (л.д. 22-33 т.1).
Согласно свидетельству ... от ... год за Веселовым Д.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.8 т.1).
Согласно справке ЧП Лалаева З.Ф.О. Веселова Н.В. работала с 01.01.2002 года по 05.08.2007 год в должности продавца и ее заработная плата составила за 2002 год: с января по апрель - 4500 рублей, с мая по декабрь - 5000 рублей; за 2003 год с января по декабрь 2003 года -5000 рублей; за 2004 год с января по декабрь - 5500 рублей; за 2005 год с января по декабрь - 6000 рублей (л.д.184 т.1)
Согласно справке Веселова Д.В. о доходах физического лица в ИФМНС формы 2 НДФЛ, выданной бухгалтерией Западно - Сибирского металлургического комбината: за 2002 год, из которой усматривается, что в январе 2002 года его заработок составил 2610,53, в феврале - 12268.08 рублей, в марте - 9101,63 рублей, в апреле - 9216.31 рублей, в мае - 6842,06 рубля, в июне 16939,49 рублей, в июле -300 рублей, в августе - 9036, 52 рубля, в сентябре -13030,85 рублей, в октябре -11543.96 рублей, в ноябре - 11993.69 рублей, в декабре -4405.48 рублей. За 2003 год заработок ответчика составил : январь-14071.854 рубля. за февраль - 9016,02рубля, за март-9735,64 рубля, за апрель-13300,42 рубля, за май -16685,38 рубля, за июнь-7259,4 рубля, июль-7828,82 рубля,август-10840,84 рубля, сентябрь - 14877,12 рублей, октябрь -13758,65 рублей, ноябрь-13790,59 рублей, декабрь-1 0777,56 рублей За 2004 год заработок составил : январь-21241,32 рубля, февраль-11530,21 рублей,иарт-11403.18 рублей,апрель-20789,86 рублей,май-9989,51 рубль,июнь-18256,91 рубль,июль-21524,18 рублей,август-18622,1 рубля. сентябоь-12635,6 рублей, октябрь-17917,47 рублей,ноябрь-14260,52 рубля. декабрь-29612,04 рублей. За 2005 год : январь-208,50 рублей, за февраль-12834.45 рублей, за март -16745,08 рублей( л.д.52-55 т.1).
Суд может признать за одним из супругов право на определенную часть паенакопления, которое является их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что истица и ответчик проживали вместе, находясь в фактических брачных отношениях с 1997 года до 04.03.2005 года (до регистрации брака), вели общее хозяйство, и в период с августа 2002 года до 04.03.2005 года совместно выплачивали взносы за кооперативную квартиру, что подтверждается пояснениями истицы, не опровергнутыми ответчиком, показаниями свидетелей, справкой ЧП Лалаева З.Ф.О. о том, что Веселова Н.В. работала с 01.01.2002 года по 05.08.2007 год в должности продавца и имела заработную плату, которая, как пояснила истица, в том числе направлялась и на оплату взноса в кооператив, договором безвозмездного пользования (проживания) жилым помещением (ссуды), согласно которому квартира по адресу ... кооперативом «Новосел» в пользование Веселову Д.В. и гражданам, постоянно проживающим с ним: Груздевой Н.В., Веселовой А.Д, суд пришел к выводу, что и Веселова Н.В. и Веселов Д.В. совместно оплачивали взносы в кооператив до регистрации брака - 04.03.2005 года, то есть паенакопления на эту квартиру были их общей совместной собственностью.
В то же время, суд полагает, что доля паенакоплений Веселова Д.В. до 04.03. 2005 года была больше, однако, при этом учитывает, что после 04.03.2005 года до 26.09.2005 года - то есть, с момента заключения брака до оплаты взносов супруги также вносили взносы в кооператив, паенакопления в этот период следует определить как общую совместную собственность супругов, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ отступить в этом случае от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка- Веселовой Н.В., 12.08.1998 года рождения, преимущественно проживающей с матерью, и имеющей право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается материалами дела, пояснениями истицы и не опровергнуто ответчиком - за этот период долю в паенакоплениях Веселовой Н.В. следует определить больше в той же доле, что и доля Веселова Д.В.
Таким образом, за весь период с момента начала оплаты взносов и до их полной выплаты суд полагает определить доли в праве собственности на спорную квартиру пропорционально долям в паенакоплениях, то есть по 1/2 доли каждому, а право собственности Веселова Д.В. на всю спорную квартиру прекратить.
№ года, то есть в период брака, Веселов Д.В. заключил кредитный договор № с АК Сберегательный Банк РФ о займе 150 000 рублей «На неотложные нужды» под 16 процентов годовых на цели личного потребления на срок до 04.04.2011 года, поручителем в данном договоре выступила супруга Веселова Н.В. Согласно истории договора на 20.10.2009 года остаток задолженности по кредитному договору составил 64 284,19 рублей (л.д.58-60,84-88).
На средства, полученные в кредит, в период брака был приобретен автомобиль TOYOTACorolla, 2001 года выпуска, стоимость 300 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи автотранспорта от 16.09.2009 года Веселов Д.В. в период брака продал автомобиль TOYOTACorolla за 160 000 рублей (л.д. 98 т.1).
Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль TOYOTACorolla, который был зарегистрирован в ОГИБДД УВД города Новокузнецка на имя Веселова Д.В. 01.06.2009 года, является общей совместной собственностью супругов - имуществом, нажитым в период брака (л.д. 15 т.2).
Судом установлено, что данный автомобиль Веселов Д.В. без согласия Веселовой Н.В. снял с регистрационного учета 16.09.2009 года в ОГИБДД (л.д. 16-16 т.2), после чего продал его по договору купли-продажи за 160 000 рублей (л.д.98 т.1). Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.
Таким образом, Веселов Д.В., распорядившийся общим с Веселовой Н.В. имуществом, обязан возместить последней 1/2 его стоимости автомобиля.
Суд считает необходимым принять предложенную Веселовой Н.В. оценку автомобиля, поскольку она произведена независимым лицом - экспертом-оценщиком, исходя из технических характеристик данного автомобиля, года его выпуска, износа, в сравнении с другими аналогичными автомобилями (л.д.5-13 т.2).
Поскольку автомобиль Веселовым Д.В. реализован, суд считает необходимым взыскать с Веселова Д.В. в пользу Веселовой Н.В. денежную компенсацию его 1/2 стоимости, то есть 135 000 рублей (270 000 рублей : 2 = 135 000 рублей).
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с тем, что расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в суд, подлежащие взысканию с ответчика, составляют сумму 4 136,69 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д.3 т.1), суд полагает взыскать эту сумму судебных расходов с ответчика.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Для оценки рыночной стоимости транспортного средства, была проведена оценка ООО «Экспертно-правовой компанией», стоимость которой составляет 1 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2 т.2).
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ Веселовой Н.В. как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми - в связи с отсутствием у истицы юридического образования, что повлекло ее обращение за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, которая была ей оказана - было составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовала в судебных заседаниях по делу. Понесение истицей указанных затрат подтверждается материалами дела - квитанцией (л.д.13-14 т.1).
Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема и степени сложности дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать общей совместной собственностью Веселовой Натальи Васильевны,... года рождения, и Веселова Дмитрия Владимировича, ... года рождения: паенакопления на квартиру, находящуюся по адресу: ..., в период с 2002 года по март 2005 года (до заключения брака); паенакопления на квартиру, находящуюся по адресу: ..., в период с марта 2005 года (после заключения брака).
Признать право собственности Веселова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, и Веселовой Натальи Васильевны, ... года рождения, на доли в квартире по адресу: ... пропорционально долям в паенакоплениях, а именно - в размере по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.
Право собственности Веселова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, на квартиру по адресу: ... в ЕГРП прекратить.
Взыскать пользу Веселовой Натальи Васильевны с Веселова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, компенсацию половины стоимости автомобиля «Тойота Королла» в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать пользу Веселовой Натальи Васильевны с Веселова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 69 коп., расходы на проведение экспертизы по оценке автомобиля в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска - в требовании Веселовой Натальи Васильевны о взыскании с Веселова Дмитрия Владимировича судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.09.2010 года.
Судья С.А. Горковенко