Дело № 2-224/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2010 года гражданское дело по иску Чернозипунниковой Валентины Ивановны к Милицину Виктору Петровичу о включении имущества умершего в наследственную массу и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратилась в суд с иском Милицину В.П., которым просит признать её наследницей по закону и включить гараж в наследственную массу; принудить Милицина В.П. не препятствовать оформлению наследства и пользованием гаражом, вернуть правоустанавливающие документы и ключи от гаража в присутствии представителя суда.
18.02.2010г. истица представила суду исковое заявление к Милицину В.П., которым просит:
истребовать у ответчика гараж, расположенный по ..., принадлежащий Милициной Марии Ивановне,
признать её собственником данного гаража,
обязать ответчика представить в судебное заседание подлинники правоустанавливающих документов на гараж,
взыскать с ответчика судебные расходы и материальный ущерб,
взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.
В настоящем судебном заседании истица отказалась от требований:
принудить Милицина В.П. не препятствовать оформлению наследства и пользованием гаражом, вернуть правоустанавливающие документы и ключи от гаража в присутствии представителя суда.
истребовать у ответчика гараж, расположенный по ... принадлежащий Милициной Марии Ивановне,
признать её собственником данного гаража,
обязать ответчика представить в судебное заседание подлинники правоустанавливающих документов на гараж,
взыскать с ответчика судебные расходы и материальный ущерб
отказалась, просит дело в данной части прекратить, о чем представила суду письменное заявление (л.д.80).
Определением суда от 14.09.2010г. отказ истицы от указанной части исковых требований принят и производство по делу в данной части прекращено.
Оставшимися к разрешению заявленным требованиям истица просит:
- включить гараж, расположенный по адресу: ...,
... №А в наследственную массу Милициной Марии Ивановны, умершей ...,
- взыскать с ответчика Милицина В.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2002 года умерла ее мама Милицина Мария Ивановна, которая состояла в браке с ответчиком до 1979 года. После смерти матери она обратилась к нотариусу и приняла наследство то, которое ей - истице было известно, а именно:
гараж №, находящегося в ... № ...
1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., ...
В отношении гаража, расположенного по ... №А, заявление не писала и свидетельство о праве на наследства не получала, так как на него у неё не было документов.
В настоящее время, чтобы оформить документы на гараж по адресу: ... №А необходимо включить данный гараж в наследственную массу Милициной М.И.
Требование о компенсации морального вреда мотивирует тем, что ответчик постоянно над ней издевался, в том числе и физически, как при совместной жизни с её матерью, так и после её смерти при оформлении наследства, до сих пор препятствует оформлению наследственного имущества, все нервы ей измотал, удерживает правоустанавливающие документы, на протяжении 8 лет сам пользуется данным гаражом и деньги. Она вынуждена ходить по инстанциям, собирать справки, обращаться в суд, а она является пенсионером и ей трудно стоять в очередях.
Ответчик Милицин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что совместно проживал с Милициной Марией Ивановной до смерти последней. Спорный гараж оформили на Милицину М.И., но покупали вместе с ней на совместные средства, поэтому гаражом после смерти Милициной М.И. пользуется он и согласен, что истица имеет право только на половину гаража.
С целью признания права общей совместной собственности на данный гараж он - ответчик обращался в суд с соответствующим исковым заявлением, с решением по которому он не согласен и намерен обжаловать дальше.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в наследственную массу Милициной М.И., умершей 16.09.2002г. гаража, расположенного по адресу ... №А, а в части взыскания морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ... умерла Милицина Мария Ивановна, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ... (л.д. 6). Истица является дочерью умершей и 14.03.2003г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Милициной М.И. в виде квартиры, находящейся по адресу: ...(л.д.23 ), в виде гаража №, находящего
11.09.2006 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж №, находящийся в ..., № ... (л.д.27) и 24.03.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в ..., ... (л.д. 28).
Более никакого имущества к принятию наследства представлено не было и
другие наследники ни по закону, ни по завещанию к нотариусу Воронину А.А. не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Воронина А.А. (л.д. 21).
Однако Милицина М.И. при своей жизни на основании договора купли- продажи от 16.06.2000 года приобрела гараж № 1а находящийся в Заводском районе города Новокузнецка, квартал - 8 (ранее квартал 9), расположенный за столовой № 10 кирпичный (л.д. 32).
Право собственности Милициной М.И.на данный гараж зарегистрировано в Учреждении юстиции по Кемеровской области. При обращении в Учреждение юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации данной сделки купли - продажи Милицина М.И. предоставила заявление о том, что не имеет супруга, обладающего правами претендовать на приобретаемый гараж (л.д. 33).
Согласно выписки из адресного реестра № от ... нежилому помещению (гараж), принадлежащему умершей Милициной Марии Ивановне, расположенному в блоке гаражей по ... (ранее квартал ..., за столовой №), присвоен адрес - ..., № -... №-А (л.д.79).
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2010г. по иску Милицина В.П. к Чернозипунниковой В.И. о признании совместного права на гараж, выделе доли Милицину В.П. в удовлетворении исковых требовании о признании права совместной собственности на гараж, расположенный по адресу ..., № -... №-А за Милициным Виктором Петровичем и Милициной Марией Ивановной, выделе 1/2 доли в праве собственности на данный гараж за Милициным В.П. отказано (л.д. 67-71). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.08.2010г. (л.д. 72-73) данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
На основании вышеизложенных обстоятельств судом достоверно установлено, Милицина Мария Ивановна, умершая ..., одна имела в собственности гараж, расположенный по адресу ... -... №А, соответственно, данный гараж входит в наследственную массу Милициной Марии Ивановны, умершей ...
Поэтому исковые требования Чернозипунниковой В.И. о включении гаража, расположенного по адресу: ... ... 1А в наследственную массу после умершей ... Милициной Марии Ивановны, подлежат удовлетворению.
При разрешении заявленного требования о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истицей не названы и судом не установлены какие - либо действия со стороны Милицина В.П., нарушающих личные неимущественные права Чернозипунниковой В.И. либо посягающих на принадлежащие Чернозипунниковой В.И. другие нематериальные блага, т.к. в качестве обоснования данного требования ею указано на действия ответчика, мешающие ей приобрести имущественные права и обязанности в порядке наследования, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ.
Поэтому требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично и:
включить в наследственную массу Милициной Марии Ивановны, умершей ..., гараж, расположенный по адресу ... №-А;
в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено 17.09.2010 года.