Дело № 2-1417/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,
при секретаре Поломошновой Л.Г.
с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Т.В. Быленок
представителя ответчика Перфильевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
«31» августа 2010 года
гражданское дело по иску Доносовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Доносова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» (далее по тексту ООО «АТПО «Запсиб») о восстановлении ее на работе в качестве кондуктора в контрольно- ревизионной службе ООО «АТПО «Запсиб», взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 09.07.2010 г. по день восстановления на работе.
Свои исковые требования мотивирует тем, что с 01.07.2009 г. работала в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве кондуктора в контрольно- ревизионной службе. Приказом № 214 к от 07.06.2010 г. была уволена с работы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
Увольнение считает незаконным, так как 02.06.2010 г. она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с 07.06.2010 г. по 09.07.2010 г. и одновременно написала заявление об увольнении по собственному желанию сразу по окончании отпуска. Заявление об увольнении истица была вынуждена написать, так как начальник отдела кадров отказывалась принимать заявление о предоставлении очередного отпуска без заявления на увольнение по собственному желанию. Находясь в отпуске, она искала другую работу, прошла обучение на бирже труда, однако трудоустроиться на другое место работы не смогла. Находясь в отпуске, а именно 24.06.2010 г. истица представила работодателю заявление об отзыве своего заявления об увольнении от 02.06.2010 г., однако, несмотря на отзыв своего заявления, была уволена с работы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Считает, что увольнение произошло из-за неприязненных отношений с начальником отдела кадров-ФИО1, которая заставила истицу написать заявление на увольнение по собственному желанию и отказывала производить ей оплату донорских дней.
Представитель ответчика ООО «АТПО «Запсиб» Перфильева Н.А. исковые требования истицы не признала и пояснила, что Доносова И.А. с 01.07.2009 г. работала в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве кондуктора в контрольно- ревизионной службе. Приказом № 214 к от 07.06.2010 г. была уволена с работы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Заявление об увольнении истица написала добровольно, давление на нее не оказывалось. Отпуск истице был предоставлен по ее просьбе в июне 2010 г. с последующим увольнением, на основании ее заявлений. Заявление истицы от 24.06.2010 г. об отзыве заявления об увольнении удовлетворено не было, в связи с тем, что уже был издан приказ об увольнении, а отозвать свое заявление об увольнении истица могла лишь до 07.06.2010 г. т.е. до начала отпуска.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, суд установил.
Доносова И.А. с 01.07.2009 г. принята на работу в ООО «АТПО «Запсиб» в качестве кондуктора в контрольно- ревизионной службе (приказ о приеме работника на работу л.д.№31).
02.06.2010 г. Доносовой И.А. подано заявление о предоставлении очередного отпуска с 07.06.2010 г. (заявление л.д. № 50).
Одновременно 02.06.2010 г. истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.07. 2010 г. сразу по окончании отпуска (заявление л.д. № 32).
С 07.06.2010 г. по 09.07.2010 г. Доносова И.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ л.д. № 49).
Приказом № 214 к от 07.06.2010 г. была уволена с работы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию (л.д. № 33).
24.06.2010 г. в период нахождения в отпуске Доносова И.А. обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от 02.06.2010 г. которое работодателем не было удовлетворено (заявление л.д. № 51).
Согласно п. 22 п.п. а) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В соответствии с п.4 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В силу п. 22 п.п. в) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
На основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно п.1 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, порядок увольнения по собственному желанию по истечению отпуска определен в ст. 127 Трудового Кодекса РФ, согласно ч.2 и ч.4 допускается предоставление не использованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Сама истица в судебном заседании пояснила, что написала два заявления на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Это установлено судом.
Кроме того, судом установлено, что с 07.06.2010 г. истица ушла в отпуск, только 24.06.2010 г., в период нахождения в отпуске, обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, а потому увольнение ее на основании приказа ответчика № 214 Кот 07.06.2010 г. законно и соответствует ст. 127 Трудового Кодекса РФ.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под давлением начальника отдела кадров ФИО1 так, сама истица пояснила, что заявления о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением она написала после консультации с юристом, который посоветовал ей за две недели до окончания отпуска, если будет желание, отозвать свое заявление на увольнение. Она желала найти другую работу, для чего прошла обучение на бирже труда и в период отпуска искала новое место работы, однако трудоустроится не смогла. По поводу своего увольнения общалась только с начальником отдела кадров, к руководителю работодателя не обращалась.
Настаивая на вынужденности увольнения, истица поясняет, что начальником отдела кадров ФИО1 ей была сказана фраза: - «пишите заявление на отпуск, сразу с заявлением на увольнение». Не о каких других действиях руководителей ответчика и начальника отдела кадров, свидетельствующих об оказании на нее давления с целью ее увольнения, истица в судебном заседании не говорила.
Ссылки истицы на конфликт с начальником отдела кадров ФИО1 из- за незаконного не предоставления ей донорских дней и их оплаты, также не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что на основании заявления Доносовой И.А. от 02.06.2010 г. о предоставлении донорских дней согласно справкам от 29,30 мая и 2,3 июня, а также 06 июня 2010 г. (л.д. №48), на основании приказа № 116 от 02.06.2010 г. Доносовой И.А. был предоставлен отпуск с сохранением заработной платы на 29.05.2010 г., 30.05.2010 г., 02.06.2010 г., 03.06.2010 г., 06.06.2010 г. на основании указанных справок (приказ л.д. № 47). Ей не были предоставлены донорские дни по справкам датированным в период работы у другого работодателя, что не отрицает сама истица.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО1 пояснила, что работает в ООО «АТПО «Запсиб» начальником отдела кадров. 02.06.2010 г. Доносова И.А. обратилась с двумя заявлениями о предоставлении отпуска с последующим увольнением. При этом Доносова И.А. поясняла, что сначала желает получить донорские дни, затем сходить в отпуск, с последующим увольнением по собственному желанию. Её желание было полностью удовлетворено. Давление на Доносову И.А. она- свидетель не оказывала, истица обратилась в отдел кадров с уже написанными ею заранее заявлениями, это было ее добровольное желание. 24.06.2010 г. Доносова И.А. обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнении, но так как приказ об увольнении был уже издан, истице было отказано в удовлетворении ее заявления об отзыве заявления об увольнении. Доносовой И.А. предоставлялись донорские дни по справкам, датированным на период работы на ООО «АТПО «Запсиб». Донорские дни по справкам, датированным в период работы у другого работодателя, ей представлены не были.
Свидетель ФИО2 пояснила, что с 01.07.2009 г. по 21.06.2010 г. работала диспетчером по кондукторам в ООО «АТПО «Запсиб». В ее должностные обязанности входило распределение кондукторов, ведение табеля кондукторов, составление графиков. 02.06.2010 г. после выхода с больничного листа, Доносова И.А. обратилась в отдел кадров, с просьбой предоставить очередной ежегодный отпуск. Согласно графику отпуск у нее должен был быть в июле 2010 г., но начальник отдела кадров ФИО1 удовлетворила просьбу Доносовой И.А. и предложила истице сразу же написать заявление на увольнение. После чего, истица прошла к юристу и проконсультировалась с ним и только после консультации написала заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснила, что вообще обстановка в ООО «АТПО «Запсиб» на тот момент была конфликтной, так как работникам была снижена заработная плата и речь шла о предстоящем сокращении численности и штата работников. Коллектив, с различными жалобами обращался в прокуратуру и профкомы.
Указанные показания свидетелей также не свидетельствуют о том, что написание заявления истицей на увольнение по собственному желанию было вынужденным.
Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования Доносовой И.А. удовлетворению не подлежат.
Доказательствами по делу так же являются:
- трудовая книжка Доносовой И.А. (л.д. № 4-9);
- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. № 15);
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. № 16);
- устав ООО «АТПО «Запсиб» (л.д. № 17-29);
- заявление Доносовой И.А. о приеме на работу (л.д. № 30);
- записка- расчет (л.д. № 34);
- справка о доходах физического лица за 2010 год № 25 от 13.08.2010 в ИФНС № 4218 (л.д. № 35);
- трудовой договор № 123 (л.д. №41-43);
- справка по заработной плате Доносовой И.А. (л.д. № 44);
- график учета рабочего времени (л.д. № 45-46);
- приказ № 116 от 02.06.2010 г. (л.д. № 47);
- правила внутреннего трудового распорядка ООО «АТПО «Запсиб», утвержденные 22.03.2010 г. (л.д. № 57-67);
- график отпусков (л.д. № 68-75)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Доносовой И.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Пассажирское Объединение «Запсиб» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение суда составлено 01.09.2010 г.
Судья (подпись) Т. А. Гительман
Верно. Судья Т. А. Гительман