Дело № 2-1648/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бердюгиной О.В.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15.10.2010 года гражданское дело по заявлению Переваловой Лианы Анатольевны о признании неправомерным отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка,
установил:
Перевалова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным решение МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области в отказе по заявлению плательщика № 263 от 24.08.2010 года, вынесенным в отношении гражданки Переваловой Л.А.;
- признать недействительным результаты акта № 7564 камеральной налоговой проверки от 16.07.2010 года;
- обязать налоговый орган предоставить имущественный налоговый вычет в сумме 16 676 рублей, в связи с расходами на покупку квартиры по адресу: улица ... в размере 1/3 доли за несовершеннолетнего ребенка Переваловой Веры Александровны;
- взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя.
Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2010 года она предоставила в Межрайонную ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год для получения налогового вычета в связи с расходами на покупку квартиры по адресу: улице ...67 в размере 1/3 доли на своего несовершеннолетнего ребенка Переваловой Веры Александровны.
В соответствии с актом № 7564 камеральной налоговой проверки от 16.07.2010 г., проведенной государственным налоговым инспектором отдела № 2 Межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка, постановлено, что она не имеет права на получение имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка.
В качестве основания для отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, со ссылками на пп.2. п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ и п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 13 марта 2008 г., ответчиком указано, что право на получение имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка в сумме, израсходованной на приобретение на территории России квартиры, жилого дома или доли (долей), в них применяется исключительно к случаям приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетними детьми. Из представленных документов следует, что данная квартира приобретена ею в общую долевую собственность с мужем Переваловым А.Н. и несовершеннолетним ребенком Переваловой В.А., то есть, не одним родителем, а двумя, что противоречит вышеназванному Постановлению Конституционного суда, следовательно, она - истица не имеет права на получение имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка.
Данный вывод ответчика истица оспаривает, та как считает, что из текста данного Постановления Конституционного суда следует только то, что налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка может получить только один из родителей, а не оба, а с кем ребенок приобрел данную квартиру: с одним или двумя родителями в совместную собственность, значения для получения имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка не имеет.
Истица Перевалова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Гузовская Е.В. заявленные требования не признала, представив суду письменный отзыв (л.д.20).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено, что истец Перевалова Л.А., оспаривая решение налогового органа об отказе в предоставлении имущественного вычета, просит обязать налоговый орган предоставить имущественный налоговый вычет в связи с расходами на покупку квартиры, из чего следует, что имеется спор о праве на данный имущественный налоговый вычет.
Учитывая, что наличие спора о праве является основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить заявление Переваловой Лианы Анатольевны о признании неправомерным отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 223, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление Переваловой Лианы Анатольевны о признании неправомерным отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина