Дело № 2-1499/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 октября 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при секретаре Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Бабич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Бабич Н.В. задолженность по кредитному договору от 12.02.2008 года № в сумме 1020264 рубля 65 копеек, из которых 740787 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 210256 рублей 90 копеек - задолженность по начисленным процентам, 69219 рублей 90 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13301 рубль 32 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2008 года между ответчиком Бабич Н.В. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере 850000 рублей на счет заемщика Бабич Н.В. № под 17%годовых. Срок возврата кредита 12.02.2013 года. Заемщик в свою очередь обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный срок не исполняет, по состоянию на 13 августа 2010 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1020264 рубля 65 копеек, из которых 740787 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 210256 рублей 90 копеек - задолженность по начисленным процентам, 69219 рублей 90 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки.
Представитель истца АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Бабич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Бабич Н.В. - Черненко Е.В., действующая на основании доверенности № от 08.09.2010 года, суду пояснила, что с исковыми требованиями в части взыскания с ответчика Бабич Н.В. суммы основного долга согласна, однако не согласна с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика Бабич Н.В.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 12.02.2008 года между ответчиком Бабич Н.В. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бабич Н.В. потребительский кредит в сумме 850 000 рублей на неотложные нужды. Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит. За пользование кредитом ответчик Бабич Н.В. обязана была уплачивать банку 17 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик Бабич Н.В. обязалась возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.9-14).
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, так как факт получения ответчиком кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету за период с 12.02.2008 года по 13.08.2010 года (л.д.16,17).
Однако, ответчиком Бабич Н.В. неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, при неисполнении иди ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
По состоянию на 13.08.2010 года задолженность ответчика Бабич Н.В. перед истцом составляет 1020264 рубля 65 копеек, из которых 740787 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 210256 рублей 90 копеек - задолженность по начисленным процентам, 69219 рублей 90 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки.
Вышеуказанная задолженность подтверждается расчетом (л.д. 20-24), по существу не опровергнутым ответчиком и являющимся правильным.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, так обязательство по кредитному договору ответчиком не исполняется длительное время - просрочка по платежам возникла с января 2009 года, размер неустойки не превышает сумму основного долга.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 740 787 рублей 85 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 210 256 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 69 219 рублей 90 копеек, всего 1020264 рубля 65 копеек.
Расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 13 301 рубль 32 копейки подтверждаются платежным поручением об уплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д. 3,4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 13 301 рубль 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕ Ш И Л
Взыскать с Бабич Н.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2008 года в общей сумме 1020264 (один миллион двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, включая задолженность по основному долгу 740 787 рублей 85 копеек; задолженность по начисленным процентам в размере 210 256 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере 69 219 рублей 90 копеек.
Взыскать с Бабич Н.В., ... года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «Банк Москвы» в расходы на уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 301 (тринадцать тысяч триста один) рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.10.2010 года.
Судья /подпись/ О.А. Ермоленко
Верно. Судья О.А.Ермоленко