Дело № 2-1541/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,
при секретаре Сахновской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 октября 2010 года гражданское дело по иску Щелгачева Е.В. к ОАО «Альфа Страхование», Федорову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установи:
Истец Щелгачев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», Федорову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ... с участием ТС «NissanX-Trail», №, принадлежащего ему, находившегося под управлением Щелгачевой О.С., «Икарус 280» №, принадлежащего «ПАТП-1» находившегося под управлением Трофимова Н.И. и «ToyotaCamry» №, принадлежащего и находившегося под управлением Федорова А.Б., ему был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Федоров, свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность Федорова, он предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику - ОАО «Альфа Страхование» к осмотру. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта. Стоимость ремонта была определена в сумме 18 919 рублей. По его мнению, этой суммы недостаточно для ремонта. ... страховщик выплатил ему указанную сумму.
Не согласившись с размером страховой выплаты, для обращения в суд он повторно организовал оценку, за производство которой оплатил 5000 рублей. Согласно отчету, стоимость ремонта составляет 114 451 рублей, а сам отчет составлен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», что дает основания утверждать об определенной стоимости как о величине достоверной. Таким образом, непокрытая часть ущерба составляет 95 532 рублей.
Гражданское законодательство РФ допускает безусловное право потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно причинителю вреда. Таким образом, считает, что с Федорова необходимо взыскать 532 рубля, а со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, взыскать оставшуюся сумму - 95 000 рублей.
Основываясь на изложенном, просит:
1. взыскать с ОАО «Альфа Страхование» 95 000 рублей страхового возмещения ущерба от ДТП;
2.взыскать с Федорова А.Б. 532 рубля в качестве возмещения ущерба от ДТП;
3.взыскать с ОАО «Альфа Страхование» судебные расходы: 15 000 рублей - за оплату услуг представителя; 3 066 рублей за уплаченную госпошлину; 5 000 рублей за оценку; 500 рублей - за удостоверение доверенности представителя.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем истца Гордиенко В.А., действующим на основании доверенности от ... подано уточненное исковое заявление согласно которому:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8. 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963. 964 ГК РФ.
Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного имущества).
Согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные... документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или I частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась и (или) акт осмотра поврежденного имущества».
Согласно ст. 7 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", максимальный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность Федорова, истец предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику - ОАО «Альфа Страхование» к осмотру. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта. Стоимость ремонта была определена в сумме 18 919 руб. По мнению истца, этой суммы недостаточно для ремонта. ... страховщик выплатил истцу указанную сумму.
Не согласившись с размером страховой выплаты., для обращения в суд, истец повторно организовал оценку. Согласно отчету, стоимость ремонта составляет 114 451 руб. а сам отчет составлен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», что дает основание утверждать об определенной стоимости как о величине достоверной. Таким образом, непокрытая часть ущерба составляет 95 532 руб.
Гражданское законодательство РФ допускает безусловное право потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно причинителю вреда. Таким образом, считаем, что с Федорова необходимо взыскать 532 руб., а со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, взыскать оставшуюся сумму - 95 000 руб.
Основываясь на изложенном выше, просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» 95 000 рублей страховое возмещение ущерба от ДТП; взыскать с Федорова А.Б. 532 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП 532 руб.; взыскать с ОАО «...» судебные расходы: 15 000 руб. за оплату услуг представителя, 3 066 руб. уплаченную госпошлину; 5 000 руб. за оценку; 500 руб. за удостоверение доверенности представителя.
В судебное заседание истец Щелгачев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил уважительность своей неявки.
Ответчик Федоров А.Б. признал заявленные к нему исковые требования. Не оспаривал, что он явился виновником ДТП произошедшего ... с участием истца, кроме того не оспаривал, что в результате ДТП автомашина истца получила именно те повреждения, которые указаны в справке о ДТП. Также, суду пояснил, что он допускает, что на машине истца помимо указанных в правке о ДТП повреждения имелись и все иные, перечисленные в Отчете о стоимости восстановительного ремонта машины истца повреждения, так как они могли быть скрытыми, поврежденные части машины могли находиться под теми частями машины, которые непосредственно пострадали в ДТП от столкновения его машины с машиной истца, так как удар при их столкновении был сильным. Не возражал против взыскания с него в пользу истца 532 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора был привлечен ОАО «ПАТП-1» (л.д. 58061), поскольку в результате ДТП с участием истца и ответчика также был поврежден автобус, принадлежавший ОАО «ПАТП-1» и ОАО «ПАТП-1» имело право на предъявление претензий страховщику авто гражданской ответственности Федорова А.Б. по поводу причиненного данному юридическому лицу материального ущерба. В случае удовлетворения требований истца данное решение могло бы повлиять на существо прав и обязанностей ОАО «ПАТП-1».
Представитель 3-го лица ОАО «ПАТП-1» Сибирякова Н.К., действующая на основании доверенности № от ..., не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ... произошло ДТП, в котором участвовал их автобус «Икарус 280» №, принадлежащий на праве собственности ОАО «ПАТП-1», находившейся под управлением водителя данного 3-го лица Трофимова Н.И. Однако, имущественный ущерб ОАО «ПАТП-1» в результате повреждения транспортного средства «Икарус 280» №, принадлежащего ОАО «ПАТП-1» не наступил, так как автобус в ДТП получил незначительные повреждения. ОАО «ПАТП-1» не обращался и не желают обращаться за возмещением ущерба в страховую компанию.
Выслушав представителя истца Гордиенко В.А., ответчика Федорова А.Б., представителя 3-го лица ОАО «ПАТП-1» Сибирякову Н.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Щелгачев Е.В. имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Nissan X Trail», №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).
... в 09-43 часов в ... произошло ДТП с участием транспортных средств ТС «Nissan X-Trail», №, принадлежащего на праве собственности истцу, находившегося под управлением Щелгачевой О.С., «Икарус 280» №, принадлежащего «ПАТП-1» находившегося под управлением Трофимова Н.И. и «Toyota Camry» №, принадлежащего и находившегося под управлением Федорова А.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... установлено, что ... в 09-45 часов водитель Федоров А.Б. на автомобиле «Toyota Camry» №, следуя по ... в нарушении п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «Икарус 280» №, принадлежащего «ПАТП-1» находившегося под управлением Трофимова Н.И и автомобилем «Nissan X-Trail», №, принадлежащего истцу, находившегося под управлением Щелгачевой О.С. За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП админ6истративная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано (л.д.5).
Согласно справке ОГИБДД автомобиль истца получил повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левой фары, решетки радиатора, возможны скрытые внутренние повреждения (л.д.7).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota Camry» № Федорова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис ВВВ № (л.д.7).
Страховщик осмотрел автомобиль истца, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 18 919 рублей, что подтверждается перечислением на Сберегательную книжку истца страховой выплаты (л.д.6).
Однако истец, будучи не согласным с суммой страховой выплаты, повторно произвел оценку транспортного средства, поскольку данной суммы, выплаченной страховой компанией ему недостаточно для ремонта своего автомобиля.
... для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в «Независимый Оценщик» в лице Рябченко А.А.
Согласно отчету № от .... стоимость восстановительного ремонта, по приведению автомобиля в доаварийное состояние, с учетом его износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, составила 114 451,62 рублей (л.д.12-34).
За проведение оценки им было оплачено 5 000 рублей (л.д.12).
В настоящее время автомобиль истца не восстановлен, поскольку выплаченная страховой компанией страховая сумма является недостаточной для его ремонта.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.2 данного закона, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан доставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Непосредственно после наступления страхового случая - причинения ему материального ущерба в результате ДТП, истец Щелгачев Е.В. с соблюдением всех требований закона обратился в ОАО «Альфа Страхование», как страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП - Федорова А.Б., при этом предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль.
Произведенной ответчиком ОАО «Альфа Страхование» оценкой размер причиненного ущерба истцу был установлен не в полном объеме, в результате чего истцу им была произведена страховая выплата, недостаточная для возмещения причиненного ему данным ДТП ущерба и приведения его машины в первоначальное состояние, то есть то состояние, в котором она находилась до ДТП.
Для определения конкретного перечня работ, необходимых к производству для восстановления машины, а также предполагаемого перечня ремонтных материалов, истец был вынужден произвести самостоятельную оценку собственной машины.
Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ОАО «Альфа Страхование» суммы страхового возмещения в размере 95 000 рублей, которые необходимы для приведения автомашины в состояние до ДТП, суд признает обоснованными, поскольку из представленных истцом документов и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что они заявлены истцом с учетом требований п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с учетом износа необходимых для ремонта машины истца запчастей.
Истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование его позиции о размере необходимых ему для понесения затрат в будущем на восстановление своей машины, поврежденной в данном ДТП, при этом документы, представленные истцом судом расцениваются как достоверные, соответствующие критериям, предъявляемым к документам такого рода - они содержат сведения о том какие работы необходимо произвести для восстановления машины истца в первоначальное (до ДТП) состояние, какие детали и расходные материалы необходимо приобрести, какая именно сумма необходима истцу для производство ремонта его машины. Отчет об оценке восстановительного ремонта машины Щелгачева Е.В., представленный в суд истцом, является подробным, мотивированным, содержит сведения о принципе определения процента износа машины истца, о расчете средней стоимости нормо-часа по ремонту машин на СТО в г.Новокузнецке, содержит сведения о квалификации лица, его составлявшего и его компетентности в области производства оценок такого рода, содержит перечень методической и иной литературы, из которой исходил оценщик при его изготовлении. Также, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта машины, представленный в суд истцом, содержит подробное описание деталей, необходимых для ремонта машины истца, которое соответствует перечню повреждений данной машины, указанных сотрудниками ОГИБДД непосредственно после ДТП, а в отношении тех деталей, которые в отчете не перечислены, как представитель истца, так и ответчик Федоров суду пояснили, что данные детали находились непосредственно под поврежденными частями машины истца, в результате чего могли пострадать и требовать ремонта, возможность чего - наличия скрытых повреждений на машине истца - подтверждается и справкой ОГИБДД о ДТП. При этом судом также учитывается, что ответчиками представленные истцом документы на предмет необоснованности размера подлежащих понесению им затрат по восстановлению машины опровергнуты не были.
Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:
114 451 (сумма необходимая на ремонт автомобиля) - 18 919 ( произведенная страховая выплата) - 532 рубля (сумма, предъявленная к взыскания с ответчика Федорова) = 95 000 рублей (обязательства страховой компании).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с ответчика Федорова А.Б. вреда, причиненного в результате ДТП в размере 532 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абз.2 п.2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск должен привлечь страховщика к участию в деле. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Поскольку ответчик Федоров А.Б. выразил свое желание застраховать свою ответственность в ОАО «Альфа Страхование», при заключении договора страхования оплатил необходимую сумму для страхования своей автогражданской ответственности, что налагает на страховщика обязательства по возложению именно на ОАО «Альфа Страхование» ответственности по возмещению имущественного ущерба пострадавшим по вине Федорова А.Б. лицам в пределах страховой суммы, то в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ суд считает необоснованными требования Щелгачева Е.В., заявленные им к Федорову А.Б. и расценивает требования истца к ответчику Федорову А.Б. о взыскании в пользу истца 532 рублей - суммы ущерба от ДТП как не подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи к Гордиенко В.А. За услуги представителя он оплатил 15 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.36), доверенностью (л.д. 35). Представителем истца по делу был проведен следующий объем работы - консультирование истца, сбор документов для составления иска - истребование справки о ДТП в ОГИБДД, производилось уведомление ответчика ОАО «Альфа Страхование»: оповещал телеграммами о дне и времени судебного разбирательства по делу ответчика, который находится в ..., строение Б (л.д.46, 50). Также представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Вместе с тем, с учетом того, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных дел, не потребовало от представителя истца проведения большого объеме работы по сбору документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размеркомпенсации затрат истца на представителя, подлежит снижению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфа Страхование» суммы госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд подлежат удовлетворению исходя из размера удовлетворенных требований в 95 000 рублей, а именно в сумме 3 050 рублей.
Также суд расценивает как обоснованно понесенные и подлежащие компенсации затраты истца на удостоверение нотариальной доверенности на представителя, поскольку фактически работа в суде по делу велась представителем истца на ее основании, без данной доверенности представитель истца не мог бы в отсутствие истца представлять его интересы. Их понесение истцом подтверждается текстом доверенности (л.д.35), следовательно взысканию подлежат расходы понесенные истцом на составление доверенности в размере 500 рублей.
Затраты истца на оплату производства оценки его автомашины в сумме 5 000 рублей суд также расценивает как связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку именно на данном отчете основаны заявленные истцом требования. Указанное доказательство признано судом относимым и допустимым по настоящему гражданскому делу, а затраты по оплате производства данной оценки истцом подтверждены документально - чеком об оплате (л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Щелгачева Е.В.:
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Щелгачева Е.В. страховую выплату в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 95 000 рублей, 10 000 рублей - затраты на оплату услуг представителя, 3 050 рублей - возврат госпошлины, 500 рублей - затраты по удостоверению доверенности, 5 000 рублей - затраты на производство оценки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме - 07.10.2010 года.
Судья: Рузаева Л.П.