Дело № 2-1579/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.10.2010 года дело по иску Минакова В.С. к ООО СК «...» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:
- заработную плату за май, июнь, июль 2010г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 25 092,12 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;
- неполученный средний заработок за один месяц в размере 6 333,41 рублей;
- судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 2 000 рублей,
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 267 руб. 32 коп..
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, согласившись с расчетом представителя ответчика, в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 202,54 рубля и размера неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуска в общей сумме 19 000 руб. 24 коп.
Кроме того, в суде истец отказался от части исковых требований о взыскании:
- заработной платы за май, июнь, июль 2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 000 рублей 24 коп в связи с их фактическим получением;
- компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей;
- неполученного среднего заработка за один месяц в размере 6 333,41 рублей, о чем представил суду письменное заявление (л.д.36).
Определением суда от 14.10.2010 года данный отказ истца от части заявленных требований принят и производство по делу в данной части иска прекращено.
На удовлетворение оставшихся требований в части взыскания:
- компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 202,54 рублей;
-судебных расходов в размере 2 000 рублей настаивает.
Свои требования мотивирует тем, что ... года он был принят на работу в ООО «СК «...» монтажником по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (приказ о приеме на работу № от ... года).
... года он был уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ об увольнении № от ... года).
За май, июнь, июль 2010 года ему была начислена заработная плата, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме 19 000,24 рубля. После увольнения он несколько раз обращался к Администрации предприятия о выплате ему начисленной заработной платы, но каждый раз получал отказ. Поэтому вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а за его написанием обратился за юридической помощью.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление (л.д. 35).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.
В соответствии со ст. 198 ч.4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что исковые требования, признание их ответчиком не противоречат закону - нормам процессуального права (ст. 39 ГПК РФ) и материального права (ст.ст.140, 236 ТК РФ), не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование Минакова В.С. о взыскании с ответчика 2 000 рублей - расходы по составлению искового заявления и размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 202 руб. 54 коп., расчет которой произведен верно.
Размер госпошлины подлежащей взысканию с ООО СК «...» в местный бюджет РФ равен 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО СК «...» в пользу Минакова В.С.:
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 202,54 рублей;
- расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 2 202 руб. 54 коп.
Взыскать с ООО СК «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Бердюгина