Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 15 июля 2010 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Туляковой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истица ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО18 которым просит обязать ФИО19. опровергнуть сведения,
порочащие ее честь и достоинство, в обвинении ее в алкогольном опьянении
на рабочем месте, в присутствии сотрудников ФИО2 и ФИО3, следующим образом: принести устные извинения, взыскать с ФИО20. в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является врачом анестезиологом-реаниматологом группы анестезиологии-реанимации Заводской подстанции Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Станция скорой медицинской помощи» г. Новокузнецка. ... в ... часа поступил вызов на адрес: ..., больной ФИО21 № лет. Вызов №. Бригада СМП, в составе трех человек, ее и фельдшеров ФИО2 и ФИО3, выехали для обслуживания данного вызова. В ... часов, прибыв на указанный адрес: ..., их встретил мужчина, который и являлся больным, а именно: ФИО22 при этом изначально по отношению к ним вел себя агрессивно, тем самым не давал подробно собрать анамнез, более тщательно провести осмотр. Кроме того, нецензурно выражался и оскорблял ее и бригаду СМП, размахивал руками, на замечания не реагировал. В частности, обвинил ее в том, что она «пьяная, неадекватная», неоднократно повторяя эти слова фельдшерам. По медицинским показаниям больной был госпитализирован в ГКБ № .... При обслуживании данного вызова у нее резко ухудшилось самочувствие: болела голова, появилась дрожь в теле, общий дискомфорт, частое сердцебиение, по прибытию на подстанцию ей был поставлен диагноз: острая реакция на стресс, артериальная гипертензия, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь, так как после оскорблений ФИО23 она не могла сразу продолжать работу, с трудом дорабатывала смену. Кроме того, освободившись с вызова и прибыв на подстанцию, она узнала, что по телефону диспетчеру МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО8 на нее поступила устная жалоба от ФИО29 в которой он в категорической форме обвинил ее в алкогольном опьянении, и сообщил, что будет жаловаться в самые высокие инстанции. ... в ... часов по направлению и в сопровождении старшего врача смены МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО6 она прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты>» для доказывания факта отсутствия состояния алкогольного опьянения. Факт отсутствия у нее алкогольного опьянения подтвержден протоколом медицинского освидетельствования ГУЗ «<данные изъяты>» № от ... Ответчик, допустив в ее адрес оскорбительные высказывания в нецензурной форме, обвиняя ее в том, что во время исполнения ею профессионального долга она находится в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в вышеуказанном диагнозе. Эти слова и действия были не только незаслуженными, но и недопустимыми с точки зрения человеческого общения. Она была унижена в глазах своих коллег по работе не только словесными высказываниями, но и действиями ответчика, слухи об этой ситуации очень быстро распространились в учреждении, что заставляет ее переживать, постоянно думать и помнить об оскорблениях, чувствовать себя приниженным человеком, некомпетентным работником. Из-за действий ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ее не обоснованно оскорбили публично, в присутствии коллег по работе, что увеличивает степень ее страданий, приняв ее за некомпетентного человека, который в состоянии алкогольного опьянения работает на таком ответственном месте, как служба Скорой медицинской помощи. За весь период службы со стороны администрации учреждения каких-либо нареканий, замечаний по ее работе не было, кроме того, она имеет как устные, так и письменные благодарности от населения.
В судебном заседании истица ФИО24 на иске настаивала, пояснив, что ... у нее было дежурство, она врач-кардиолог, работает в течение 10 лет, поступил вызов в ... часов на ... она с фельдшерами ФИО2 и ФИО13 поехала на вызов. Она спросила у ФИО25 что у него болит, на что он ответил, что у него высокий пульс. К ней он обращался на «ты», потом начал вместе с женой кричать. Она общалась с больным, его жену не спрашивала ни о чем, фельдшер спрашивал фамилию, имя, отчество больного, она не разобрав их, переспросила еще раз. Вопрос, почему он находился во второй больнице, она не задавала. ФИО26 не дал его осмотреть, начал кричать, что она неадекватная, пьяная, им удалось только сделать кардиограмму, не дал собрать анамнез, на все вопросы отвечать отказывался. Раза четыре за 20-30 минут он обвинил ее в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, это слышали фельдшера, супруга ответчика. Ответчик общался грубо, спросил ее фамилию, позвонил диспетчеру и сообщил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. У ответчика было удовлетворительное состояние, но они увезли его в больницу. Когда она приехала из больницы, по направлению администрации учреждения ее повезли на принудительное медицинское освидетельствование в наркодиспансер, где она пробыла 2 часа. Ответчик ее опозорил, после этого ее самочувствие ухудшилось, поднялось давление до 140, она разволновалась. После это в течение недели она плохо себя чувствовала. После госпитализации ответчика в больницу № через два часа она позвонила в больницу, ей сказали, что ответчик не доверяет больнице №.
Представитель истицы ФИО14 исковые требования поддержал, пояснив, что больной нуждался в медицинской помощи, его госпитализировали в больницу. Когда поступает подобного рода жалоба на врача, его сразу направляют на медицинское освидетельствование по инициативе администрации. Врач кардиобригады работает в экстремальных условиях, от него требуются быстрые и верные реакции, должно быть доверие со средним медицинским персоналом. Действиями ответчика поставлен под сомнение карьерный рост истицы, неприятен сам факт проверки на алкогольное опьянение. Моральный ущерб очень большой, такая информация доходит даже до больных, вызывает недовольство.
Ответчик ФИО27 исковые требования не признал, пояснив, что когда приехала бригада СМП, он не мог объяснить свое состояние. Он пользуется тонометром, лежал в больнице. Он не вел себя агрессивно, не обращался к истице на «ты», не говорил, что она была пьяная. Он говорил фельдшерам, что истица ведет себя странно, спрашивает одно и то же. Истица не посмотрела кардиограммы, он впервые встретил врача, который задавал вопросы, не связанные со здоровьем. Никаких признаков алкогольного опьянения у истицы не было, диспетчеру он также не говорил такого. Видя странное состояние врача, он от укола отказался, та как не доверял ей. Не знает, зачем она проходила освидетельствование. Звонил диспетчеру, так как врач его несколько раз спрашивала, почему он лежал во второй больнице, вела себя странно и неадекватно, что она пьяная он не говорил. Его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, кредитов и иждивенцев не имеет, жена не работает.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она является фельдшером СМП, работает вместе с ФИО28, была с ней на вызове у ответчика ФИО1. Они вошли в квартиру, доктор стала опрашивать ответчика, что его беспокоит, ответчик сказал, что она задает одни и те же вопросы несколько раз. Он жаловался на нарушение ритма сердца. Доктор вела опрос о состоянии больного. Ответчик начал возмущаться, что доктор его несколько раз одно и то же спрашивает. Врач сказала записать кардиограмму, она записала, ФИО4 прочитала ее и стала говорить назначение второму фельдшеру, но ответчик от укола отказался. Обвинил врача в ее неадекватности, сказал, что доктор приехала на вызов в пьяном виде. В их присутствии диспетчеру не звонил, они отвезли ФИО1 в больницу. Затем поехали в наркодиспансер на медосвидетельствование. ФИО4 переживала, эта ситуация обсуждалась в бригаде, после этого истица находилась в плохом настроении, плохо себя чувствовала. С истицей работает в течение двух лет, таких случаев не было. Об этом случае стало известно многим.
Свидетель ФИО8 суду показала, что с истицей знакома более пяти лет, ответчика не знает. ... она работала, в № поступил телефонный звонок, сказали, что ФИО4 пьяная, неадекватная, повторяет вопросы по несколько раз. Она сказала, что доктор непьяная, если не нравится как работает врач, все претензии - к старшему врачу. Она позвонила старшему врачу, которая направила ФИО4 и всю бригаду в наркодиспансер на медицинское освидетельствование. Она (свидетель) в течение 15 лет работает диспетчером, раза четыре были аналогичные ситуации, ни разу алкогольное опьянение у сотрудников не было подтверждено. ФИО4 прошла освидетельствование. Все это сказалась на истице, она переживала, волновалась, у нее разболелась голова, она приняла какую-то таблетку. Этот случай обсуждался между работниками учреждения.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ответчик является ее мужем, истицу она помнит. ... муж вызвал «Скорую помощь», так как у него было сильное сердцебиение. Приехала бригада, состоящая из трех человек. Она подала фельдшеру копию паспорта мужа, одна записывала данные, другая спрашивала у него симптомы. В лицо не помнит никого. Потом она объяснила, что муж только выписался из больницы, что по их приборам у него пульс 150 ударов в минуту. ФИО4 вела себя как «замороженная», не посмотрела документы, что она дала, таблетки мужу не выписала, начала спрашивать, почему он лежал во второй больнице. Медицинские работники сказали, что их приборы плохие и их нужно выкинуть, хотя они должны были оказать экстренную помощь, ответчик спросил фамилии, имя и отчество врача, кто-то из фельдшеров сказал - ФИО4, дали рабочий номер телефона. Она набрала номер и передала телефонную трубку мужу, он сказал, что их работник в неадекватном состоянии, что она в состоянии алкогольного опьянения он не говорил. Ее муж очень сдержанный и спокойный, так как работает директором и в его должностные обязанности входит следить за своей речью. После разговора с диспетчером бригада «Скорой помощи» стала снимать кардиограмму. Ответчик отказался от укола, так как не доверял врачу. Они с мужем живут вдвоем.
Выслушав стороны, представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что ... на подстанцию № Станции скорой медицинской помощи г. Новокузнецка в № часов поступил вызов от ФИО1 по адресу ..., в № часов бригада Скорой помощи в составе врача ФИО4 и фельдшеров ФИО2 и ФИО3 прибыла по указанному адресу и приступила к осмотру больного (л.д. 3). В процессе осмотра ответчик обвинил истицу в неадекватности и в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчиком был сделан телефонный звонок диспетчеру подстанции, где ФИО11 также сообщил, что врач ФИО4 неадекватна и находится в состоянии алкогольного опьянения. По медицинским показателям ФИО11 был доставлен в больницу №. По прибытию на подстанцию ФИО4 была направлена старшим врачом на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в связи с жалобой с адреса ... в № часов с подозрением на алкогольное опьянение. Согласно протокола медицинского освидетельствования № ФИО4: трезва, признаков употребления алкоголя, наркотических средств нет. (л.д. 4). В результате действия ответчика был нанесен ущерб ее деловой репутации, а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку у нее возникла головная боль, повысилось артериальное давление до 140 единиц, она была унижена в глазах коллег.
Таким образом, ответчиком были распространены сведения об истице о том, что она на рабочем месте была неадекватной, находилась в пьяном виде. Факт распространения ответчиком указанных сведений подтвержден свидетелями ФИО2 и ФИО8, кроме того, свидетелем ФИО9 также подтверждено, что ФИО11 высказывался о том, что ФИО4 находится в неадекватном состоянии.
Согласно Толковому словарю русского языка под ред. Д.Н. Ушакова «пьяная» - нетрезвая, сильно охмелевшая, напившаяся спиртного. Поскольку эти сведения не соответствовали действительности, что подтверждено медицинским освидетельствованием истицы на состояние алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что выражение «неадекватная, пьяная» в адрес ФИО4 несомненно порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Доказательств обратного суду не представлено.
К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ее супруг не говорил, что истица находится в пьяном виде, суд относится критически, считает их неправдивыми, вызванными желанием помочь своему супругу избежать ответственности. Ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактом направления после вызову к ФИО1 врача ФИО4 на медицинское освидетельствование для выяснения вопроса о том находится ли она на рабочем месте в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 об обязании ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, в обвинении ее в алкогольном опьянении на рабочем месте в присутствии сотрудников ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в виде пережитого чувства унижения, переживаний о случившемся и физические страдания в виде головной боли, незначительного повышения артериального давления. Принимая во внимание, что ответчиком не было принято мер к заглаживанию вреда, на основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей. Снижая размер компенсации морального вреда суд учитывает, что поведение ответчика было вызвано недостаточно внимательным отношением врача к нему, как к больному, нуждающемуся в экстренной медицинской помощи.
В требованиях истицы обязать ответчика принести ей устные извинения в присутствии ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 в присутствии ФИО2 и ФИО3 опровергнуть сведения о том, что ФИО4 находилась на рабочем месте ... в состоянии опьянения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ....